Datum: 19.09.2005 Uhrzeit: 22:33:11 rossberg margarete hallo und guten abend würde gerne den jetzigen vollmond mit meiner neuen E300 fotografieren welche einstellung ist die richtige um den mond scharf abzulichten ??? blende 11 1/80 sekunde bringt den mond voll zur geltung aber scharf wird es nicht besonders. würde es gerne noch mal heute abend versuchen. danke schon mal an alle die mir antworten gruss mäggy — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2005 Uhrzeit: 24:32:27 Rüdiger Wollenberg Hallo Mäggy – ich habe meine Mondbilder mit 1/500 Sek. bei Blende 5,6 gemacht mit dem 50-200´er Zoom. Dabei habe ich den Auslö¶ser auf 2 Sekunden eingestellt, um Erschütterungen durch den Knopfdruck zu eliminieren. Wenn Du das Gefühl der Unschärfe hast, kann es dafür mehrere Gründe geben: Wackliges Stativ, Verriß während der Auslö¶sung, ev. Verriß wegen des Spiegelschlages, ungenaue Focussierung, zu kleiner Abbildungsmaßstab durch das Objektiv und somit Unschärfeeindruck wegen zu geringer Pixelzahl. Vielleicht kommst Du mit einer kürzeren Verschlußzeit und grö¶ßeren Blendenö¶ffnung doch besser zurecht. Welches Stativ und welches Objektiv verwendest Du denn? Viele Grüße aus Dortmund Rüdiger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.09.2005 Uhrzeit: 24:47:45 rossberg margarete Rüdiger Wollenberg schrieb: > Hallo Mäggy – ich habe meine Mondbilder mit 1/500 Sek. bei Blende > 5,6 gemacht mit dem 50-200´er Zoom. Dabei habe ich den Auslö¶ser > auf 2 Sekunden eingestellt, um Erschütterungen durch den > Knopfdruck zu eliminieren. > > Wenn Du das Gefühl der Unschärfe hast, kann es dafür mehrere > Gründe geben: Wackliges Stativ, Verriß während der Auslö¶sung, > ev. Verriß wegen des Spiegelschlages, ungenaue Focussierung, zu > kleiner Abbildungsmaßstab durch das Objektiv und somit > Unschärfeeindruck wegen zu geringer Pixelzahl. > > Vielleicht kommst Du mit einer kürzeren Verschlußzeit und > grö¶ßeren Blendenö¶ffnung doch besser zurecht. > > Welches Stativ und welches Objektiv verwendest Du denn? > > Viele Grüße aus Dortmund > > Rüdiger > > hallo tut mir leid dass ich mich erst jetzt melde aber es kam unverhoffter besuch. also ich habe nur das kit objektiv das welches du hast, kann ich mir wohl noch lange nicht leisten, und das ist der grund weshalb ich eigentlich bereue wieder olympus gewählt zu haben. da würdest du für denselben preis bei anderen firmen 3 objektive erhalten. na ja ansonsten bin ich ja zufrieden. hatte zuerst die E10 dann die E20 und jetzt die E300. werd es morgen mal mit deinen vorgaben probieren und melde mich dann wieder. gruss mäggy — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 7:32:49 Thomas Bö¶der http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/37212/display/3959788 Grüße, Thomas. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 8:10:42 Rolf-Christian Müller rossberg margarete schrieb: > welches du hast, kann ich mir wohl noch lange nicht leisten, und > das ist der grund weshalb ich eigentlich bereue wieder olympus > gewählt zu haben. da würdest du für denselben preis bei anderen > firmen 3 objektive erhalten. Hi mäggy geht mir nicht anders als Dir, es wird noch dauern, bis ich mir das 50-200 leisten kann, aber dafür hat es auch wohl die nö¶tige Qualität. Auch für das E-System kriegst Du mehrere Objektive für den Preis eines 50-200, zum Beispiel midestens vier 40-150er und noch deutlich mehr Sigma 55-200. Das 40-150 habe ich, das Sigma will ich nicht und das 50-200 kann ich mir nicht leisten. So ist es eben und ich bins zufrieden! Bei anderen gibt es diese Qualität auch nicht billiger! Und wenn ich es dann geschafft habe, jammere ich dann, daß ich mir das 300er für 7500 EUR nicht leisten kann? Laß dich nicht vonmir anmachen, ist ja nur MEINE Meinung. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 8:13:58 Rolf-Christian Müller Thomas Bö¶der schrieb: > http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/37212/display/3959788 > > Grüße, Thomas. > Oha, hab ich richtig gerechnet? 1800mm äqu.? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 8:27:05 Thomas Bö¶der Rolf-Christian Müller schrieb: > Thomas Bö¶der schrieb: > >> http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/37212/display/3959788 >> >> Grüße, Thomas. >> > > Oha, hab ich richtig gerechnet? 1800mm äqu.? Hast du 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 9:10:14 Guenter Hamich Hallo Margarete, was nutzt es Dir, für denselben Preis drei oder vier Optiken (statt zweier) zu bekommen, wenn Du anschliessend den Mond dann doch wieder unscharf hast und ihn mit keinem noch so guten Stativ oder keiner noch so kurzen Verschlusszeit scharf bekommst? Die Anzahl der Optiken, die man in der Fototasche hat, sagt doch nunmal rein garnichts über deren Qualität aus. Gerade etwas längerbrennweitige Objektive gibts es zu niedrigen Preisen zuhauf im Markt (ich denke da an 70-300er, an 400er oder noch längere Festbrennweiten), die nahezu alle oberhalb von etwa 200mm eine ganz,ganz traurige Abbildungsleistung liefern. Selbst die ja nunmal nicht gerade spottbilligen Zooms im Bereich 70-300 (es gibt viele davon)kranken praktisch alle an einer massiv nachlassenden Abbildungsleistung, je weiter man den Brennweitenbereich nach oben ausnutzt. Meiner Ansicht nach hast Du mit dem 40-150 ein -nicht nur unter Kostenaspekten- sehr gutes Zoom, das auch bei Endbrennweite noch immer erstaunlich hohe Qualität liefert. Ein Ausschnitt aus dem Bild (immerhin 8 Mio Pix bei der E-300) ist in den meisten Fällen deutlich schärfer und detailreicher als eine verschwommene, verwaschene Aufnahme mit einem längerbrennweitigen, aber ansonsten untauglichen Billigzoom. Vielleicht kann man es auf einen relativ einfachen Nenner bringen: Grö¶sse, Aussehen und insbesondere die Anzahl der im Markt verfügbaren Optiken haben keine Aussagekraft bezugelich der Gesamtleistung eines Systemes. Und wenn jemand mit einem billigen 400er, 500er, 600er oder gar -auch das gibt es- 1000er herumrennt“ dann heisst das nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 9:20:29 Peter Eckel Hallo Mäggy, > unverhoffter besuch. also ich habe nur das kit objektiv das > welches du hast, kann ich mir wohl noch lange nicht leisten, und > das ist der grund weshalb ich eigentlich bereue wieder olympus > gewählt zu haben. da würdest du für denselben preis bei anderen > firmen 3 objektive erhalten. ja, aber was für welche. Olympus ist, wenn man der versehentlich verö¶ffentlichten E-500-Spezifikation Glauben schenken will, dabei, die preisgünstige Schiene massiv auszubauen, und ich wage mal zu behaupten, daß die Preis/Leistungsrelation bei diesen Objektiven besser sein dürfte als bei den billigen Scherben von anderen Herstellern – zumal diese oft einfach alte Kleinbild-Brennweiten sind, die halt zufällig auch an die DSLR passen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 10:08:13 chrissie Hallo und zurück zum Mond: Hauptgrund für Bildunschärfe ist meistens unruhige Luft. Es gibt nur wenige klare Nächte im Jahr in denen die notwendige ruhige Luft vorhanden ist. Der Mond sollte mö¶glichst hochstehen unterhalb sollten sich keine Wärmequellen (z. B. Kamine aber auch offene Fenster etc) befinden. Auch die Optik sollte der Außentemperatur angenähert sein. Mit einer Brennweite von 910mm siehts dann ungefähr so aus: http://galerie.digitalkamera.de/showphoto.php?photo=20689&size=big&password=&sort=1&cat=500 (sorry, automatischer Link funz nicht) Vollmond ist eigentlich nicht so interessant, das Sonnenlicht fällt senkrecht auf den Mond, es gibt keine Schatten und man kann keine Strukturen erkenne, aber natürlich ist der Vollmond als Motiv schon schö¶n. Belichtungsmessung auf Spot stellen und rumprobieren. Das dargestellte Bild ist eines von ungefähr 100, die anderen waren falsch belichtet oder unscharf :-)) Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 10:11:34 chrissie aha, link funzt doch — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 10:23:38 Rolf-Christian Müller chrissie schrieb: > Hallo und zurück zum Mond: Hauptgrund für Bildunschärfe ist > meistens unruhige Luft. Es gibt nur wenige klare Nächte im Jahr > in denen die notwendige ruhige Luft vorhanden ist. Der Mond > sollte mö¶glichst hochstehen unterhalb sollten sich keine > Wärmequellen (z. B. Kamine aber auch offene Fenster etc) > befinden. Auch die Optik sollte der Außentemperatur angenähert > sein. > > Mit einer Brennweite von 910mm siehts dann ungefähr so aus: > http://galerie.digitalkamera.de/showphoto.php?photo=20689&size=big&password=&sort=1&cat=500 > > (sorry, automatischer Link funz nicht) > > Vollmond ist eigentlich nicht so interessant, das Sonnenlicht > fällt senkrecht auf den Mond, es gibt keine Schatten und man > kann keine Strukturen erkenne, aber natürlich ist der Vollmond > als Motiv schon schö¶n. Belichtungsmessung auf Spot stellen und > rumprobieren. Das dargestellte Bild ist eines von ungefähr 100, > die anderen waren falsch belichtet oder unscharf :-)) > > Gruß > > Christian > Ja, gefällt mir! Womit erreicht Du die Brennweite? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 10:50:11 chrissie >> > > Ja, gefällt mir! Womit erreicht Du die Brennweite? > > Rolf Mit einem 80mm/910mm Refraktor (so das astronomische einsteigergerät), es ging mir nur darum, den Maßsatb zu dokumentieren, mit 300mm-KB-Brennweite ist es halt entsprechend kleiner und bei ausschnittvergr. entsprechend unschärfer. man darf sich da nix vormachen, der Mond ist 300.000 KM weg, da muss schon ordentlich vergrö¶ßert werden. natürlich wird jede luftschliere mitvergrö¶ßert. Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 11:30:49 rossberg margarete Guenter Hamich schrieb: > Hallo Margarete, > was nutzt es Dir, für denselben Preis drei oder vier Optiken > (statt zweier) zu bekommen, wenn Du anschliessend den Mond dann > doch wieder unscharf hast und ihn mit keinem noch so guten > Stativ oder keiner noch so kurzen Verschlusszeit scharf > bekommst? > Die Anzahl der Optiken, die man in der Fototasche hat, sagt doch > nunmal rein garnichts über deren Qualität aus. > Gerade etwas längerbrennweitige Objektive gibts es zu niedrigen > Preisen zuhauf im Markt (ich denke da an 70-300er, an 400er oder > noch längere Festbrennweiten), die nahezu alle oberhalb von etwa > 200mm eine ganz,ganz traurige Abbildungsleistung liefern. Selbst > die ja nunmal nicht gerade spottbilligen Zooms im Bereich 70-300 > (es gibt viele davon)kranken praktisch alle an einer massiv > nachlassenden Abbildungsleistung, je weiter man den > Brennweitenbereich nach oben ausnutzt. > Meiner Ansicht nach hast Du mit dem 40-150 ein -nicht nur unter > Kostenaspekten- sehr gutes Zoom, das auch bei Endbrennweite noch > immer erstaunlich hohe Qualität liefert. Ein Ausschnitt aus dem > Bild (immerhin 8 Mio Pix bei der E-300) ist in den meisten > Fällen deutlich schärfer und detailreicher als eine > verschwommene, verwaschene Aufnahme mit einem > längerbrennweitigen, aber ansonsten untauglichen Billigzoom. > Vielleicht kann man es auf einen relativ einfachen Nenner > bringen: Grö¶sse, Aussehen und insbesondere die Anzahl der im > Markt verfügbaren Optiken haben keine Aussagekraft bezugelich > der Gesamtleistung eines Systemes. > Und wenn jemand mit einem billigen 400er, 500er, 600er oder gar > -auch das gibt es- 1000er herumrennt“ dann heisst das nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 11:31:36 rossberg margarete Rolf-Christian Müller schrieb: > rossberg margarete schrieb: > >> welches du hast, kann ich mir wohl noch lange nicht leisten, und >> das ist der grund weshalb ich eigentlich bereue wieder olympus >> gewählt zu haben. da würdest du für denselben preis bei anderen >> firmen 3 objektive erhalten. > > Hi mäggy > > geht mir nicht anders als Dir, es wird noch dauern, bis ich mir > das 50-200 leisten kann, aber dafür hat es auch wohl die nö¶tige > Qualität. Auch für das E-System kriegst Du mehrere Objektive für > den Preis eines 50-200, zum Beispiel midestens vier 40-150er und > noch deutlich mehr Sigma 55-200. Das 40-150 habe ich, das Sigma > will ich nicht und das 50-200 kann ich mir nicht leisten. So ist > es eben und ich bins zufrieden! Bei anderen gibt es diese > Qualität auch nicht billiger! Und wenn ich es dann geschafft > habe, jammere ich dann, daß ich mir das 300er für 7500 EUR nicht > leisten kann? > > Laß dich nicht vonmir anmachen, ist ja nur MEINE Meinung. > > Rolf > > freue mich über jede meinung du magst sogar recht haben gruss mäggy — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 11:34:18 rossberg margarete chrissie schrieb: > Hallo und zurück zum Mond: Hauptgrund für Bildunschärfe ist > meistens unruhige Luft. Es gibt nur wenige klare Nächte im Jahr > in denen die notwendige ruhige Luft vorhanden ist. Der Mond > sollte mö¶glichst hochstehen unterhalb sollten sich keine > Wärmequellen (z. B. Kamine aber auch offene Fenster etc) > befinden. Auch die Optik sollte der Außentemperatur angenähert > sein. > > Mit einer Brennweite von 910mm siehts dann ungefähr so aus: > http://galerie.digitalkamera.de/showphoto.php?photo=20689&size=big&password=&sort=1&cat=500 > > (sorry, automatischer Link funz nicht) > > Vollmond ist eigentlich nicht so interessant, das Sonnenlicht > fällt senkrecht auf den Mond, es gibt keine Schatten und man > kann keine Strukturen erkenne, aber natürlich ist der Vollmond > als Motiv schon schö¶n. Belichtungsmessung auf Spot stellen und > rumprobieren. Das dargestellte Bild ist eines von ungefähr 100, > die anderen waren falsch belichtet oder unscharf :-)) > > Gruß > > Christian > > nun ich wohne draussen auf dem land im freien. also wenig häuser viel natur und klare luft da müsste es doch mal klappen. was mir auffällt ist dass ich im sucher den mond näher sehe als nachher auf dem display wie kommt das denn ??? gruss mäggy — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 11:47:29 Gerd.h Gross rossberg margarete schrieb: > was mir auffällt ist dass ich im sucher den mond näher sehe als > nachher auf dem display wie kommt das denn ??? > gruss mäggy Hallo, Der Sucher zeigt 94%, das Display 100. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 12:04:52 Stefan Bachnick rossberg margarete schrieb: > ja da hast du wohl recht, so hab ich das noch nicht gesehen, aber > ich würde halt gerne ALLES fotografieren kö¶nnen die > macro-fotografie mag ich besonders aber bis ich mir das alles > leisten kann ????????? > na ja vielleicht wird olympus ja auch mal etwas preiswerter, wenn > das system sich besser durchgesetzt hat panasonic will sich dem > neuen system ja anschliessen. aber welche einstellung ist denn > nun die beste um ein gutes vollmondfoto zu machen ??? mit dem > 40-150mm objektiv ??? > gruss mäggy > Deine am Anfang erwähnten Einstellungen sind mit Sicherheit nicht verkehrt. Das ganze auf dem Stativ plus Spiegelvorauslö¶sung (im Menu unter Verwacklung) sollte das bestmö¶gliche Ergebnis mit der Optik bringen. Die Frage die sich stellt ist, was ist wirklich klare Luft und vor allem ab welcher Entfernung lässt ganz einfach die Optik nichts wirklich scharfes mehr zu. Irgendwo sind nun mal Grenzen. Für die Makrofotografie gäbe es einen günstigen Tipp. Nimm das 14-45 mit Filteradapter 58-55 und Minoltanahlinsen einmal Nr.0 und 1 mal Nr.2. Komplett neu gäbe es so etwas bei Team-Foto. Linsen das Stück 29 Euro und der Ring 6 Euro. Hier sind ein paar Beispiele mit den Einsteigeroptiken plus den Nahlinsen. Teilweise waren 4 Stück vor dem Objektiv. http://home.arcor.de/elchtest2000/E-300/ Preiswert optimale Fotos ist leider nun mal nicht mö¶glich. Bei keiner Marke. Der Kunde wird erst mal mit einem Kit gelockt und kann sich dann hinterher Gedanken machen was er daraus macht. Aber die Grundbasis in Form des Olympuskits ist von Verarbeitung, Funktionen und der Bildqualität schon was Feines 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 13:59:52 Michael Heese Hallo Margarete, hast Du Dir für Makroaufnahmen sowas vorgestellt: https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d30431&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d05084&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d10d11&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d18350&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f43dc07&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f44fb34&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f46df99&l=de Dann empfehle ich Dir den EX-25 zwischen E-300 und 40-150. Die Nahlinsen sind zwar günstiger, den EX-25 kannst Du aber später mit anderen Objektiven einsetzen, wenn Du Dich von Deiner Erst-Investition erholt“ hast…;-) —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 13:59:52 Michael Heese Hallo Margarete, hast Du Dir für Makroaufnahmen sowas vorgestellt: https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d30431&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d05084&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d10d11&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d18350&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f43dc07&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f44fb34&l=de https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f46df99&l=de Dann empfehle ich Dir den EX-25 zwischen E-300 und 40-150. Die Nahlinsen sind zwar günstiger, den EX-25 kannst Du aber später mit anderen Objektiven einsetzen, wenn Du Dich von Deiner Erst-Investition erholt“ hast…;-) —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 16:23:24 Rolf-Christian Müller Stefan Bachnick schrieb: > Preiswert optimale Fotos ist leider nun mal nicht mö¶glich. stickler-modus an: Preiswert schon, aber nicht billig! stickler-modus aus > Bei > keiner Marke. Der Kunde wird erst mal mit einem Kit gelockt und > kann sich dann hinterher Gedanken machen was er daraus macht. > Aber die Grundbasis in Form des Olympuskits ist von > Verarbeitung, Funktionen und der Bildqualität schon was Feines > 😉 und wie ich immer noch finde, den Preis wert. > > Stefan > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2005 Uhrzeit: 17:17:51 Michael Pfister Am Tue, 20 Sep 2005 11:31:36 +0200 schrieb rossberg margarete: > Rolf-Christian Müller schrieb: > >> rossberg margarete schrieb: >> >>> welches du hast, kann ich mir wohl noch lange nicht leisten, und >>> das ist der grund weshalb ich eigentlich bereue wieder olympus >>> gewählt zu haben. da würdest du für denselben preis bei anderen >>> firmen 3 objektive erhalten. >> >> Hi mäggy >> >> geht mir nicht anders als Dir, es wird noch dauern, bis ich mir >> das 50-200 leisten kann, aber dafür hat es auch wohl die nö¶tige >> Qualität. Auch für das E-System kriegst Du mehrere Objektive für >> den Preis eines 50-200, zum Beispiel midestens vier 40-150er und >> noch deutlich mehr Sigma 55-200. Das 40-150 habe ich, das Sigma >> will ich nicht und das 50-200 kann ich mir nicht leisten. So ist >> es eben und ich bins zufrieden! Bei anderen gibt es diese >> Qualität auch nicht billiger! Und wenn ich es dann geschafft >> habe, jammere ich dann, daß ich mir das 300er für 7500 EUR nicht >> leisten kann? >> >> Laß dich nicht vonmir anmachen, ist ja nur MEINE Meinung. >> >> Rolf >> >> freue mich über jede meinung du magst sogar recht haben > > gruss mäggy Hallo Mäggy, nur am Rande, ich hatte kürzlich ein 40-150mm Digital Zuiko für ein paar Tage getestet – ein gutes Objektiv wie ich finde – wenn Du nicht so viel ausgeben willst kann ich das mit gutem Gewissen empfehlen… schö¶nen Gruss m¡chi —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2005 Uhrzeit: 10:10:27 Hans-Michael Graichen Michael Heese schrieb: > Hallo Margarete, > > hast Du Dir für Makroaufnahmen sowas vorgestellt: > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d30431&l=de > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d05084&l=de > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d10d11&l=de > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d18350&l=de > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f43dc07&l=de > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f44fb34&l=de > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f46df99&l=de > > Dann empfehle ich Dir den EX-25 zwischen E-300 und 40-150. Die > Nahlinsen sind zwar günstiger, den EX-25 kannst Du aber später > mit anderen Objektiven einsetzen, wenn Du Dich von Deiner > Erst-Investition erholt“ hast…;-) —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2005 Uhrzeit: 13:45:02 Michael Heese Hans-Michael Graichen schrieb: > Michael Heese schrieb: > >> Hallo Margarete, >> >> hast Du Dir für Makroaufnahmen sowas vorgestellt: >> > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d30431&l=de > >> > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d05084&l=de > >> > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d10d11&l=de > >> > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_42a1d18350&l=de > >> > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f43dc07&l=de > >> > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f44fb34&l=de > >> > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_428f46df99&l=de > >> >> Dann empfehle ich Dir den EX-25 zwischen E-300 und 40-150. Die >> Nahlinsen sind zwar günstiger, den EX-25 kannst Du aber später >> mit anderen Objektiven einsetzen, wenn Du Dich von Deiner >> Erst-Investition erholt“ hast…;-) —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2005 Uhrzeit: 14:58:47 Hans-Michael Graichen > > Hallo Hans-Michael, > >> >> Frage: Sind diese Aufnahmen mit dem von Dir empfohlenen >> Zwischenring >> EX-25 zwischen E-300 und 40-150 gemacht worden? > > ja, bis auf die E-300 (ich habe E-1, spielt aber keine Rolle), > deswegen habe ich sie als Beispiele aufgeführt. > >> Genau das sind meine persö¶nlichen Vorstellungen für Nahaufnahmen. > > Freut mich…;-) > >> Ich überlege gerade, ob ich mir ein Macro 50mm zulege, oder den >> EX-25 oder eventuell Nahlinsen (E-300 und 40-150 habe ich). > > Kauf Dir das ZD 50/2.0 Makro UND den EX-25! Warum? Darum: > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_432c7e2c05&l=de > > Den EX-25 kannst Du dann auch noch mit dem ZD 50-200 (irgendwann > willst Du’s haben…;-)) verwenden: > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_432c802b23&l=de > > Mein Tip: Kauf Dir erstmal den EX-25 und spiel mit dem 40-150, > EX-25 und E-300. Du wirst viel Freude haben und anderen Leuten > erklären müßen, warum Du in der Botanik rumrobbst 😉 > > Dann (später oder gleich) dazu das 50/2.0 Makro. Kannst Du mit & > ohne EX-25 verwenden – ein Gedicht! Die Spinne war ca 1,5 cm > groß, das Bild ist keine Ausschnittvergrö¶ßerung. Fragen?! 😉 > > Nahlinsen habe ich nicht, das Geld würde (& habe) ich lieber für > die genannten Teile ausgeben. > >> Über eine Rückantwort wäre ich dankbar. >> > > Ja, gern! > >> Gruß >> Hans-Michael >> > > Gruß, Michael. > > Hallo Michael, deine Rückantwort mit den Beispielbildern hat mich überzeugt mir zunächst den EX-25 zu kaufen. Vielen Dank für die Antwort. Gruß Hans-Michael — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
