Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 18:54:01 Christopher Pattberg Objektive: http://www2.olympus.dk/consumer/6739_6756.htm Body: http://www2.olympus.dk/consumer/6739_E-500.htm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:14:15 Markus Probst Christopher Pattberg schrieb: > Objektive: http://www2.olympus.dk/consumer/6739_6756.htm > Body: http://www2.olympus.dk/consumer/6739_E-500.htm > > — > posted via https://oly-e.de > Es wird ein neues Objektiv geben, zumindest gibt es ein E-500 SE Kit mit: 17.5-45mm 1:3.5-5.6 lens “ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:15:00 Markus Probst Christopher Pattberg schrieb: > Objektive: http://www2.olympus.dk/consumer/6739_6756.htm > Body: http://www2.olympus.dk/consumer/6739_E-500.htm > > — > posted via https://oly-e.de > Ach ja, die E-500 wird es in Dänemark auch im Double-Zoom-Kit mit dem 14-45 und dem 40-150 geben Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:17:43 Markus Probst Nochmal ein Nachtrag: mehrere neue Optiken: 18-180mm 1:3.5-6.3 (available from spring 2006) 35mm Macro (70mm) 1:3.5 (available from winter 2005/2006) Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:22:34 Georg Dahlhoff Markus Probst schrieb: > Es wird ein neues Objektiv geben, zumindest gibt es ein E-500 SE > Kit mit: 17.5-45mm 1:3.5-5.6 lens “ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:26:23 Markus Probst Georg Dahlhoff schrieb: > Markus Probst schrieb: > Nun, ein neues 35er Makro (im Niedrigpreis-Segment, wie es > aussieht) und ein 18-180 mm Suppenzoom“ das ist doch auch mal was. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:28:00 Guenter Hamich Hallo Markus, der Grund ist der, dass man ein sehr guenstiges Kit anzubieten versucht. Daher hat man ein äusserst preisguenstiges Zoom mit leicht eingeschränktem Brennweitenbereich den bisherigen beiden Zooms zur Seite gestellt. Nur so ist der avisierte Kitpreis von etwa 799,– (Strassenpreis vermutlich bald etwas weniger) machbar. Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:32:27 Markus Probst Guenter Hamich schrieb: > Hallo Markus, > der Grund ist der, dass man ein sehr guenstiges Kit anzubieten > versucht. Daher hat man ein äusserst preisguenstiges Zoom mit > leicht eingeschränktem Brennweitenbereich den bisherigen beiden > Zooms zur Seite gestellt. Nur so ist der avisierte Kitpreis von > etwa 799,– (Strassenpreis vermutlich bald etwas weniger) > machbar. > Gruss > Guenter > > — > posted via https://oly-e.de > Hallo Guenter, klingt einleuchtend 🙂 Handelt es sich hierbei nun um das Modell unterhalb der E-300? Der Preis läßt darauf schließen. Von den technischen Daten (hab sie nur überflogen), dürfte die E-500 jedoch oberhalb der E-300 positioniert sein. Ist aber nicht so wichtig, die E-500 wird sicherlich ein sehr interessantes Gehäuse werden. Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:38:44 Guenter Hamich Hallo Markus, ja, es ist das neue sogenannte Einstiegsmodell“ das offiziell —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:43:54 Stefan Bachnick Markus Probst schrieb: > Von den technischen Daten (hab sie nur überflogen), dürfte die > E-500 jedoch oberhalb der E-300 positioniert sein. > > Ist aber nicht so wichtig, die E-500 wird sicherlich ein sehr > interessantes Gehäuse werden. > Jo anderer Sucher mit einem Prozent mehr als E-300. Zusätzlicher Kartenslot und 30 Sekunden längere Belichtungszeit ohne Bulb. Plus C-AF+MF, wozu das auch immer hilfreich sein soll. Die Optiken zum SE Kit sind ein klarer Pluspunkt für andere Hersteller. Mit 35mm Anfangsbrennweite, kann nur ein Witz sein. Das 1745 kö¶nnen die gleich staubdicht verpackt im Lager stapeln. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 19:52:53 Robert Schroeder Markus Probst wrote: > Nochmal ein Nachtrag: > > mehrere neue Optiken: > > 18-180mm 1:3.5-6.3 (available from spring 2006) > 35mm Macro (70mm) 1:3.5 (available from winter 2005/2006) Na, das letztere klingt jedenfalls so, als wolle es von mir gekauft werden 😉 Gute Neuigkeiten, das alles. Die E-500 wiegt übrigens nur gut halb soviel wie die E-300. Sollte dann irgendwie auch preislich doch deutlich darunter zu liegen kommen? Vielleicht will Olympus hier tatsächlich einen neuen Niedrigpreisrekord aufstellen. Wäre nicht verkehrt. Ciao Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:03:51 Guenter Hamich Hallo Robert, im Kit 799,– oder weniger. Mehr ganz sicher nicht. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:14:06 joerg ist euch schon mal auf gefallen das die unter spezi. ganz am schluß ich glaub beim lieferumfang schreiben e 300 body — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:27:50 Guenter Hamich die Seite ist angeblich vor Fertigstellung geknackt worden, die Spezifikationen wurden bei Erstellung der Seite weitgehend von der E-300 übernommen. Dass Tippfehler drin sind, ist so nichts Neues, die waren auch noch ein Vierteljahr nach ihrem Erscheinen bei der E-300 drin. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:28:28 Heinz Hallo Also halb soviel ist etwas untertrieben. Mit Batterien vielleicht 100g weniger. Gruss Heinz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:36:50 joerg na ich bin gespannt muß mich dann aber auch ärgern hab für meine 300vor ein paar monaten noch 1200 euronen gelö¶hnt wenn die jetzt besser sein soll als die 300 wäre das mehr als ärgerlich jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:41:29 Stefan Bachnick joerg schrieb: > na ich bin gespannt muß mich dann aber auch ärgern hab für meine > 300vor ein paar monaten noch 1200 euronen gelö¶hnt wenn die jetzt > besser sein soll als die 300 wäre das mehr als ärgerlich > jö¶rg > Na, da brauchst Dich wohl nicht ärgern. Das einzige wäre evtl. der Sucher, aber alles andere ist für das was die Bilder entscheidet das gleiche wie bei der E-300. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:43:55 Rolf-Christian Müller Stefan Bachnick schrieb: > Markus Probst schrieb: > >> Von den technischen Daten (hab sie nur überflogen), dürfte die >> E-500 jedoch oberhalb der E-300 positioniert sein. >> >> Ist aber nicht so wichtig, die E-500 wird sicherlich ein sehr >> interessantes Gehäuse werden. >> > > Jo anderer Sucher mit einem Prozent mehr als E-300. Zusätzlicher > Kartenslot und 30 Sekunden längere Belichtungszeit ohne Bulb. > Plus C-AF+MF, wozu das auch immer hilfreich sein soll. > > Die Optiken zum SE Kit sind ein klarer Pluspunkt für andere > Hersteller. Mit 35mm Anfangsbrennweite, kann nur ein Witz sein. > Das 1745 kö¶nnen die gleich staubdicht verpackt im Lager stapeln. > > Stefan Ja, ja, nu meckert mal schö¶n! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:44:56 Daniel Rutschmann Wer den Text zum 35mm Makro liest sieht auch, dass es das leichteste Makro auf dem Markt sein wird. Zudem hat es einen Massstab von bis 2:1 in KB-Grö¶sse! Mit dem Durchmesser von 52mm wird auch dieses nicht ohne Uebergangsring auf die Twin-Lite und Ringblitz adaptierbar sein. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:48:14 Ingo moin bedeutet es nun, daß die anderen älteren“ objektive evtl —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:53:52 Gerd.h Gross Stefan Bachnick schrieb: > Die Optiken zum SE Kit sind ein klarer Pluspunkt für andere > Hersteller. Mit 35mm Anfangsbrennweite, kann nur ein Witz sein. > Das 1745 kö¶nnen die gleich staubdicht verpackt im Lager stapeln. > > Stefan Aber nun macht der Kauf des 11-22mm doch mehr Sinn. Beim Kit sparen ist doch schon ein Stück 11-22. Oder? Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:05:54 Ingo > Aber nun macht der Kauf des 11-22mm doch mehr Sinn. Beim Kit > sparen ist doch schon ein Stück 11-22. Oder? > > Gruß > gerd > tja am besten die bringen dann noch ein 5-10 dann wärs der bringer… außerdem warum 17,5 ??? 22-45 oder ähnlich reicht dann doch *zwinka* ids Ingo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:06:25 Stefan Bachnick Gerd.h Gross schrieb: > Aber nun macht der Kauf des 11-22mm doch mehr Sinn. Beim Kit > sparen ist doch schon ein Stück 11-22. Oder? > Ja, der hintere Objektivdeckel 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:07:08 Michael Pfister Am Mon, 12 Sep 2005 19:43:54 +0200 schrieb Stefan Bachnick: > Plus C-AF+MF, wozu das auch immer hilfreich sein soll. Hab‘ ich auch gelesen, ..frage mich allerdings auch was das soll?? Grüsse M¡chi —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:08:33 Peter Eckel Hallo Ingo, > bedeutet es nun, daß die anderen älteren“ objektive evtl —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:11:29 Michael Pfister Am Mon, 12 Sep 2005 20:41:29 +0200 schrieb Stefan Bachnick: > joerg schrieb: > >> na ich bin gespannt muß mich dann aber auch ärgern hab für meine >> 300vor ein paar monaten noch 1200 euronen gelö¶hnt wenn die jetzt >> besser sein soll als die 300 wäre das mehr als ärgerlich >> jö¶rg >> > > Na, da brauchst Dich wohl nicht ärgern. Das einzige wäre evtl. > der Sucher, aber alles andere ist für das was die Bilder > entscheidet das gleiche wie bei der E-300. > > Stefan Mein ich doch auch, nur der USB 2.0 ist ein Komfort-Zugewinn… sonst sehe ich da nix (aber auch gar nix!) interessantes… …und der Sucher der 300er ist doch soweit OK – oder hat da wer Probs mit? Grüsse m¡chi —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:14:07 Michael F. Stefan Bachnick schrieb: > Die Optiken zum SE Kit sind ein klarer Pluspunkt für andere > Hersteller. Mit 35mm Anfangsbrennweite, kann nur ein Witz sein. > Das 1745 kö¶nnen die gleich staubdicht verpackt im Lager stapeln. Wieso ein Pluspunkt für alle anderen“? N**** bietet sowohl die —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:14:47 Dieter Bethke Hallo Christopher Pattberg, am Mon, 12 Sep 2005 18:54:01 +0200 schriebst Du: > Objektive: http://www2.olympus.dk/consumer/6739_6756.htm > Body: http://www2.olympus.dk/consumer/6739_E-500.htm Operation is further enhanced by the camera´s large 6.4cm/2.5â —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:21:40 Christopher Pattberg jap, das bedeutet framing. dass es technisch machbar ist hat die sony ja shcon bei grossen sensoren gezeigt. allerdings rauscht die ja auch ganz gut, was die einschränkung der empfindlichkeit bei der e-500 erklären kö¶nnte. stichwort sensorerwärmung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:25:48 Ingo rö¶, moin peter also es soll nun nicht ausarten…. aber ein paar dinge trotzdem dazu…. okay pixel allein sind nicht alles… ich weiß selber daß 8mpix nicht unbedingt bessere bilder liefern als 5 mpix bei e-1 bzw oder 6 mpix bei (kameras deren bö¶se namen hier nicht hergehö¶ren!!) was ich persö¶nlich besser bei der e-300 finde als bei e-1 und e-500 ist die bissl kompacktere bauweise,…. naja mag vielen sicherlich egal sein! und mit dem licht hast sicher recht > Ich habe ein 50-200 und werde sicherlich niemals das 18-180 dagegen > eintauschen. Nicht in 1000 Jahren, schon allein der Lichtstärke > wegen. Das 18-180 ist vielleicht eine Option bei Fernreisen mit > begrenztem Gepäckvolumen, aber selbst da weiß ich nicht, ob ich mir > die fast geviertelte Lichtstärke gegenüber dem 50-200 bei > Endbrennweite antäte. ich werde sowieso weiter schauen ob ich irgendwo ein günstiges gebrauchtes 50-200 herbekomm…. ids Ingo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:30:10 Michael Pfister Am Mon, 12 Sep 2005 21:08:33 +0200 schrieb Peter Eckel: >> und die E-500 scheint wohl etwas besser…. > > Scheint mir nicht so. Gleiche Auflö¶sung (gleicher Chip vermutlich) > wie E-300, Plastikgehäuse, mehr Dummy-Automatiken, weniger > individuelle Einstellungen. FACK – scheint mir eine für’s Weihnachstgeschäft zusammengestrickte Übergangslö¶sung im Billigpreissegment zu sein… Gruss m¡chi —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:30:33 Guenter Hamich Hallo Peter, im Februar wird die neue Mittelklassekamera ein bemerkenswertes Feature haben, das ihr im Markt ebenso eine Alleinstellung verschafft wie es derzeit der SuperSonic-Wave-Filter für die Oly-Kameras insgesamt tut. Und ein eingebauter IS ala Minolta ist es nicht (wäre kein Alleinstellungsmerkmal). Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:33:57 Manfred Paul Ingo schrieb: Hallo Ingo, > ich werde sowieso weiter schauen ob ich irgendwo ein günstiges > gebrauchtes 50-200 herbekomm…. nicht dass ich Dir den Mut nehmen will – aber ich habe seit 120 Tagen eine Suche auf E* nach einem Zuiko 50???? laufen. Bisher nicht ein Treffer. Ich suche allerdings ein Macro – das 50-200 habe ich bereits und bin’s sehr zufrieden 🙂 Trotzdem viel Glück Gruss Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:34:39 Christopher Pattberg also _diese_ info ist jetzt schon fast fies. neue mittelklassecam heisst e-300 nachfolger? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:37:07 nun mal ein paar details Guenter Hamich schrieb: > Hallo Peter, > im Februar wird die neue Mittelklassekamera ein bemerkenswertes > Feature haben, das ihr im Markt ebenso eine Alleinstellung > verschafft wie es derzeit der SuperSonic-Wave-Filter für die > Oly-Kameras insgesamt tut. > Und ein eingebauter IS ala Minolta ist es nicht (wäre kein > Alleinstellungsmerkmal). > Gruesse > Guenter > guenter, sag doch mal werden wir mit dem evtl. erscheinenden profi gehäuse an die 1dmk2 ran kommen ? 8fps….. also sporttauglich ? die neuen objektive werden ja auch immer lichtstärker. bitte kleine info. gruß herbert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:40:35 Tim Unger Bin auch schonmal gespannt auf das Makro. Für Leute wie mich die nicht so die Prioritäten ins Makro setzen bestimmt ganz interessant, mal sehn. Ich stelle mir momentan allerdings mehr die e500 als Zweitgehäuse mit dem 14-54 vorne dran bildlich vor – das sieht dann so ähnlich aus wie Nikons D70 mit dem 17-55 Bollermann ^^. grüße, Tim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:40:37 Ingo Manfred Paul schrieb: > Ingo schrieb: > > Hallo Ingo, > >> ich werde sowieso weiter schauen ob ich irgendwo ein günstiges >> gebrauchtes 50-200 herbekomm…. > > nicht dass ich Dir den Mut nehmen will – aber ich habe seit 120 > Tagen eine Suche auf E* nach einem Zuiko 50???? laufen. > Bisher nicht ein Treffer. > Ich suche allerdings ein Macro – das 50-200 habe ich bereits und > bin’s sehr zufrieden 🙂 > Trotzdem viel Glück > > Gruss > Manfred moin manfred wieviel willst denn fürs 50er macro ausgeben??? derzeit gehen die für 400-450 bei e-b-a-y über den tisch…. allerdings hatte ich mir mein limit bissl darunter gesetzt…. falls du irgendwo mal was von nem 50-200er hö¶rst kann mir ja bescheid sagen vg Ingo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:43:40 Peter Eckel Hallo Ingo, > aber ein paar dinge trotzdem dazu…. okay pixel allein sind > nicht alles… ich weiß selber daß 8mpix nicht unbedingt bessere > bilder liefern als 5 mpix bei e-1 bzw oder 6 mpix bei (kameras > deren bö¶se namen hier nicht hergehö¶ren!!) sicherlich. Das hatten wir ja auch alles schon tausendmal … die pros wie die contras. > was ich persö¶nlich besser bei der e-300 finde als bei e-1 und > e-500 ist die bissl kompacktere bauweise,…. naja mag vielen > sicherlich egal sein! Vorsicht … die E-300 ist zwar niedriger, aber breiter als die E-1. Und deren Griff mö¶chte ich nicht missen, mir liegt sie besser in der Hand als die E-300 (und auch dazu gibt es diametral entgegengesetzte Auffassungen, ich weiß … ist Meinungsfreiheit nicht eine feine Sache?). Ich habe beide im Zugriff, und ich für meinen Teil greife immer wieder gern zur E-1, ohne die E-300 deswegen abwerten zu wollen. Letztlich zählt, ob man sich mit seiner Kamera wohlfühlt und das Arbeiten damit angenehm ist. Ob ich mich allerdings mit einer Plastikkamera wohlfühlen kann, wage ich zu bezweifeln. Die C 350D bzw. 300D finde ich nachgerade entsetzlich, wohingegen die 10D sich ganz sympathisch anfühlt. Andererseits soll das Ding ein Einsteigermodell sein, und als solches dürfte sie durchaus passen. Mit dem Sparobjektiv“ rechne —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:52:56 Guenter Hamich hallo Herbert, zu früh noch, um was Genaues zu sagen. Alles noch reine Kristallkugelleserei in Bezug auf irgendwelche konkreten Spezifikationen. Das einzige, was ich weiss, ist, dass Olympus in der hö¶chsten Klasse auch Fuss fassen will – und zwar eben mit diesem neuen Gehäuse. Durch welche Features man dies erreicht und ob diese mö¶glichst weite Nutzerkreise zufriedenstellen oder in spezielle Nischen gehen – ich weiss NIX !!! Die nächsten Monate werden weitere Infos durchsickern lassen, momentan denke ich aber, selbst Olympus hat die Kiste“ noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:55:06 Guenter Hamich das wurde zumindest in dpreview dieser Tage so spekuliert. Ich sag da nix zu :-), denke mir aber, der Erfolg der E-500 und ihr Verhalten gegenueber der E-300 im Markt wird mitbestimmen, wie lange die E-300 weitergebaut wird – nichts anderes als ganz normale Marketingüberlegungen kalkulierender Kaufleute. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 21:56:05 Peter Eckel Hallo Guenter, > im Februar wird die neue Mittelklassekamera ein bemerkenswertes > Feature haben, das ihr im Markt ebenso eine Alleinstellung > verschafft wie es derzeit der SuperSonic-Wave-Filter für die > Oly-Kameras insgesamt tut. wenn Olympus es schon nicht hinbekommt, einem den Mund wässrig zu machen … Du schaffst es allemal mit Bravour 🙂 > Und ein eingebauter IS ala Minolta ist es nicht (wäre kein > Alleinstellungsmerkmal). Würde mich auch nicht sehr interessieren. Ich halte IS für einen gnadenlos überzogenen Hype – bei fast allen Aunfahmen, bei denen ich mit zu langen Belichtungszeiten zu kämpfen hatte, war das Motiv wegen schneller Bewegung verwischt und nicht das Bild meinerseits verwackelt oder verrissen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:00:41 Christopher Pattberg Peter Eckel schrieb: >> Und ein eingebauter IS ala Minolta ist es nicht (wäre kein >> Alleinstellungsmerkmal). > > Würde mich auch nicht sehr interessieren. Ich halte IS für einen > gnadenlos überzogenen Hype – bei fast allen Aunfahmen, bei denen > ich mit zu langen Belichtungszeiten zu kämpfen hatte, war das Motiv > wegen schneller Bewegung verwischt und nicht das Bild meinerseits > verwackelt oder verrissen. ach, sooo überzogen ist das gar nicht gehypet. bei langen brennweiten sicher recht hilfreich, und wenn man z.b. konzerte fotografiert ist ein bild mit scharfem hintergrund und motionblur bei der band sicher besser als ein komplett unscharfes bild. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:01:23 Manfred Paul Ingo schrieb: N‘ abend Ingo, > > wieviel willst denn fürs 50er macro ausgeben??? derzeit gehen die > für 400-450 bei e-b-a-y über den tisch…. allerdings hatte ich > mir mein limit bissl darunter gesetzt…. falls du irgendwo mal > was von nem 50-200er hö¶rst kann mir ja bescheid sagen > so um die 400 würde ich mich das gute Teil schon kosten lassen. Vielleicht ist meine Suche auch falsch – aber kein Treffer seit 120 Tagen. Eben habe ich ein 50-200 gesehen, aktuell bei 201 aber noch 5 Tage 🙁 Trotzdem viel Glück Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:11:54 Robert Schroeder Christopher Pattberg wrote: > jap, das bedeutet framing. Glaube nicht, dass das hier gemeint ist, sondern eher die Ausschnittnahme als Nachbearbeitung von RAWs und JPEGs, wie es auch die E-300 kann. > dass es technisch machbar ist hat die > sony ja shcon bei grossen sensoren gezeigt. allerdings rauscht > die ja auch ganz gut, was die einschränkung der empfindlichkeit > bei der e-500 erklären kö¶nnte. stichwort sensorerwärmung. Die ISO-Angaben für die E-500 entsprechen exakt der E-300: ISO 100-400, mit Boost“ bis 1600 – bei der E-500 jedoch jetzt in —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:11:55 Oli T. Ja – Fussel drin oder auf der Mattscheibe. 🙂 Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:17:22 Stefan Bachnick Michael F. schrieb: > Wieso ein Pluspunkt für alle anderen“? N**** bietet sowohl die —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:22:19 Oli T. Dann bleibt ja nur das Hyper-Crystal-Live-Framing-Display (HCLFD) :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:23:17 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: > Ingo schrieb: > > N‘ abend Ingo, > >> >> wieviel willst denn fürs 50er macro ausgeben??? derzeit gehen die >> für 400-450 bei e-b-a-y über den tisch…. allerdings hatte ich >> mir mein limit bissl darunter gesetzt…. falls du irgendwo mal >> was von nem 50-200er hö¶rst kann mir ja bescheid sagen >> > > so um die 400 würde ich mich das gute Teil schon kosten lassen. > Vielleicht ist meine Suche auch falsch – aber kein Treffer seit 120 > Tagen. Eben habe ich ein 50-200 gesehen, aktuell bei 201 aber noch > 5 Tage 🙁 > > Trotzdem viel Glück > Hallo Manfred, was willst Du denn für ein 50-200 ausgeben? Das letzte ging hier in der Fundgrube für 800+ weg, glaube ich zu erinnern. Das war ein echtes Schnäppchen. Aber Du kriegst es schon für 900 in Schweiz bei Scott neu. Ich will nämlich auch eins, aber wahrscheinlich erst nach dem Weihnachtsbaumverkauf. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:30:40 Michael Pfister Am Mon, 12 Sep 2005 22:11:55 +0200 schrieb Oli T.: > Ja – Fussel drin oder auf der Mattscheibe. 🙂 Oli 🙂 Bei meiner Freundin noch sauber, sie hat die Cam aber auch erst 2 Wochen…. gruss m¡chi —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:30:40 Michael Pfister Am Mon, 12 Sep 2005 22:11:55 +0200 schrieb Oli T.: > Ja – Fussel drin oder auf der Mattscheibe. 🙂 Oli 🙂 Bei meiner Freundin noch sauber, sie hat die Cam aber auch erst 2 Wochen…. gruss m¡chi —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:49:36 alouette Michael Pfister schrieb: > Mein ich doch auch, nur der USB 2.0 ist ein Komfort-Zugewinn… da wäre ich mir nicht so sicher…in den Spezifikation steht weit unten unter PC Interface leider in Klammer Full-Speed“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:55:51 Frank Hintermaier Guenter Hamich“
