Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 18:48:38 Juergen Hoffmann Hallo zusammen. Ich hoffe, dass ich hier eine Entscheidungshilfe fuer den Kauf einer neuen Kamera bekomme. Nach ca. 2 Tagen Internet Recherche, bin ich auf Eure Seite gestossen, welche mir den besten Eindruck vermittelte. Kurz zu mir: Bis her hatte ich mich mit der Thematik Fotografieren nicht so stark beschaeftigt, habe allerdings schon eine Qlympus IS-10 und eine Olympus my300 digital mit welchen ich sehr zufrieden war. Aufgrund einer Afrika Safari wurde ich mir gerne eine neue Kamera mit entsprechendem Zoom kaufen. Folgende Optionen stehen bei mir zur Auswahl: Erstens: Canon EOS350D mit den Objektiven EF 28-135mm 1:3,5-5,6 IS USM und EF 70-300 1:4,5-5,6 IS USM sowie dem Kit Objektiv EF-S 18-55mm F3,5-5,6 Die Vorteile welche ich (als unbedarfter) Neuling hierin sehe, sind: Relativ hoher Zoom 480mm Bildstabilisator angeblich besserer Fokus der 350D und schneller interner Bildverarbeitung (Interner Zwischenspeicher), angeblich hellerer Sucher als E300 Fluessigkristallanzeige, angeblich geringeres Rauschen und abschliessend eine bessere Bewertung bei Stiftung Warentest im Vergleich zur E300 Offene Fragen hier: Bringt mir der Bildstabilisator wirklich etwas? Sind die Objektiv Lichtstark genug? Zweitens: Olympus E300 mit Zuiko 14-45mm, Zuiko ED 50-200 und Telekonverter EC 14 Vorteile bei der welche ich bei der E300 sehe: Staubfilter, Die speziell zugeschnittenen lichtstarken Objektive Gute Erfahrungen mit Olympus Offene Fragen hier: Verschlechtert der Telekonverter die Bildqualitaet? Brauche ich wirklich einen Staubfilter Ist der Sucher hell genug? Ist das angeblich hohe Rauschen fuer einen Anfaenger wie mich relevant? Ich hoffe dass mir hier jemand weiter helfen kann und bedanke mich schon einmal im voraus. Juergen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 20:37:38 Siegfried Hallo Juergen, > Canon EOS350D mit den Objektiven EF 28-135mm 1:3,5-5,6 IS USM und > EF 70-300 1:4,5-5,6 IS USM sowie dem Kit Objektiv EF-S 18-55mm > F3,5-5,6 …. > Relativ hoher Zoom 480mm > Bildstabilisator > angeblich besserer Fokus der 350D und schneller interner > Bildverarbeitung (Interner Zwischenspeicher), angeblich hellerer > Sucher als E300 > Fluessigkristallanzeige, angeblich geringeres Rauschen und > abschliessend eine bessere Bewertung bei Stiftung Warentest im Ich fotografiere u.a. auch gerne Flugzeuge (auch wenn sie schnell fliegen 😉 ). Gerade da brauch ich ein bezahlbares lichtstarkes und tragbares Tele. Es sollte natürlich auch qualitativ sehr gut sein. Das gibt es bei Olympus in Form des ED50-200 da der Cropfaktor beim 4/3 System 2 ist – sind die lichtstarken Linsen noch bezahlbar“ und —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:30:49 Viggo Hallo Wenn du eine Afrika Safari machst (sprich: Sand sand sand) dann ist der Supersonic wirklich brauchbar und kein Marketinggimmick – das Ding funktioniert wirklich. Ich war 2 Wochen in Griechenland und mein Freund hat jetzt zum 2. mal seine Nikon zum reinigen einschicken müssen (innerhalb 6 Monaten) = keine Bilder von Griechenland. mfg Viggo Siegfried“ wrote in message —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:35:19 Rolf-Christian Müller Viggo schrieb: > Hallo > > Wenn du eine Afrika Safari machst (sprich: Sand sand sand) dann ist > der Supersonic wirklich brauchbar und kein Marketinggimmick – das > Ding funktioniert wirklich. > > Ich war 2 Wochen in Griechenland und mein Freund hat jetzt zum 2. > mal seine Nikon zum reinigen einschicken müssen (innerhalb 6 > Monaten) = keine Bilder von Griechenland. > Da würd ich doch auch glatt an eine E-1 denken, die man abends auch mal mit nem nassen Schwamm säubern kann. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 22:47:20 Siegfried > Wenn du eine Afrika Safari machst (sprich: Sand sand sand) dann ist > der Supersonic wirklich brauchbar und kein Marketinggimmick – das > Ding funktioniert wirklich. Stimmt – auf sowas vergesse ich immer, weil man eben diese Probleme einfach nicht hat 🙂 (obwohl ich häufig die Objektive wechsle) Die teureren Objektive sind wie bei der E1 auch dichter. Ich hab in meiner C750 jetzt noch den Staub vom Staubwind aus Petra in Jordanien 🙁 Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 12:38:39 Dirk J.ürgensen Hej, Viggo, Afrika ist aber schon ein wenig mehr als Sand Sand Sand“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 13:14:28 martin Juergen Hoffmann schrieb: > Hallo zusammen. > > Ich hoffe, dass ich hier eine Entscheidungshilfe fuer den Kauf > einer neuen Kamera bekomme. > > Canon EOS350D mit den Objektiven EF 28-135mm 1:3,5-5,6 IS USM und > EF 70-300 1:4,5-5,6 IS USM sowie dem Kit Objektiv EF-S 18-55mm > F3,5-5,6 > Vergleich zur E300 > Offene Fragen hier: > Bringt mir der Bildstabilisator wirklich etwas? > Sind die Objektiv Lichtstark genug? > > Zweitens: > Olympus E300 mit Zuiko 14-45mm, Zuiko ED 50-200 und Telekonverter > EC 14 hallo jürgen, für deine zwecke wäre die e1 die weitaus bessere wahl- vor allem auch mit dem standardzoom 14/54. gründe dafür sind die weitaus grö¶ßere robustheit des gehäuses, etwas geringeres rauschen als e300, schnellerer af, bessere serienbildfunktion. die objektive 14/54 und 50/200 sind staub- und spritzwasserfest- genauso wie das gehäuse der e1. unser kleiner integrierter staubvibrator“ ist mit geld —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 15:14:24 Juergen Hoffmann Hallo, Erst einmal vielen dank fuer Eure Kommentare die haben mir alle echt weiter geholfen. Besonders die Hinweise von Martin und Siegfried mit den Beispielbildern waren echt Hilfe fuer mich. Meine Entscheidungskreterin haben sie doch recht verringert. Olympus E300 Pro. Staubfilter, Bessere Verarbeitung und Qualitaet. Canon EOS 350D Pro. Bildstabilisator an Objektiven (Habe Angst das ich Bilder verwackle), Etwas gunstiger Preis, âStandartobjektiv EF 28-135mm (45-216mm)1:3,5-5,6 IS USM hingegen Olympus 40-150 (80-300mm) F3,5 â 4,5. Denke das ich hier oefters das Objektiv wechseln muss. Meine Tendenz geht aber immer weier in die Richtung Qlumpus. Noch einmal vielen dank fuer Eure Hilfe. Juergen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 17:11:36 Peter Pauthner Juergen Hoffmann schrieb: Snip > Meine Entscheidungskreterin haben sie doch recht verringert. > > Olympus E300 > Pro. Staubfilter, Bessere Verarbeitung und Qualitaet. > > Canon EOS 350D > Pro. Bildstabilisator an Objektiven (Habe Angst das ich Bilder > verwackle), Etwas gunstiger Preis, âStandartobjektiv EF 28-135mm > (45-216mm)1:3,5-5,6 IS USM hingegen Olympus 40-150 (80-300mm) > F3,5 â 4,5. Denke das ich hier oefters das Objektiv wechseln > muss. > > Meine Tendenz geht aber immer weier in die Richtung Qlumpus. Hallo Jürgen, meiner Meinung nach solltest du dir auch die KonicaMinolta Dynax 5D ansehen. Sie hat den Bildstabilisator ins Gehäuse eingebaut. Damit ist jedes Objektiv automatisch ein IS-Objektiv. Der Bildstabilisator bringt dir etwa 2 bis 3 Blendenstufen Gewinn und ist gerade beim Einsatz von Teleobjektiven ein großer Vorteil. Hier ein Link zur Dynax 5D, der dir die Funktionen der Kamera sehr gut erklärt: http://www.dynax5d.de/5d_de/index.html Bei den Objektiven bietet sich das neue 3,5-5,6/18-70 und (falls es mehr auf den Geldbeutel ankommt) das AFD 4,5-5,6/75-300 bzw. (falls es mehr auf die Abbildungsleistung ankommt) das AFD 4,5-5,6/100-300 an. Alle 3 genannten Objektive haben den Filterdurchmesser von 55mm. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2005 Uhrzeit: 17:22:13 Markus Probst > meiner Meinung nach solltest du dir auch die KonicaMinolta Dynax > 5D ansehen. Sie hat den Bildstabilisator ins Gehäuse eingebaut. > Damit ist jedes Objektiv automatisch ein IS-Objektiv. Der > Bildstabilisator bringt dir etwa 2 bis 3 Blendenstufen Gewinn > und ist gerade beim Einsatz von Teleobjektiven ein großer > Vorteil. Zumindest solange die Lö¶wen nur faul in der Sonne liegen und nicht gerade auf der Jagd sind… —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 16:46:02 Karl Grabherr Peter Pauthner schrieb: > Juergen Hoffmann schrieb: > > Snip > >> Meine Entscheidungskreterin haben sie doch recht verringert. >> >> Olympus E300 >> Pro. Staubfilter, Bessere Verarbeitung und Qualitaet. >> >> Canon EOS 350D >> Pro. Bildstabilisator an Objektiven (Habe Angst das ich Bilder >> verwackle), Etwas gunstiger Preis, âStandartobjektiv EF 28-135mm >> (45-216mm)1:3,5-5,6 IS USM hingegen Olympus 40-150 (80-300mm) >> F3,5 â 4,5. Denke das ich hier oefters das Objektiv wechseln >> muss. >> >> Meine Tendenz geht aber immer weier in die Richtung Qlumpus. > > Hallo Jürgen, > > meiner Meinung nach solltest du dir auch die KonicaMinolta Dynax > 5D ansehen. Sie hat den Bildstabilisator ins Gehäuse eingebaut. > Damit ist jedes Objektiv automatisch ein IS-Objektiv. Der > Bildstabilisator bringt dir etwa 2 bis 3 Blendenstufen Gewinn > und ist gerade beim Einsatz von Teleobjektiven ein großer > Vorteil. > > Hier ein Link zur Dynax 5D, der dir die Funktionen der Kamera > sehr gut erklärt: > > http://www.dynax5d.de/5d_de/index.html > > Bei den Objektiven bietet sich das neue 3,5-5,6/18-70 und (falls > es mehr auf den Geldbeutel ankommt) das AFD 4,5-5,6/75-300 bzw. > (falls es mehr auf die Abbildungsleistung ankommt) das AFD > 4,5-5,6/100-300 an. Alle 3 genannten Objektive haben den > Filterdurchmesser von 55mm. > > Gruß > > Peter > leider kö¶nnte es passieren, dass dich bei der minolta beim akkuwechseln die feder des batteriekammerdeckels anspringt. so passiert bei einer 7d, die ich mir zum testen vor kurzem ausgeliehen habe. minolta hat leider in den letzten jahren ziemlich abgebaut. hatte über 25 jahre minolta kameras und war damit immer sehr zufrieden. aber in den letzten jahren gings steil bergab. schuld an dem ganzen disaster dürften wieder einmal die shareholder sein, denen nur wichtig ist, ihre schäfchen so schnell wie mö¶glich ins trockene zu bringen. ich würde mir heute keine minolta mehr kaufen. lg karl grabherr — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 17:20:34 Robert Schroeder Karl Grabherr wrote: > minolta hat leider in den letzten jahren ziemlich abgebaut. hatte > über 25 jahre minolta kameras und war damit immer sehr > zufrieden. aber in den letzten jahren gings steil bergab. […] Minolta war für mich gegessen, als man dort mit einer für mich damals noch etwas überraschenden Kaltschnäuzigkeit ohne jede vernünftige Kommunikation gegenüber Altkunden und ohne auch nur einen Hauch von Bereitschaft, etwas für die Rückwärtskompatibilität zu tun, die SR/MD-Serie langsam sterben ließ, und die inkompatible, amateurorientierte AF-Modellserie startete. Eingeläutet worden war die Umorientierung hin zu grö¶berem Auftreten und breiterer Amateur-Orientierung ja schon vorher, als man sich Anfang der Achtziger nicht entblö¶dete, jenen superhässlichen Großbuchstaben-Schriftzug einführen zu müssen. Aus Investitionsschutzgründen und weil’s für einen Wechsel nicht gereicht hätte, hab ich mir damals noch eine X-700 gegö¶nnt und in den Folgejahren zwei, drei Objektive – und die analoge AF-SLR-Ära komplett übersprungen. Bevor Minolta mit der D7D kam, war ich schon soweit, dass ich sagte, entweder noch warten oder gleich FourThirds, und die D7D hat da auch mit ihrem Bildstabilisator keine hinreichend schweren Gegenargumente liefern kö¶nnen… Gruß, Robert ——————————————————————————————————————————————
