Super TELE ueber 1000mm fuer E-300 oder E-1

Datum: 30.07.2009 Uhrzeit: 14:33:08 Dirk Verheyen ../. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 13:20:46 Michi Sorry ein link war falsch hier nochmals beide: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7534010126&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1 und http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7534926771&fromMakeTrack=true grüsse Michi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 13:21:52 gerd.h.gross Michi schrieb: > Hat jemand erfahrungen mit solchen Objektive mit brennweiten über > 1000mm? > oder > http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7534926771&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1 > > das zweite hier ist von Foto-Walser > > Danke. > Michi > Hallo. Für mich hatte es den Charm(Qualität) eine Seeräuberfernrohres. Gruß gerd.h.gross — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 13:22:50 Stefan Bachnick Von dem Teil gab es irgendwo einmal Testbilder. Einfach grausam waren die. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 13:32:12 Georg Dahlhoff Hallo Michi, ich hatte mal ein Cosina 100-500 für OM. Die Bildqualität hat mich absolut nicht überzeugt, die Lichtstärke schon garnicht. Ich hab’s wieder verkauft und meinen OM-Adapter ebenso. Da ist halt Sparen auf’s 2.8/300 angesagt… – oder verzichten – wahrscheinlich eher letzteres. 🙁 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 15:19:33 Rennfahrersepp Ich halte das Teil für nicht besonders. Wesntlich bessere Ergebniss erziel ich mit wirklich guten Objektiven.. Hab ein 400er Novoflex und ein 2,8/300 Nikkor an der Olympus im Einsatz. Mit Konverter komm ich auf eine ordentliche brennweite und die Bildergebniss lassen sich immer noch sehen! Bei solchen Brennweiten spielt das Stativ auch schon eine nicht unbeachtliche Rolle. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 17:34:13 Dieter Brott Kannst gleich nee Cola Flasche nehmen. Gruss Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 17:56:02 Robert Schroeder Michi wrote: > Hat jemand erfahrungen mit solchen Objektive mit brennweiten über > 1000mm? Ich habe hier eines jener preiswerten 1:8/500 mm Linsenteles, die es nun wohl seit fünfzehn, zwanzig Jahren mit T2-Adapter zu kaufen gibt, damals stand Beroflex drauf, heute gibt’s das Teil – auch immer wieder auf eBay – unter der Marke Walimex. Als das Objektiv damals neu rauskam, war’s ein echtes Schnäppchen – ein im Gegensatz zu den Spiegeltele-Konstruktionen abblendbares Linsentele, das zudem noch bei Objektivtests gegenüber mehrfach teureren Markenobjektiven hervorragend abschnitt. Ok, die Lichtstärke war schon damals nicht der Brüller, und das erklärt auch, warum es keine ultrahochkorrigierte Rechnung zu sein brauchte. Ergebnis an der E-300? Mäßig. Auf 11 muss man mindestens abblenden, und dann versuch mal, selbst auf einem stabilen Stativ und nur“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 18:15:46 Guenter Hamich Hallo Michi, schade um die 250,–EUR. Ich denke, man kann es auf diesen einfachen Nenner bringen. Warum eine Kamera mit 5 oder gar 8 Mio.Pix., wenn die Optik das nicht aufzulö¶sen in der Lage ist. Die Lichtstaerke ist jenseits von Gut und Bö¶se, die optische Qualität keiner Diskussion wert. Mache Dir von dem Geld lieber ein schö¶nes Wochenende oder spar noch was dazu und kaufe Dir was Vernuenftiges, an dem Du auch Spass hast. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2005 Uhrzeit: 19:21:55 Michi Danke an alle, habe mir schon gedacht dass das nicht ist aber wollte mal nachfragen, kö¶nnte ja sein dasss die objs trotzdem einigermassen gut sind, aber wie vermutet ista das nichts, ich werde mit den Geld wohl besser etwas anderes kaufen :-)) grüsse Michi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 8:15:23 Christian Radtke Hallo Michi, hast du mal an ein Spiegelobjektiv gedacht? Es gibt für wenig geld wirklich brauchbare Geräte mit einem entsprechenden Anschluss der dann halt auf 4/3 adaptiert werden muss. Es kommt natürlich darauf an, was du fotografieren mö¶chtest. Du solltest dir über folgende Punkte im Klaren sein: – die Teile sind schwer und praktisch nur auf Stativ verwendbar – Blende 8 ist bezahlbar, darüber wirds echt teuer – kein Autofokus Vorteile einer Spiegellö¶sung ist, dass es wesentlich billiger ist einen brauchbaren grossen Spiegel herzustellen, als Linsen. Die Auflö¶sung beträgt bei guten Modellen ca. 35-40 Linienpaare/mm Mö¶gliche Modelle bei Faktor 2 bzgl. Brennweite/Bildwinkel: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=12876&item=7534349508&rd=1 http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=80422&item=7534022917&rd=1 Berichte: http://www.svenwienstein.de/HTML/mto_11-ca.html http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Russentonne/russentonne.htm Auf jeden Fall besser als die sog. Wundertüte und preiswerter. Ich selbst besitze ein altes russisches MTO-1000, das natürlich an der E-300 einem 2000mm-Tele entspricht. Damit kannman schon weit entferntes recht nah heranholen. Schö¶ne Grüsse aus dem nassen Süden Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 11:34:05 Heiko Kanzler Robert Schroeder wrote: > Ergebnis an der E-300? Mäßig. Auf 11 muss man mindestens abblenden, Ich habe das Walimex (wirklich nur als Funobjektiv) aber abblenden kann ich nicht… Feste Blende 8. Und AFAIK kann man schon bauartbedingt ein Spiegeltele nicht abblenden?! — Liebe Grüße aus Berlin, Heiko Kanzler http://www.heikokanzler.de Ich produziere mit viel zu hohem finanziellen Aufwand miserable —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 11:42:55 Heiko Kanzler Christian Radtke wrote: > http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=12876&item=7534349508&rd=1 Das Walser-Teil habe ich an der E-300. Damals für knapp 80 Euro war das noch als Fun zu verschmerzen, aber Ansprüche an die Aufö¶sung sollte man nicht haben… Hier mal ein Brennweitenvergleich: http://www.heikokanzler.de/stuff/brennweiten.jpg Das Testmotiv aus obigem Bild mit dem Walimex: http://www.heikokanzler.de/stuff/Walimex.jpg Und hier dazu der 100% Crop der Tonne unten rechts: http://www.heikokanzler.de/stuff/Walimex_100.jpg Mein erster Mond mit dem Walimex (heute bekomme ich das schon besser hin) http://www.heikokanzler.de/stuff/moon_walimex.jpg — Liebe Grüße aus Berlin, Heiko Kanzler http://www.heikokanzler.de Ich produziere mit viel zu hohem finanziellen Aufwand miserable —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 12:41:39 Fritz Schneider Michi schrieb: > Hat jemand erfahrungen mit solchen Objektive mit brennweiten über > 1000mm? > http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7534926771&fromMakeTrack=true > > oder > http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7534926771&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1 > > das zweite hier ist von Foto-Walser > Hallo Michi, habe mit der Wundertüte“ der ersten Generation recht gute —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 13:08:21 Robert Schroeder Heiko Kanzler wrote: > Robert Schroeder wrote: > >> Ergebnis an der E-300? Mäßig. Auf 11 muss man mindestens abblenden, > > Ich habe das Walimex (wirklich nur als Funobjektiv) aber abblenden > kann ich nicht… Feste Blende 8. Und AFAIK kann man schon > bauartbedingt ein Spiegeltele nicht abblenden?! Deswegen hab ich ja auch Linsentele“ gesagt 😉 – wir reden von —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 13:31:44 gerd.h.gross Heiko Kanzler schrieb: > Robert Schroeder wrote: > > Und AFAIK kann man schon > bauartbedingt ein Spiegeltele nicht abblenden?! > Man kann schon, mit dem sg, Schiefspiegler“ ebenfalls ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 14:14:09 Heiko Kanzler Robert Schroeder wrote: > Deswegen hab ich ja auch Linsentele“ gesagt 😉 – wir reden von —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 14:14:36 Heiko Kanzler gerd.h.gross wrote: > Man kann schon, mit dem sg, Schiefspiegler“ ebenfalls ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 14:39:59 gerd.h.gross Heiko Kanzler schrieb: > . > > Nur aus reiner Neugier: Hast Du mal ein Beispielprodukt oder Link? > > — > Das Kipptar“ 11/500 mit Motorfocus T2 Anschluß. Zur Zeit bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 14:51:04 Heiko Kanzler gerd.h.gross wrote: > Das Kipptar“ 11/500 mit Motorfocus T2 Anschluß. Zur Zeit bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2005 Uhrzeit: 15:04:53 gerd.h.gross Heiko Kanzler schrieb: > Danke. Ich will einfach nur mal schauen wie sowas funktioniert. Ich > bin einfach schrecklich neugierig! *gggg* > > — > Stell Dir ein etwas zusammengedrücktes Z vor. Das Objektiv“ Ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2008 Uhrzeit: 20:16:27 Thomas Nessler Hallo Klaus, das war ein guter Tipp – jetzt habe ich noch eins von 10 unscharf !! Vielen Dank !! Thomas Was verändert sich mit dieser Einstellung eigentlich ?? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2008 Uhrzeit: 20:34:28 Peter Eckel Hallo Thomas, > Was verändert sich mit dieser Einstellung eigentlich ?? die Reihenfolge, in der die Wahlräder und Pfeiltasten die AF-Meßfelder durchschalten, wenn man manuell eines damit festlegt. Wieso davon der C-AF besser werden soll, ist mir allerdings restlos schleierhaft. Viele Grüße, Peter. ——————————————————————————————————————————————