Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 13:40:36 robert stephan 1100,- EUR sind ein stolzer Preis dafür. Gibt es günstigere Alternativen ? Mir schwebt da das Sigma 55-200 um 159,-EUR vor. Ganz klar ,dass aufgrund des Preisunterschiedes mit Qualitätseinbussen zu rechnen ist, aber werde um einen Kompromiss nicht herum kommen. LG Robert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 13:54:50 Robert Schroeder Hi Robert, robert stephan wrote: > 1100,- EUR sind ein stolzer Preis dafür. Gibt es günstigere > Alternativen ? Mir schwebt da das Sigma 55-200 um 159,-EUR vor. ja, da wurde hier ja schon viel und auch gerade aktuell noch zu geschrieben; eine schlechte“ Wahl wird das nicht sein wenn einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 20:00:53 Stefan Bachnick ja, da gibt es im Moment aktuelle Threads. Glaub 2 Stück dort stehen eigentlich alle Nachteile und Vorteile gegenüber dem 40-150 drin. Habe das 40-150 und das 55-200 weil mir die 50mm fehlten dazu gekauft und bin begeistert. Das kommende 18-200 ist laut einer Sigmamail für FT gar nicht geplant. Stand zumindest auf http://www.4-3system.com/ Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 21:23:26 Hans Hab den Kauf des Sigma 55-200 nicht bereut. Die Qualität ist nicht nur angesichts des extrem niedrigen Preises beachtlich. Einen erheblichen Vorteil hat es gegenüber den Zuikos, nämlich das wesentlich geringere Gewicht, somit ist es immer dabei! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 7:18:07 robert stephan Na dann nochmals vielen Dank für die Tipps. Dann wird das Sigma wohl bei mir das Rennen machen. Meine Erfahrungen damit werde ich dann hier zum Besten geben. LG Robert — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
