Datum: 20.06.2005 Uhrzeit: 22:20:26 Christian Meier Hallo zusammen, ich bin seit ich die Olympus E-300 vor 5 Monaten gekauft habe, begeisteter Hobbyfotograph. Mir macht vor allem der Telebereich richtig Spaß“. Ich habe mir das günstige Sigma zugelegt und bin —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.06.2005 Uhrzeit: 23:19:57 Martin Re. Das Zuiko auf gar keinen Fall kaufen und mir lieber den Kontakt zum Verkäufer vermitteln 😉 Das Zuiko 50-200 ist um einiges lichtstärker und auch optisch besser als das Sigma, ob das dann für Deine Anwedungszwecke ausreicht kann man aus der Ferne natürlich schwierig diagnostizieren. Es ist übrigens auch deutlich grö¶ßer und schwerer. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.06.2005 Uhrzeit: 23:43:54 Gerd Ruhland Stefan Bachnick schrieb: > Habe heute zu meinem 1445 und 4015 auch das Sigma 55-200 > bekommen und muss sagen, nach anfänglichen Entsetzen in Sachen > MF-Steuerung per Schalter und kleine schwergängige Einstellringe > plus wabbelige Gegelichtblende und Objektivdeckel, habe ich mich > in das Objektiv verknallt“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 9:09:46 Thomas Friedrich Hallo Christian, ich fotografiere ebenfalls mit dem Sigma 55/200, unter anderem meinen fußball- und basketballspielenden Sohn und seine Kumpels. Ich habe bis jetzt noch keine Probleme damit bekommen, daß ich keine ausreichend kurze Belichtungszeit einstellen konnte. Ich wähle meist 200 oder 400 ASA und nehme etwas weniger Licht (ca. 1 Blende), das kann nachträglich leicht wieder ausgeglichen werden. Dann habe ich bei Blenden um 8 Belichtungszeiten um ca. 1/400 sek. Bei Tageslicht reicht das meist. Ggf. mache ich die Blende noch weiter auf. In der Halle nehme ich natürlich den Blitz (FL36) dazu. Soweit ich verstanden habe, bräuchte man diese Werte auch bei einem lichtstärkeren Objektiv. Das Zuiko erlaubt mö¶glicherweise auch noch bei weniger Licht kurze Belichtungszeiten. Zur Bildqualität kann ich nur sagen: ich bin zufrieden. (Ich fotografiere mit der E1, nicht mit der E300). Allerdings fehlt mir der direkte Vergleich – in der gleichen Situation mal mit dem einen, mal mit dem anderen Objektiv. Einen Laborvergleich würde wahrscheinlich das Zuiko gewinnen, aber ob sich die Unterschiede auch in der Alltagspraxis von Otto Normalverbraucher bemerkbar machen??? Ich bin kein Händler und habe mit Sigma oder Olympus beruflich rein gar nichts zu tun, ist alles lediglich meine subjektive Meinung und Erfahrung. Gruß – Thomas (einer von den vielen…) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 10:21:19 Thomas Friedrich Hallo Christian, ich fotografiere mit dem Sigma 55-200 (an einer E1). Mir macht das Objektiv viel Spass, Probleme konnte ich bis jetzt nicht feststellen. Unter anderem fotografiere ich meinen Sohn und seine Kumpels beim Fussball und beim Basketball. Im Freien stelle ich dazu 200 oder 400 ASA ein. Ich korrigiere die Belichtung um ca. eine Blende nach unten (das läßt sich leicht wieder ausgleichen). Dann ergeben sich bei Blende 8 Belichtungszeiten um 1/400 Sek. Das reicht aus, um aus der Hand“ zu fotografieren. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 23:50:05 Axel Seinsche Hallo Christian, ich habe mir das Sigma von vorne herein als Zwischenlö¶sung gekauft bis ich mir das Zuiko 50-200 leisten konnte. Jetzt ist es soweit und ich freue mich auch schon riesig drauf. Die Probleme, die Du mit dem Sigma beschreibst kann ich zwar nicht bestätigen, aber das Zuiko ist meiner Meinung nach schon bedeutend besser. Zumindest an Hand der Test“-Bilder die ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 12:39:43 Stefan Bachnick Gerd Ruhland schrieb: > Oh wei, oh wei, für diese Aussage wirst Du Prügel einstecken > müssen!! > > Ich selbst kann das nicht beurteilen, weil ich das 40/150 Zuiko > nicht kenne, aber ich weiß, welchen Stellenwert Sigma’s in > diesem Forum haben. > Och, da mach ich mir keine Sorgen 😉 Ich würde allerdings auch heute zum 14-45 immer noch das Zuiko 40-150 zuerst kaufen, weil der Bereich von 40-55 sonst einfach fehlt und ich den irgendwie als wichtig ansehe. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 12:56:56 Heiko Kanzler Stefan Bachnick wrote: 40-150 zuerst kaufen, weil der Bereich von 40-55 sonst einfach > fehlt und ich den irgendwie als wichtig ansehe. Ich habe beim Kauf meines Sigmas auch bedauert diesen Bereich zu verlieren. Aber heute zeigt die Praxis das dem nicht so ist. — Liebe Grüße aus Berlin, Heiko Kanzler http://www.heikokanzler.de Ich produziere mit viel zu hohem finanziellen Aufwand miserable —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 13:35:09 Stefan Bachnick Heiko Kanzler schrieb: > Ich habe beim Kauf meines Sigmas auch bedauert diesen Bereich zu > verlieren. Aber heute zeigt die Praxis das dem nicht so ist. Stimmt im Grunde genommen auch wieder, aber hat nicht jeder den Platz um bei 55mm noch Problemlos ein Portrait hinzubekommen. Wenn das klappt hat das Sigma klar einen Vorsprung. Die Naheinstellgrenze. Ich werde am Wochenende extra nochmal in den Grugapark gehen und alle Blumen noch mal fotgrafieren. Die ersten Freihand mit dem Sigma haben mir in dem Bereich klar besser gefallen 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 14:48:06 Heiko Kanzler Du hast schon recht, Stefan. Im wesentlichen muss man sich überlegen ob man das Brennweiten“-Loch verschmerzen kann und das ist von Fotograf zu ——————————————————————————————————————————————
