Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 19:00:23 Andreas Nickel Ich habe in einem anderen Forum gelesen das die E1 mit Batteriegriff um einiges schneller fokusieren soll. Koennt ihr das bestätigen? Habe das 14 54 und 40 150 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 19:09:07 Scott Schmith Andreas Nickel schrieb: > Ich habe in einem anderen Forum gelesen das die E1 mit > Batteriegriff um einiges schneller fokusieren soll. > Koennt ihr das bestätigen? > Habe das 14 54 und 40 150 > Hi Andreas Bestätigt. Dank mehr Power von BLL-1 Akku kann die Fokusierung schneller und IMO effizienter aufs Ziel kommen. Grüsse Scott — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 19:56:36 Andreas Nickel hm, das würde ich gerne mal testen bevor man über die Investition nachdenkt. Da ist wieder das Problem. Hier in Zwickau bin ich glaube der Einzigste der ne E1 hat 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 20:41:50 Thomas Bö¶der Andreas Nickel schrieb: > Da ist wieder das Problem. Hier in Zwickau bin ich > glaube der Einzigste der ne E1 hat 🙂 Willkommen im Club, ich bin in der Altmark der Einzige 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 20:52:40 Andreas Nickel schua mal hier vorbei, sollte ja nicht soweit weg sein! Oder? Interesse? Dann kö¶nnten wir uns gegenseitig unser Leid klagen 😉 und nebenbei noch nen paar Fotos machen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 21:40:30 Daniel Cohn Hallo, wie schon im anderen Forum geschrieben, habe ich es letzte Woche auf der Sauter Hausmesse getestet. Mit dem 14-54. Da ich meine eigene Kamera ohne Batteriegriff dabei hatte, konnte ich ziemlich direkt vergleichen. Der Fokus war deutlich schneller. Über den Daumen würde ich fast von 50% sprechen. Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 21:58:59 Peter Eckmann ich mö¶chte hier noch anmerken, dass der Batteriegriff preiswerter ist, wenn man nicht reine Olympus Teile verwendet. Der Griff komplett von Olympus kostet ca. 620,-EUR. In Teilen: Griff nackt: 270,-EUR, Clone-Batterie: 30,-EUR, Ladegerät dafür: 30,-EUR. Die Teile gibt es hier im Digishop, das Ladegerät z.B. bei www.oege-energy.de viele Grüße Peter E. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 22:40:37 Helmut Steinauer Hallo Das kann ich nur schwer glauben. Habe es immer für ein Gerücht gehalten. Olympus müsste doch genau wissen wie ob und in welchem Maß der Autofokus schneller wird. Ich kann aber auf der Olyseite keine Infos über den positiven Einfluss des Batteriegriffs auf den Autofokus finden. Beste Grüße — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 22:42:48 Thomas Bö¶der Andreas Nickel schrieb: > schau mal hier vorbei, sollte ja nicht soweit weg sein! Naja… weit weg ist relativ. Müsste ich nach Zwickau statt Moskau würde ich sagen: Das ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 22:51:04 Fred Lüdemann Daniel Cohn schrieb: > Der Fokus war deutlich schneller. > Über den Daumen würde ich fast von 50% sprechen. War dieser schnellere Fokus in beiden Modi (C + S) oder nur im C-AF zu spüren? Gruß Fred —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 23:17:22 Martin Barann Hallo aus Bonn, ich hab den Handgriff, nachdem ich vorher 3 Monate ohne fotografiert habe. Kann subjektiv keine Beschleunigung feststellen. Allerdings ist die Haltbarkeit der Ladungen sehr angenehm, kann viel länger aufnehmen und zwischendurch auch mehrmals per USB auf den Rechner laden, vorher habe ich immer die Karte rausgenommen. Und das Halten der Kamera ist genial. Allerdings – der Preis dafür auch. Nachteil, wenn man wie ich auch die Lederschlaufe hat: Wenn ich dann mal ohne Griff losgehen will (mit BLM1, der Reserve) fängt die Bastelei mit den Schlaufen an. Ich hoffe, daß Oly bei dem Preis den Griff auch für Nachfolgemodelle kompatibel hält – da mach ich mir aber leider wenig Hoffnung, bei den bisherigen Erfahrungen. Ein Einsatz für Mignonzellen wäre eine geniale Idee (siehe Canon). Gruss, Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 23:35:50 Helmut Steinauer > Martin Barann schrieb: > Mignonzellen wäre eine geniale Idee (siehe Canon). Ne. Nicht bei den Preisen der Clons. Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 23:39:41 Hermann_Brunner Daniel Cohn schrieb: > Der Fokus war deutlich schneller. > Über den Daumen würde ich fast von 50% sprechen. Hallo Daniel, was meinst Du mit 50% ? Scharfstellen in halber Zeit ? Das glaube ich alles erst, wenn es mal jemand meßtechnisch nachgewiesen hat. Ich habe den SHLD einen Tag lang wirklich gründlich getestet – dabei weit über 1000 Bilder gemacht – und am nächsten Tag wieder ohne gearbeitet. Dasselbe hat mein Sohnemann dann ebenso gemacht – auch mit dem 50-200er. Unser Fazit: Mag sein, dass es einen kleinen Unterschied im AF-Verhalten gibt – er ist für uns aber absolut nicht bedeutend genug. Der AF funktioniert in beiden Varianten wie gewünscht, lediglich die Akku-Kapazität wäre verlockend gewesen. Also haben wir uns letztlich gegen das (zusätzliche) Gewicht entschieden. Wenn man die Cam in Extremfällen an die 10-15 Stunden in Händen hält, dann zählt das auch irgendwie 😉 Ein weiterer Gedanke am Rande: Wenn dem wirklich (nachweislich) so wäre – warum macht Oly nirgendwo Werbung mit der AF-Beschleunigung – wäre doch ein gewichtiges Argument und kö¶nnte die Kritik über den hohen Preis des SHLD etwas eindämmen… Just My2Cents, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 23:47:50 Martin Barann Doch, wenn man mal wie ich auf La Palma unterwegs ist, alle Akkus leer (selber Schuld)und dann im Supermarkt (keine Fotogeschäfte weit und breit) Batterien kaufen kann, was mir den Tag rettete (damals noch mit UZ 750 unterwegs). Ist doch eine geniale Mö¶glichkeit. Oder bekommst Du Clons“ auf den Kapverdische —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 24:28:52 Dieter Bethke Hallo Martin Barann, am Tue, 17 May 2005 23:47:50 +0200 schriebst Du: > Doch, wenn man mal wie ich auf La Palma unterwegs ist, alle Akkus > leer (selber Schuld)und dann im Supermarkt (keine Fotogeschäfte > weit und breit) Batterien kaufen kann, was mir den Tag rettete > (damals noch mit UZ 750 unterwegs). Ist doch eine geniale > Mö¶glichkeit. Ich fürchte die normalen Primärzellen sind an der E-1/E-300 zu schnell platt“ als das sie wirklich ein sinnvoller Ausweg wären. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 25:01:48 Martin Re. Weiß jemand die Abschaltspannung der E-1 ? Wenn 6V reichen würden, würde ich meinen defekten BLM 1 clone zerlegen und mir eine Halterung für eine 6V Lithium-Einwegbatterie (z.B. 2CR5)einbauen, dann hätte man eine Notfalloption. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 5:37:29 Marcel Baer Lieber Hermann Hermann_Brunner schrieb: > > Ein weiterer Gedanke am Rande: > Wenn dem wirklich (nachweislich) so wäre – warum macht Oly > nirgendwo Werbung mit der AF-Beschleunigung – wäre doch ein > gewichtiges Argument und kö¶nnte die Kritik über den hohen > Preis des SHLD etwas eindämmen… > Hier steht was: http://www.olympusamerica.com/e1/sys_acc_power.asp Was Scott und ich nachweislich getestet haben, war die Erhö¶hung der Serienbildgeschwindigkeit: gleiche Kamerasettings, gleiches Objektiv, eine Kamera mit und ein ohne HLD-2. Die gepowerte E-1 tö¶te wie ein Maschinengewehr, während die ungepowerte doch eher gemächlich an diese Aufgabe ging. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 6:34:24 Daniel Cohn Hallo Herrmann, ich meine vor allem die absolute Geschwindigkeit des Fokusmotors, dieser letzte Scharfstellruckler bei der E-1 bleibt ja. Die Geschwindigkeit macht sich wohl vor allem bei langen Fokuswegen bemerkbar (2.0 50?). Ob es wirklich 50% mehr Motorgeschwindigkeit ist? Wie gesagt, rein Gefühlsmäßig aus dem direkten Vergleich heraus 😉 Für mich ist das auch nicht so entscheidend. Ich hätte vermutlich mind. 95% der Zeit keinen Hochformatgriff an der Cam. Daher kaufe ich ihn mir auch nicht 😉 Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 6:37:41 Daniel Cohn Hallo, die Autofokusmotorgeschwindigkeit war schneller. Ob 50 oder 40%? War eine rein gefühlsmäßige Feststellung. Die diversen AF-Modi habe ich nicht getestet. Durch den letzten Scharfstellruckler der E-1, kann diese Geschwindigkeit auch nicht voll umgesetzt werden. Ich würde sagen, dass muss jeder selber ausprobieren. Die Fokusiergeschwindigkeit ist jedenfalls deutlich schneller 😉 Ich kaufe mir den Hochformatgriff aber trotzdem nicht 😉 Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 7:26:41 Robert Schroeder Hi Martin! Martin Barann wrote: > Doch, wenn man mal wie ich auf La Palma unterwegs ist, alle Akkus > leer (selber Schuld)und dann im Supermarkt (keine Fotogeschäfte > weit und breit) Batterien kaufen kann, was mir den Tag rettete > (damals noch mit UZ 750 unterwegs). Ist doch eine geniale > Mö¶glichkeit. Oder bekommst Du Clons“ auf den Kapverdische —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 9:58:41 Martin Barann Was ist das für ein Argument nur der eigenen Vergesslichkeit —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 12:15:43 Dieter Bethke Hallo Martin Barann, am Wed, 18 May 2005 09:58:41 +0200 schriebst Du: > Ist es wirklich so, dass man hier keinen einzigen > Vorteil eines anderen Systems vorstellen kann, ohne dass er > kleingeredet wird? Doch natürlich, und ich fand’s auch interessant zu überlegen. Aber darf man denn wirklich einen zur Diskussion gestellten Aspekt nicht aus unterschiedlichen Richtungen beleuchten und seine Erfahrungen zum Besten geben, ohne gleich als Kleinreder“ bezeichnet zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 12:17:17 Hermann_Brunner Marcel Baer schrieb: > Was Scott und ich nachweislich getestet haben, war die Erhö¶hung der > Serienbildgeschwindigkeit: gleiche Kamerasettings, gleiches > Objektiv, eine Kamera mit und ein ohne HLD-2. Die gepowerte E-1 > tö¶te wie ein Maschinengewehr, während die ungepowerte doch eher > gemächlich an diese Aufgabe ging. Hallo Marcel, das stelle ich überhaupt nicht in Frage – aber hat bei diesen Serienbildern immer wieder ein Fokussiervorgang zwischen den Einzelbildern stattgefunden. aka – hat sich das Objekt wirklich nennenswert bewegt ? Oder anders rum gefragt: Ist der Gewinn wirklich aus dem verbesserten AF-Timing heraus erzielt worden ? Da habe ich so ein bißchen meine Zweifel… Gruß, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 12:32:05 Dieter Bethke Hallo Marcel Baer, am Wed, 18 May 2005 05:37:29 +0200 schriebst Du: > Was Scott und ich nachweislich getestet haben, war die Erhö¶hung der > Serienbildgeschwindigkeit: gleiche Kamerasettings, gleiches > Objektiv, eine Kamera mit und ein ohne HLD-2. Die gepowerte E-1 > tö¶te wie ein Maschinengewehr, während die ungepowerte doch eher > gemächlich an diese Aufgabe ging. Ich finde das Thema so interessant, dass ich gleich mal den Test selbst nachgestellt habe: E-1 auf 1/1000 sek., Blende 3.5, 14-54 Objektiv auf 54mm, S-AF und Serienbildmodus eingestellt. Dann jeweils mit HLD-2 und normalem BLM-1 eine 12-Serie geschossen bis der Puffer voll ist. dabei die Zeit vom Drücken des Auslö¶sers bis zum blockieren der Aufnahmen durch den vollen Puffer gemessen. Ergebins: In beiden Fällen exakt 5,5 sek. Ich habe also auf Anhieb keinen Vorteil des HLD-2 in dieser Beziehung festellen kö¶nnen. Auch akustisch kam mir die Auslö¶sefrequenz nicht unterschiedlich vor. Marcel, ich mö¶chte Dich nicht angreifen oder sagen was Ihr —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 12:47:22 Dieter Bethke Hallo Daniel Cohn, am Wed, 18 May 2005 06:34:24 +0200 schriebst Du: > ich meine vor allem die absolute Geschwindigkeit des Fokusmotors, > dieser letzte Scharfstellruckler bei der E-1 bleibt ja. Stimmt. > Die > Geschwindigkeit macht sich wohl vor allem bei langen Fokuswegen > bemerkbar (2.0 50?). Ob es wirklich 50% mehr > Motorgeschwindigkeit ist? Wie gesagt, rein Gefühlsmäßig aus dem > direkten Vergleich heraus 😉 Ich hab meine E-1 jetzt mit dem ZD 50mm 2.0 Makro jeweils mit HLD-2 und BLM-1 10 mal zwischen 40cm und 2 Meter hin und her per AF-S bis zum Beep“ scharfstellen lassen. Beide Durchgänge wurden mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 13:11:00 Martin Barann Man darf generell alles, aber in diesem konkreten Fall fühlte ich mich generell Missverstanden (gemeint war keine Alternative zu Akku, aber eben die zusätzliche Mö¶glichkeit auf dem Ausflug zum Berggipfel auch nur 10-20 Bilder machen zu kö¶nnen; selbst wenn die E1 10 x soviel Strom schluckt wie die kleine UZ750, die ja immerhin auch ein Motorzoom hat (damit machte ich 300 Aufnahmen), kö¶nnen Batterien – nicht die aus der 100er Packung von Norma – noch einiges für den Notfall leisten). Wenn ich so einen Einsatz hätte, würde er auf jeden Fall immer in der Seitentasche sein. Habe halt den Eindruck, dass in solchen Zusammenhängen immer nach einer Begründung gesucht wird, warum Oly dies oder jenes nicht hat, als wären die Ingenieure dort die Herrgö¶tter. Tschuldige wenn Du persö¶nlich durch die Vokabel Kleinreden beleidigt warst (heisst ja nicht, dass deswegen der Redner klein“ ist und man darf auch wenn berechtigt etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 13:21:51 Hermann_Brunner Dieter Bethke schrieb: > … Hmmm, vielleicht die Zeit messen die vergeht wenn man 10 mal > sofort hintereinander zwischen einem nahen und fernen Punkt per > AF-S bis zum Beep“ focusiert? —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 14:37:24 Dieter Bethke Hallo Martin Barann, Deinen Standpunkt kann ich nachvollziehen. Optionen zu haben ist meist besser als keine zu haben. Und gute Ideen von Anderen in die eigene Welt aufzunehmen ist auch keine dumme Sache. am Wed, 18 May 2005 13:11:00 +0200 schriebst Du: > Tschuldige wenn Du persö¶nlich durch die Vokabel Kleinreden > beleidigt warst (heisst ja nicht, dass deswegen der Redner > klein“ ist und man darf auch wenn berechtigt etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 14:37:24 Dieter Bethke Hallo Martin Barann, Deinen Standpunkt kann ich nachvollziehen. Optionen zu haben ist meist besser als keine zu haben. Und gute Ideen von Anderen in die eigene Welt aufzunehmen ist auch keine dumme Sache. am Wed, 18 May 2005 13:11:00 +0200 schriebst Du: > Tschuldige wenn Du persö¶nlich durch die Vokabel Kleinreden > beleidigt warst (heisst ja nicht, dass deswegen der Redner > klein“ ist und man darf auch wenn berechtigt etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 16:57:50 Edlef Arp Hi miteinander, wenn es denn mit Handgriff deutlich schneller ginge, brächtet ihr mein ganzes Wissen um Strom und Spannung durcheinander: 7,2 Volt sind und bleiben 7,2 Volt – 2300mA ebenso; wenn der Handgriff 7,2Volt und meinetwegen 6000 mA leistet produziert(liefert) er nur länger Strom (hält länger); wenn der Handgriff aber z.B. 7,6 Volt zur Verfügung stellt – wird er eventuell den AF (falls nicht durch andere Parameter eingegrenzt) schneller einstellen kö¶nnen. Hierzu siehe auch: Core-Spannung einer CPU erhö¶hen etc. Bitte zerstö¶rt mein Weltbild nicht, – wenn doch- ich werde weiterhin Fotos machen wollen. Gruß Edlef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 18:19:54 Marcel Baer Lieber Dieter Dieter Bethke schrieb: > > Marcel, ich mö¶chte Dich nicht angreifen oder sagen was Ihr —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 18:21:02 Marcel Baer Lieber Hermann Hermann_Brunner schrieb: > > das stelle ich überhaupt nicht in Frage – > aber hat bei diesen Serienbildern immer wieder ein > Fokussiervorgang zwischen den Einzelbildern stattgefunden. > aka – hat sich das Objekt wirklich nennenswert bewegt ? > Die Objekte folgen so ungefähr mit 300 Km/h an uns vorbei. (Siehe Antwort bei Dieter) Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 20:52:07 Dieter Bethke Hallo Marcel Baer, am Wed, 18 May 2005 18:19:54 +0200 schriebst Du: > Wir hatten damals beide Kameras ans Fenster des > megaschnellfahrenden ICE’s gehalten und einfach losgeballert. > Soviel ich noch weiss, waren beide aus S-AF. Durch die schnell > vorbei fliegende Landschaft musste wahrscheinlich immer neu > fokussiert werden. Der Unterschied war damals frappant. Da der > einzige Unterschied der beiden Kameras der Handgriff war, schlossen > wir daraus, dass die Stromversorgung diese Mehrleistung verursacht. Kö¶nnte es sein, dass eine der beiden Kameras durch z.B. Reflektionen im Glas oder die sich schnell vorbeibewegende Landschaft einfach nicht ordentlich fokussieren konnte und damit den Stellbereich einmal hin- und her durchlaufen hat und dann aus Hilflosigkeit“ ein „fertig mit AF“ produziert hat? —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 20:58:18 Dieter Bethke Hallo Edlef Arp, am Wed, 18 May 2005 16:57:50 +0200 schriebst Du: > Bitte zerstö¶rt mein Weltbild nicht, Es kö¶nnte mö¶glicherweise bei gleicher Spannung kurzfristig aus dem BLL-1 ein hö¶herer Strom als aus dem BLM-1 entnommen werden. Wer weiss. Das kö¶nnte dann für ein grö¶sseres Drehmoment in den Stellmotoren genutzt werden. Ob das aber sooo viel bringt wie vermutet wird … Ich kann es (noch) nicht nachvollziehen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 21:00:28 Marcel Baer Lieber Dieter Dieter Bethke schrieb: > Hallo Marcel Baer, > am Wed, 18 May 2005 18:19:54 +0200 schriebst Du: > >> Wir hatten damals beide Kameras ans Fenster des >> megaschnellfahrenden ICE’s gehalten und einfach losgeballert. >> Soviel ich noch weiss, waren beide aus S-AF. Durch die schnell >> vorbei fliegende Landschaft musste wahrscheinlich immer neu >> fokussiert werden. Der Unterschied war damals frappant. Da der >> einzige Unterschied der beiden Kameras der Handgriff war, schlossen >> wir daraus, dass die Stromversorgung diese Mehrleistung verursacht. > > Kö¶nnte es sein, dass eine der beiden Kameras durch z.B. > Reflektionen im Glas oder die sich schnell vorbeibewegende > Landschaft einfach nicht ordentlich fokussieren konnte und damit > den Stellbereich einmal hin- und her durchlaufen hat und dann aus > Hilflosigkeit“ ein „fertig mit AF“ produziert hat? —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 21:01:13 Scott Schmith Hi Dieter Die Idee war zum testen welche Vorteile die SHLD-2 mit BLL-1 hat gegenüber die BLM-1. Beide Kameras war speigel-gleich gestellt. Glaube auch auf MF. Die E-1 mit HLD-2/BLL-1 hat die BLM-1 E-1 in eine Reihe von 12 Aufnahmen ein gute Aufnahme (oder mehr) schneller gemacht. Es war vor lange Zeit aber deutlich. Die Test war gemacht ohne irgendwelche überlegung von Kamera aus (M Modus, MF, WB usw. nicht auf AUTO. Grüsse Scott — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 21:04:32 Marcel Baer Scott Schmith schrieb: > Hi Dieter > > Die Idee war zum testen welche Vorteile die SHLD-2 mit BLL-1 hat > gegenüber die BLM-1. > > Beide Kameras war speigel-gleich gestellt. Glaube auch auf MF. > Es scheint, dass wir das nicht mehr rekonstruieren kö¶nnen – lassen wir’s… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 21:12:54 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: >> Bitte zerstö¶rt mein Weltbild nicht, > > Es kö¶nnte mö¶glicherweise bei gleicher Spannung kurzfristig aus dem > BLL-1 ein hö¶herer Strom als aus dem BLM-1 entnommen werden. […] Ja – das klingt für mich in der Theorie jedenfalls nicht vö¶llig abwegig. Auch beim Blitz hängt die Blitzfolgezeit ja von der Fähigkeit der Batterien ab, bei Nennspannung mö¶glichst viel Strom zu liefern. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 22:31:43 Dieter Bethke Hallo Scott Schmith, am Wed, 18 May 2005 21:01:13 +0200 schriebst Du: > Beide Kameras war speigel-gleich gestellt. Glaube auch auf MF. Dann würde der Versuchsaufbau nichts über die Fokusgeschwindkeit aussagen, sondern nur über die Serienbildfrequenz. Dann ist auch das fotografierte Motiv egal. o.k. > Die E-1 mit HLD-2/BLL-1 hat die BLM-1 E-1 in eine Reihe von 12 > Aufnahmen ein gute Aufnahme (oder mehr) schneller gemacht. Es > war vor lange Zeit aber deutlich. Gut, sagen wir mal 1 oder 2 Bilder schneller. Bei 12 insgesamt ist das aber bei weitem nicht 50 %. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 22:34:39 Dieter Bethke Hallo Marcel Baer, am Wed, 18 May 2005 21:00:28 +0200 schriebst Du: > Serienbild und unten geblieben… Gut, dann sagt der Test auch nicht viel über einen Vorteil in der Fokussiergeschwindigkeit aus, da nur eine einziger Fokusvorgang stattfand. Stimmst Du mir da zu? > Vielleicht hat sich da ja was mit der neuen Firmware geändert, Das kö¶nnte natürlich sein. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 22:41:46 Scott Schmith Dieter Bethke schrieb: > Gut, sagen wir mal 1 oder 2 Bilder schneller. Bei 12 insgesamt ist > das aber bei weitem nicht 50 %. Hi Dieter Don’t put words in my mouth :~) Ich habe nie behauptet mit HLD-2 die AF ist 50% oder gar nicht schneller. OLYMPUS sagt uns, diese Info habe ich weitergegeben. Es liegt so-wie-so ins C-AF bereich, wenn ich mich korrekt erinnere. Wenn ich falsch bin… Tja, ich werde auch alt :~( Die oben genennte Probe war zwischen Marcel und ich unterwegs nach die 7. UT in Pott. Ich habe nur Marcel’s Eintrag bestätigt. Keine von uns hat gesagt das die HLD-2 Serienbilder sind 50% schneller. Schö¶nen Abend! Scott — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 23:08:50 Dieter Bethke Hallo Scott Schmith, am Wed, 18 May 2005 22:41:46 +0200 schriebst Du: > Hi Dieter > > Don’t put words in my mouth :~) Würde ich nie absichtlich versuchen. Tut mir leid wenn der Eindruck entstanden sein sollte. > Ich habe nie behauptet mit HLD-2 > die AF ist 50% oder gar nicht schneller. o.k., stimmt. Ich hab nachgeschaut. Daniel Cohn hat die 50%“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 23:18:44 Scott Schmith Dieter Bethke schrieb: >> Don’t put words in my mouth :~) > > Würde ich nie absichtlich versuchen. Tut mir leid wenn der > Eindruck entstanden sein sollte. No harm done :~) >> OLYMPUS sagt uns, >> diese Info habe ich weitergegeben. > > Was genau sagt Olympus nun eigentlich dazu? Schnellerer Fokus oder > schnellere Serienbilder mit BLL-1 gegenüber BLM-1? Bei http://www.olympusamerica.com/e1/sys_acc_power.asp habe ich folgendes gefunden: —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 23:30:11 Dieter Bethke Hallo Scott Schmith, am Wed, 18 May 2005 23:18:44 +0200 schriebst Du: > Bei http://www.olympusamerica.com/e1/sys_acc_power.asp habe ich > folgendes gefunden: > ——————————————————————————————————————————————
