Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 18:37:46 Robert Schroeder Hallo zusammen! Ich hab mich nochmal drangemacht, auch wenn das Wetter heute wieder mehr als nur zu wünschen übrig lässt – so langsam geht’s auf die Nerven. Da kann man ja fast froh sein, dass man tagsüber arbeiten muss 😉 Hier also nochmal der Link: http://www.iemp.net/rs/fototechnik/om-vs-zd Diesmal, denke ich, passt alles. Das OM-Zuiko ist trotz der frühen Seriennummer ein passables Teil; so wie ich das sehe, ist es an der E-300 von der Leistung her bei F2.0 mit Einschränkungen einsetzbar und ab F2.8 richtig schö¶n scharf. Oder? Zu den Digital-Zuikos unter sich“ hab ich ja schon was gesagt – —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 19:47:07 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Tue, 17 May 2005 18:37:46 +0200 schriebst Du: > Hier also nochmal der Link: > > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/om-vs-zd Schö¶n gemacht. Danke für die Mühe! Jetz noch das ZD 50mm f2.0 Makro dazu … *grins* > Diesmal, denke ich, passt alles. Das OM-Zuiko ist trotz der frühen > Seriennummer ein passables Teil; so wie ich das sehe, ist es an der > E-300 von der Leistung her bei F2.0 mit Einschränkungen einsetzbar > und ab F2.8 richtig schö¶n scharf. So ähnlich nehme ich das meinige OM 50mm f1.4 (Ser.-Nr.: 619731) an der E-1 auch wahr, nur bei Offenblende nicht ganz so unscharf wie Deins. 😛 *der letzte Halbsatz ist ein Scherz* — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 25:24:10 Andreas Borutta Robert Schroeder schrieb: > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/om-vs-zd Vielen Dank für Deine Mühe, Robert. Das 50/1,4 ist bei Offenblende offenbar sehr unscharf. Da für mich ein Kauf nur für besseres Freistellen bei Portraits interesssant gewesen wäre, ist das Thema wohl gegessen. Die Qualität bei offener Blende ist inakzeptabel. Andreas — Suche: * Kugelkopf Novoflex MB 50 * Schnellkupplung Novoflex Miniconnect * Polfilter B&W, nach Käsemann, vergütet, 67mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 8:57:32 Andreas Borutta Robert Schroeder schrieb: >> Das 50/1,4 ist bei Offenblende offenbar sehr unscharf. >> Da für mich ein Kauf nur für besseres Freistellen bei Portraits >> interesssant gewesen wäre, ist das Thema wohl gegessen. Die >> Qualität bei offener Blende ist inakzeptabel. > > Das würde ich auch so sehen. Das 2/50 Macro dürfte in jedem Fall > die geeignetere Wahl sein, selbst wenn man eines der besseren“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 9:25:18 Steffen Stockmeyer Schon tausend mal verlinkt hier im Forum, gebe ich es wieder zum Besten: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7830/display/2587448 Ist noch nicht > #1.100.000, aber MC bei F 1.4! Mir reicht die Leistung für diesen Zweck vollkommen. Auch die anderen Portraits sind zum grö¶ssten Teil mit dem OM geschossen, und ich mag es sehr. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 14:03:10 Andreas Borutta Steffen Stockmeyer schrieb: > http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7830/display/2587448 Ein wirklich schö¶nes Portrait! > Ist noch nicht > #1.100.000, aber MC bei F 1.4! Das Foto ist mit F1.4 aufgenommen, oder verstehe ich Dich falsch? Andreas — Suche: * Kugelkopf Novoflex MB 50 * Schnellkupplung Novoflex Miniconnect * Polfilter B&W, nach Käsemann, vergütet, 67mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 14:30:46 Steffen Stockmeyer Andreas Borutta schrieb: > Ein wirklich schö¶nes Portrait! > Danke! > > Das Foto ist mit F1.4 aufgenommen, oder verstehe ich Dich falsch? > Nein, genau richtig verstanden. Damit zeigt sich, das die OM Objektive durchaus auch Offenblendentauglich sind. Manchmal gehe ich auf F 2.0, aber eher selten. > Andreas > Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 15:07:26 Heiko Kanzler Steffen Stockmeyer wrote: > Nein, genau richtig verstanden. Damit zeigt sich, das die OM > Objektive durchaus auch Offenblendentauglich sind. Manchmal gehe > ich auf F 2.0, aber eher selten. Tjoah, daran kann man dann doch den Altersunterschied erkennen: Meine alte Schlunze ist bei Blende 1.4 zu weich, ab Blende 2 bringts ordentliche Ergebnisse. Liebe Grüße aus Berlin, Heiko Kanzler http://www.heikokanzler.de Ich produziere mit viel zu hohem finanziellen Aufwand miserable —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 15:07:41 Andreas Borutta Steffen Stockmeyer schrieb: >> Das Foto ist mit F1.4 aufgenommen, oder verstehe ich Dich falsch? > > Nein, genau richtig verstanden. Damit zeigt sich, das die OM > Objektive durchaus auch Offenblendentauglich sind. Na, dann werde ich mich mal gemächlich auf die Suche machen und vorher noch versuchen die aufgelaufenen Informationen rund um Vergütung und Seriennummer zu dechiffrieren. 🙂 Andreas — Suche: * Kugelkopf Novoflex MB 50 * Schnellkupplung Novoflex Miniconnect * Polfilter B&W, nach Käsemann, vergütet, 67mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 15:26:47 Steffen Stockmeyer Andreas Borutta schrieb: > Na, dann werde ich mich mal gemächlich auf die Suche machen und > vorher noch versuchen die aufgelaufenen Informationen rund um > Vergütung und Seriennummer zu dechiffrieren. 🙂 > Guckst Du hier: http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm Da stehen gute Info’s über die OM-Palette. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 15:57:45 Andreas Borutta Steffen Stockmeyer schrieb: >> Na, dann werde ich mich mal gemächlich auf die Suche machen und >> vorher noch versuchen die aufgelaufenen Informationen rund um >> Vergütung und Seriennummer zu dechiffrieren. 🙂 > > Guckst Du hier: > > http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm Danke. Andreas — Suche: * Kugelkopf Novoflex MB 50 * Schnellkupplung Novoflex Miniconnect * Polfilter B&W, nach Käsemann, vergütet, 67mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.05.2005 Uhrzeit: 19:13:47 Herbert Pesendorfer Hallo Robert! Danke 😀 > Vielleicht aber auch noch ein kurzer Kommentar zur Telezentrizität. > Vieles ist ja schon dazu gesagt worden, und ich denke, es läuft > darauf hinaus, dass die (Quasi-) Telezentrizität bei kürzeren > Brennweiten und bei Zoomoptiken, die in kürzere Brennweiten > herunterreichen, zwar kaum eine pauschal notwendige Voraussetzung > ist, aber durchaus eine Rolle spielt, und im Zusammenwirken mit > einer ohnehin sauberen Rechnung durchaus dazu beitragen mag, dass > ein Objektiv an der Digitalkamera gute Leistungen bringt. O.K. Das beantwortet meine in einem anderen Thread gestellte Frage. > Dass sehr > gute, nicht explizit telezentrisch konstruierte > Kleinbild-Festbrennweiten so ab Kleinbild- Standardbrennweite > häufig auch auf einem Chip gut abbilden, weiß man ja nicht nur von > Olympus. Ich wußte das nicht 😉 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.05.2005 Uhrzeit: 7:19:38 Robert Schroeder Andreas Borutta wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> http://www.iemp.net/rs/fototechnik/om-vs-zd > > Vielen Dank für Deine Mühe, Robert. > > Das 50/1,4 ist bei Offenblende offenbar sehr unscharf. > Da für mich ein Kauf nur für besseres Freistellen bei Portraits > interesssant gewesen wäre, ist das Thema wohl gegessen. Die > Qualität bei offener Blende ist inakzeptabel. Das würde ich auch so sehen. Das 2/50 Macro dürfte in jedem Fall die geeignetere Wahl sein, selbst wenn man eines der besseren“ ——————————————————————————————————————————————
