Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 9:23:50 Andre Levin Ich habe derzeit die E1 + 14-54er + FL36. Meine Lieblingsmotive sind neben Landschaften – Portraits und Blumen. Deshalb hatte ich fest in meinem Ausbauplan das Makro stehen. Jetzt habe ich – die Kamera besitze ich seit ca. 2 Wochen – mal etwas mit dem 14-54er fotografiert. Nicht schlecht Herr Specht, sowohl von der Schärfe als auch vom Kontrast. Sowohl die Portraits als auch die Blumen sind sehr gut geworden. Das kenne ich von Canon, das ich sowohl analog als dann digital (300D, 20D) hatte, nur in Verbindung mit den teuren L-Optiken. Jetzt stellt sich allerdings bei mir die Frage: Muss es überhaupt noch das Makro sein? Bei Portraits ist der Freistellungseffekt beachtlich – zumindestens mehr als ich vermutet hätte. Auch bei Blumen kann ich durch die Naheinstellgrenze ganz ordentlich ran. In der Summe fühlte ich mich nicht durch die Optik bei der Umsetzung von Ideen behindert. Meine Bitte deshalb: Hat jemand mal Vergleichsbilder zwischen dem 14-54er und dem 50er, so dass man das Potenzial noch etwas besser erkennen kann. Vielleicht gibt es auch jemanden im Umkreis von Chemnitz + 50km, der das Makro hat und man es sich mal vor die Kamera schnallen kann. Betimmt macht es dann ‚klick‘ und es wird bestellt 😉 Gruß Andre —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 9:36:33 Alex Märkle Hallo Andre! > Meine Bitte deshalb: Hat jemand mal Vergleichsbilder zwischen dem > 14-54er und dem 50er, so dass man das Potenzial noch etwas besser > erkennen kann. Ich habe zwar nichts, aber die 2 Herren hier haben hier eventuell was für Dich: http://www.diedankers.de/zwischenring_ex-25.htm http://www.dahlhoff.com/ Gruß, Alex Märkle — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 9:42:26 Karl Grabherr hallo andre, ich habe zwar keine vergleichsbilder für dich, aber ich kann dir das 50er makro nur wärmstens empfehlen. es ist eine klasse für sich und besticht durch erstklassige bildqualität! portraitaufnahmen mit blende 2.0 (offenblendtauglich!!!) sind einfach ein genuß! das 14-54er ist schon sehr gut, aber das 50er ist noch eine klasse besser! lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 9:46:57 Christian Tueni Also ich denke auch sehr intensiv über das Makro nach! Jedoch bin ich nicht so ein Makrofanatiker, abgesehen davon, dass ich finde, dass der Makrobereich teilweise besser mit einer Kompaktkamera wegen der Tiefenschärfe bedient ist, und meine Sony T3 einen wirkich tollen Makromodus hat (dass die Bildqualität nicht annähernd hinkommt und man sehr wenig Abstand hat ist mir klar!), würde ich das Makro wegen der Lichtstärke und der Freistellungsmö¶glichleiten als Portrait Optik empfehlen. Trotzdem sind die Argumente für das 14-54mm schon überzeugend. die Frage ist halt, ob man Portraits mit Blende 2 wirklich machen mö¶chte, weil dann der bokeh zwar sehr schö¶n ist, aber teilweise schon Gesichtsteile wieder in UNschärfe verschwinden. Kö¶nnte jemand vielleicht so nett sein, und das gleiche Portrait einmal mit dem 14-54 und dem Makro am besten einmal mit Bl. 2 und 2,8 machen, und beim Zoom natürlich 3,5. Wäre sicher ein Vergleich der viel interessieren würde. mfG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 9:52:39 Andre Levin Alex Märkle schrieb: > Ich habe zwar nichts, aber die 2 Herren hier haben hier eventuell > was für Dich: > http://www.diedankers.de/zwischenring_ex-25.htm > http://www.dahlhoff.com/ Danke erst einmal für die Links. Wirkt schon beeindruckend und ich habe schon mal ein Gefühl für den unterschiedlichen Abbildungsmaßstab bekommen. Habe mir zumindestens mal eine 2 Euro Münze rausgeholt und die angeschaut. Jetzt muss ich mich fragen, inwieweit ich diese Detailierung brauche. Trotzdem wäre es nett mal noch einen Link zu einem Portrait mit dem Makro zu sehen (vielleicht wieder im Vergleich zum 14-54er). Außerdem vielleicht noch die Frage wie gut das Makro im Vergleich zur Konkurrenz (Tamron, Sigma, Canon) ist. Denn immerhin habe ich noch die 20D und kö¶nnte mir ein kurzes Makro für Portrait, Makro und Available Light auch dort vorstellen. Gruß Andre —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 10:00:19 Andre Levin Karl Grabherr schrieb: > ich habe zwar keine vergleichsbilder für dich, aber ich kann dir > das 50er makro nur wärmstens empfehlen. es ist eine klasse für > sich und besticht durch erstklassige bildqualität! > portraitaufnahmen mit blende 2.0 (offenblendtauglich!!!) sind > einfach ein genuß! Kö¶nntest Du mal ein Bild hier zeigen oder mir zuschicken, das mit Offenblende als Portrait fotografiert wurde. Von mir aus auch von einem anderen Objekt, wenn Du keine Portraits verö¶ffentlichen/ weitergeben willst… Gruß Andre —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 10:16:05 Rene > Außerdem vielleicht noch die Frage wie gut das Makro im Vergleich > zur Konkurrenz (Tamron, Sigma, Canon) ist. Denn immerhin habe ich > noch die 20D und kö¶nnte mir ein kurzes Makro für Portrait, Makro > und Available Light auch dort vorstellen. Der Vorteil des 50/2.0 ist, dass es wie die meisten anderen Oly-Objektive voll offenblendtauglich ist. Für Macros ist das aufgrund der zu geringen Schärfentiefe meist kein Thema, aber für Portraits ist es genial, wenn auch der Schärfenbereich bie 2.0 fast schon zu klein ist. Die Mö¶glichkeit bei 2.8 eins der schärfsten Objektive, dass ich kenne, verwenden zu kö¶nnen, ist schon super. Im Verleich dazu fällt mir das Tamron 90 ein, ebenfalls optisch sehr gut, doch an die exzellenten Abbildungsleistungen des 50ers kommt es m.E. nicht ran, vor allem nicht bei Offenblende. Das 50er ist zudem sehr kompakt, robust und spritzwassergeschütz, was gerade bei einem Macro durchaus nützlich ist. Also ich kann das 50er nur wärmstens empfehlen und seit ich es habe, fristet das Tamron 90 SP Di an der Canon nur noch ein Schattendasein 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 10:24:09 Andre Levin Rene schrieb: > Also ich kann das 50er nur wärmstens > empfehlen und seit ich es habe, fristet das Tamron 90 SP Di an > der Canon nur noch ein Schattendasein 😉 Also falls das tatsächlich so ist, dann alle Achtung vor dem Olympus-Makro. Denn immerhin gilt das Tamron als eines der besten Makros in der Canon-Welt. Gruß Andre —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 10:42:12 Rene > Also falls das tatsächlich so ist, dann alle Achtung vor dem > Olympus-Makro. Denn immerhin gilt das Tamron als eines der besten > Makros in der Canon-Welt. Wie gesagt, das Tamron ist sicher auch ein sehr gutes Macro-Objektiv (von der dämlichen und praxisfremden AF-Kupplung mal abgesehen), aber welche klaren, scharfen und brillianten Bilder das 50er Macro schon bei Offenblende zaubert, finde ich bemerkenswert! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 10:53:17 Andreas Borutta Christian Tueni schrieb: > Kö¶nnte jemand vielleicht so nett sein, und das gleiche Portrait > einmal mit dem 14-54 und dem Makro am besten einmal mit Bl. 2 > und 2,8 machen, und beim Zoom natürlich 3,5. Wäre sicher ein > Vergleich der viel interessieren würde. ACK, das finde ich auch interessant. Andreas — Suche: * Kugelkopf Novoflex MB 50 * Schnellkupplung Novoflex Miniconnect * Polfilter B&W, nach Käsemann, vergütet, 67mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 11:36:30 Armin Hallo Andrö©, ich hatte das Sigma 2,8/105mm EX Makro mit Dynax (Minolta AF) Anschluss und war sehr zufrieden. Habe es auch als Portraitobjektiv missbraucht“. Damit erreichte ich 1:1. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 11:44:02 Martin R. Ich muss Dir vom Makro dringend abraten. Ich finde das 14-54 auch ziemlich genial, aber seit ich das 50/2 Makro habe und weiß, was man aus dem E-1 Sensor noch rausholen kann gefällt es mir nur noch halb so gut. Das 50/2 ist das beste Objektiv das ich je hatte, viel besser als das Canon 50/1,8 II aber auch besser als das Sigma 105/2,8 oder 200/2,8L (soweit man das vergleichen kann). Der Mikrokontrast ist an der E-1 gigantisch, selbst in der 200% Ansicht muss man sich Bilder direkt nebeneinander anschauen um mal einen Unterschied in der Schärfe zwischen Offenblende und abgeblendet finden zu kö¶nnen. Auch ansonsten konnte ich noch keine optischen Schwächen finden. Es geht nur bis 1:2 (27mm x 36mm), der AF ist nicht der schnellste und MF über den Motor ist gewö¶hnungsbedürftig. Dieses Objektiv braucht einen hochauflö¶senden Sensor, an der E-1 und E-300 kann es sein Potential meiner Ansicht nach überhaupt nicht entfalten. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 12:36:12 Andre Levin Martin R. schrieb: > Ich muss Dir vom Makro dringend abraten. > Ich finde das 14-54 auch ziemlich genial, aber seit ich das 50/2 > Makro habe und weiß, was man aus dem E-1 Sensor noch rausholen > kann gefällt es mir nur noch halb so gut. Der erste Satz hatte mich schon etwas geschockt. Schließlich habe ich von Dir schon mal Bilder vom Makro bekommen. Die waren eben absolut überzeugend. Vor allem das Offenblendbild – einfach Klasse. Wenn es nicht fremde Aufnahmen wären, hätte ich die mir sofort als Poster entwickeln lassen ;-). Gruß Andre —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 13:20:25 Markus Probst Christian Tueni schrieb: > Kö¶nnte jemand vielleicht so nett sein, und das gleiche Portrait > einmal mit dem 14-54 und dem Makro am besten einmal mit Bl. 2 > und 2,8 machen, und beim Zoom natürlich 3,5. Wäre sicher ein > Vergleich der viel interessieren würde. Hallo Christian, ich fände es gut, wenn solche Vergleichsbilder auf der Webseite oly-e.de zu finden wären. Und das von vielen Optiken in einer Vielzahl von Einsatzgebieten. Sinnvoll wäre es meines Erachtens sicherlich. Wie man sowas genau angehen kö¶nnte weiß ich jedoch auch noch nicht. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 14:24:33 Heiko Kanzler Armin wrote: > Manchmal gehe ich einfach los, nur mit dem 50er bestückt und > schränke mich ganz bewusst ein – immer wieder eine tolle > Erfahrung sich NICHT das Objekt so hinzuzoomen dass es passt. Nach einem ähnlichen Hinweis von Andreas Hurni auf dessen Website habe ich mir diese Vorgehensweise auch angewö¶hnt und bin einfach begeistert von dieser Art zu fotografieren. Man nimmt sein Motiv IMHO viel bewusster wahr! (bezieht sich auf das von mir vielgelobte und überschwenglich gepriesene OM 50/1.4) — Liebe Grüße aus Berlin, Heiko Kanzler http://www.heikokanzler.de Ich produziere mit viel zu hohem finanziellen Aufwand miserable —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 20:23:57 Martin R. Portiats mag ich nicht online stellen, aber hernach werde ich mal zwei Orginalbilder von heute in die Galerie stellen, einmal mit Blende 2 und einmal mit Blende 3,5. Sollten dann die nächsten Tage erscheinen… Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 20:28:30 Andre Levin Martin R. schrieb: > Portiats mag ich nicht online stellen, aber hernach werde ich mal > zwei Orginalbilder von heute in die Galerie stellen, einmal mit > Blende 2 und einmal mit Blende 3,5. > Sollten dann die nächsten Tage erscheinen… Bin schon sehr gespannt. Na ja, das Makro liegt vorgemerkt schon im Warenkorb und wartet eigentlich nur noch auf den entscheidenden Klick… Gruß Andre ——————————————————————————————————————————————
