Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 19:59:59 Rockvoice Hallo! Ich bin auf der Suche nach einem guten Allround-Zoom-Objektiv für die e-300. Zur Auswahl stehen für mich: Sigma 18-200 / 3,5-6,3 DC FT Sigma 18-125 / 3,5-5,6 DC FT Olympus/Zuiko 40-150 / 3,5-4,5 Diese Objektive liegen in etwa in meiner Preisklasse. Das Kit-Objektiv 14-45 ist vorhanden. Wie sind die Erfahrungen, was macht die Qualität, AF-Geschwindigkeit,…? Oder sollte ich lieber, da ich ohnehin nicht so viel im Zoom fotografiere das Geld auf ein Olympus/Zuiko 14-54 / 2,8-3,5 sparen? Ist da der Unterschied so groß? LG und danke für Eure Hilfe! Marko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 20:46:17 Stefan B. > Sigma 18-200 / 3,5-6,3 DC FT kommt ja erst noch auf den Markt und daher kann auch keiner was dazu sagen. Ausser das man dann ständig fast ein halbes Kilo an der Kamera hat und die untere Brennweite wäre mir als Allround ebenfalls zu gross. > Sigma 18-125 / 3,5-5,6 DC FT keine Erfahrung mit und habe auch glaube noch Niemanden im Forum gesehen oder besser gesagt gelesen, der sich dieses Objektiv zugelegt hat. Denke der Hauptgrund ist, das diesem Objektiv am Weitwinkel doch etwas fehlt und man ebenso ja auch noch Euros ausgibt für Brennweiten die schon vorhanden sind. > Olympus/Zuiko 40-150 / 3,5-4,5 hat einen ziemlichen Preissturz erlebt und erntet hier im Forum nur gute Kritiken. Die 40mm Anfangsbrennweite sind auch recht gut, so das man nicht ständig zurück auf das Kleine wechseln müsste. Einige werden mit Sicherheit auch dazu raten auf das 14-54 zu sparen, was wenn Du die Brennweiten echt nicht brauchst mit Sicherheit die beste Lö¶sung wäre. Das 40-150 zeigt bei 40mm Brennweite schon exzellente Ergebnisse an der E-300, so das ich mir persö¶nlich das 14-54 auch noch holen werde, da es einen mehr als brauchbaren Brennweitenbereich hat und wenn man weiss was das Objektiv leistet ist auch der Preis nicht mehr abschreckend sondern eigentlich als gut bis sehr gut einzustufen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 22:48:07 Markus Probst Rockvoice schrieb: > Hallo! > Ich bin auf der Suche nach einem guten Allround-Zoom-Objektiv für > die e-300. > Zur Auswahl stehen für mich: > Sigma 18-200 / 3,5-6,3 DC FT > Sigma 18-125 / 3,5-5,6 DC FT > Olympus/Zuiko 40-150 / 3,5-4,5 > Diese Objektive liegen in etwa in meiner Preisklasse. > Das Kit-Objektiv 14-45 ist vorhanden. > Wie sind die Erfahrungen, was macht die Qualität, > AF-Geschwindigkeit,…? > Oder sollte ich lieber, da ich ohnehin nicht so viel im Zoom > fotografiere das Geld auf ein Olympus/Zuiko 14-54 / 2,8-3,5 > sparen? > Ist da der Unterschied so groß? > LG und danke für Eure Hilfe! > Marko > — > posted via https://oly-e.de Hallo Marko, meiner Meinung nach solltest Du Dich auf jeden Fall für das Zuiko 40-150 entscheiden. Es ist ein sehr gutes Objektiv, deren Qualität mit den beiden Sigmas sicherlich nicht vergleichbar ist. Das Zuiko ist eine gute Klasse besser. Klar kannst Du auch auf das 14-54er sparen. Aber da gewinnst Du nur“ Qualität und Lichtstärke der Brennweitenbereich vergrö¶ßert —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 23:00:09 Herbert Pesendorfer Hallo Markus! > meiner Meinung nach solltest Du Dich auf jeden Fall für das Zuiko > 40-150 entscheiden. Es ist ein sehr gutes Objektiv, deren Qualität > mit den beiden Sigmas sicherlich nicht vergleichbar ist. Das Zuiko > ist eine gute Klasse besser. > Klar kannst Du auch auf das 14-54er sparen. Aber da gewinnst Du > nur“ Qualität und Lichtstärke der Brennweitenbereich vergrö¶ßert —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 23:09:30 Markus Probst Herbert Pesendorfer schrieb: > Wobei die Lichtstärke vielleicht nicht zu unterschätzen ist. Das mit Sicherheit nicht. Vor allem am Brennweiten-Ende stehen 3.5 gegen 5.6. Und das ist schon gewaltig“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 6:04:08 Sabine Tretner Hallö¶chen, also ich habe die E-300 auch. Habe mir dann das 50-200er dazu gekauft und bin süchtig danach, nicht vorwiegend wegen der Brennweite (die natürlich begeoistert auch ganz klar) aber von der Qualität und der Lichtstärke her, vom ganzen Drum und Dran her, kann ich ein hö¶herwertiges Objektiv nur empfehlen. Wenn Du Interesse hast, ich hab mir erst gerade Gedanken über das 14-54er gemacht und viele Mö¶glichkeiten gesucht, wie ich an das Sahnestückchen günstig rankomme. 800 Euro für ein Zoom in dem Brennweitenbereich ist halt doch recht heftig. Jedenfalls kann ich Dir gern Anregungen und Adressen per Mail zukommen lassen, wie es günstiger geht, und ich meine viel günstiger. Ganz klar meine Empfehlung, wenn der Zoom nicht sooooo wichtig ist, nimm das 14-54er. Das 40-150er bekommst Du manchmal recht günstig und ist auch so bezahlbar, ohne Aufstände zu proben. Und wenn Du meine Sparvariante kennst, kannst Du vielleicht eher beide Objektive besitzen als Du jetzt planst mit dem 14-54er und seinen 800 Euro. LG Sabine — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 8:40:40 Rockvoice Hallo Sabine! Bitte um Infos für das 14-54!!! Ich habe es aufgrund des Preises fast ausgeschlossen, aber bin noch sehr daran interessiert! LG Marko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 8:50:20 Rolf-Christian Müller Markus Probst schrieb: > Das mit Sicherheit nicht. Vor allem am Brennweiten-Ende stehen 3.5 > gegen 5.6. Und das ist schon gewaltig“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 9:58:28 GuidoMq Ich hab das 14-54, und ich mag es sehr- Allround in allen Gassen- das Bisschen mehr an Tele ist nicht zu verachten, ebenso wie die Lichtstaerke- und vor allem die Nahfokussierung- fuer mal eben ein Bluemchen oder sogar ein Bienchen reicht das. Trotzdem waere es fuer mich, wenn ich schon ein 14-45er haette eher ein upgrade, das ich hinten anstellen wuerde- ein richtiges AHa-Erlebnis wird sich damit nur selten einstellen. Von den Sigmas, die Du erwaehnt hast wuerde ich keines nehmen- die sind halt fuer 1.5X Crop gerechnet, und machen deshalb im Weitwinkleberreich am 2X -aeh Crop darf man ja nicht sagen- also 0.5X Bildwinkelmultiplikator keine gute Figur. 36mm ist eher langweilig bezueglich WW. Und an die Eines fuer Alles Superzooms hab ich noch nie geglaubt- da muesste ich schon sehr gute Bilder des 18-200 sehen, bevor ich reformiert wuerde. Tele hingegen vermittel ein wirkliches Aha-Erlebnis. Da ist das 40-150 sicher eine gute Wahl- mit dem 14-54 und dem 50-200 war ich heute wieder staendig am Wechseln- und 40 waere oft vielleicht kurz genug. Das 14-54 profitiert auch so gut wie gar nicht vom EX-25- klar, es kommt auch so schon recht nah dran, aber das 40-150 und der EX-25 sind zusammen immer noch billiger- und der Ex-25 ist das billigste Schmankerl, das man sich auch zwischen Weihnachten und Geburtstag mal goennen kann. Am 50-200 ist der Extensionstubus sehr genial, am 40-150 wahrscheinlich auch. Sogar mit dem 14-45 soll er es gut tun. Also zuerst das 40-150, oder das Sigma, das Du uebersehen hast, das 55-200, oder am besten gleich das DZ 50-200. Und Oly sollte die billigen mit einem lichtschwachen 11-44 ergaenzen- mit dem 11-22 hader ich noch. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 12:11:34 Andy Hi Marko, > Ich bin auf der Suche nach einem guten Allround-Zoom-Objektiv für > die e-300. > Zur Auswahl stehen für mich: > Sigma 18-200 / 3,5-6,3 DC FT > Sigma 18-125 / 3,5-5,6 DC FT > Olympus/Zuiko 40-150 / 3,5-4,5 Im Gegensatz zu allen anderen Antworten: das 40-150 ist ganz sicher kein Allround“ ….. —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 12:45:15 Daniel Cohn Rockvoice schrieb: … > Zur Auswahl stehen für mich: > Sigma 18-200 / 3,5-6,3 DC FT > Sigma 18-125 / 3,5-5,6 DC FT > Olympus/Zuiko 40-150 / 3,5-4,5 …. > Oder sollte ich lieber, da ich ohnehin nicht so viel im Zoom > fotografiere das Geld auf ein Olympus/Zuiko 14-54 / 2,8-3,5 > sparen? …. Hallo, ich denke auch, dass es sinnvoller ist den Brennweitenbereich ersteinmal zu erweitern. Nur wenn Du Dir ganz sicher bist, dass Du keinen Telebereich niemals nicht benö¶tigst, würde ich zuerst auf das 14-54 sparen. Mit dem 40-150 hast Du bei 40mm f3.5 und bei 150mm f4.5. Du bist hier also schon einigermaßen Lichtstark dabei. Auf das 14-54 kann man dann immer noch upgraden. Aufgrund der Auswahl von Dir, ist für mich auch klar ersichtlich, dass das Budget relativ begrenzt ist. Meine Wahl wäre daher das 40-150. Du deckst mit 2 Objektiven dann einen Brennweitenbereich von 28-300mm KB ab. Damit kann man bei Feiern, aber auch ihm Zoo seinen Spass haben. Das gesparte Geld kö¶nnte man dann z.B. in einen FL-36 stecken. Ein externer Blitz ist ebenfalls eine enorme Erweiterung der Mö¶glichkeiten. Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 15:06:09 Markus Probst Rolf-Christian Müller schrieb: > Markus Probst schrieb: >> Das mit Sicherheit nicht. Vor allem am Brennweiten-Ende stehen 3.5 >> gegen 5.6. Und das ist schon gewaltig“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 16:04:49 Markus Probst Daniel Cohn schrieb: > Hallo, > ich denke auch, dass es sinnvoller ist den Brennweitenbereich > ersteinmal zu erweitern. Nur wenn Du Dir ganz sicher bist, dass > Du keinen Telebereich niemals nicht benö¶tigst, würde ich zuerst > auf das 14-54 sparen. Mit dem 40-150 hast Du bei 40mm f3.5 und > bei 150mm f4.5. Du bist hier also schon einigermaßen Lichtstark > dabei. > Auf das 14-54 kann man dann immer noch upgraden. > Aufgrund der Auswahl von Dir, ist für mich auch klar ersichtlich, > dass das Budget relativ begrenzt ist. Meine Wahl wäre daher das > 40-150. Du deckst mit 2 Objektiven dann einen Brennweitenbereich > von 28-300mm KB ab. Damit kann man bei Feiern, aber auch ihm Zoo > seinen Spass haben. > Das gesparte Geld kö¶nnte man dann z.B. in einen FL-36 stecken. > Ein externer Blitz ist ebenfalls eine enorme Erweiterung der > Mö¶glichkeiten. > Gruß > Daniel Hallo Daniel, volle Zustimmung!! Auch meine Wahl ist auf die E-300 mit den Optiken 14-45 und 40-150 gefallen. Dazu den FL-36 als externen Blitz und los gehts 🙂 Alles weitere kommt später. So kann man jedoch schon mal hervorragend loslegen 🙂 MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 17:08:13 Rockvoice Entschuldigt, wenn die Frage dumm ist: Brauche ich zwischen den Blende 3,5 zu 5,6 bzw. 2,8 zu 3,5 nicht etwa die doppelte Lichtmenge, bzw. ungefähr die halbe Verschlusszeit? Oder ist die Rechnung falsch? Mir ist nur aufgefallen, dass ich für Indoor-Aufnahmen mit der kleinstmö¶glichen Blende (3,5) trotz ISO 800 teilweise 1/20 oder 1/15 sekunde belichten muss. Das ist natürlich ohne Stativ zum verwackeln verdammt… Kö¶nnte eine grö¶ßere Blende (2,8) hier die Belichtungszeit nicht fast verdoppeln? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 17:23:26 Sabine Tretner Dann schreib mich bitte per Mail an, ich antworte, versprochen. Sabine — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 19:10:08 Robert Schroeder Rockvoice
