Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 24:46:21 Chris Hallo Auf der Suche nach einer DSLR mit einer sehr guten Fotoqualität war ich heute in Wiesbaden in einem Fotogeschäft (Kamera). Der Verkäufer (machte einen sehr kompetenten Eindruck) empfahl die E-1. Sie habe die die beste Fotoqualität im bezahlbaren“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 24:56:46 Dieter Bethke Hallo Chris, am Tue, 01 Feb 2005 23:46:21 +0100 schriebst Du: > Durch eine Suche bei google fand ich folgenden Link: > http://www.neurologenpraxis.de/Oly/OLYCanon.html > Was sagt ihr zu den Aussagen im Text und den Bildbeispielen? Darf ich Dich selbst zitieren: Die Schwierigkeit scheint aber zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:08:05 Guenter Hamich Hallo Chris, das Thema hatten wir vor ein paar Tagen erst sehr ausführlich, auch mit Hinweis auf den Neurologen, der ein versierter Orchideen-Fotograf ist. Ich ganz persö¶nlich halte den Test nicht mehr für relevant, da er bereits sehr alt ist, durchgeführte Updates an der E-1 nicht beruecksichtigt, von alten Preisen ausgeht und sich letztendlich durch die Aussage, die E-1 sei mit Empfindlichkeiten oberhalb 100 ISO nicht mehr zu gebrauchen, gegenueber praktisch allen anderen Testberichten und Reviews ins Abseits stellt. Lies mal die Berichte hier zur E-1, auch die Vergleiche mit anderen im Markt erhältlichen Kameras, schaue Dir die in der Galerie eingestellten Bilder an und urteile dann (und frage Dich zudem, warum sich hier eine recht grosse Zahl von begeisterten E-1-Usern eingefunden hat, die zudem die Kamera meist nicht als Spielzeug, sondern als gutes Arbeitsgeraet ansehen und mit Freude nutzen. Darunter sind eine Reihe von Profis, viele mit dem Mittel- und Grossformat vertraute Personen, sehr ernsthafte Amateure und viele begeisterte Hobbyfotografen, also eine recht repräsentative Auswahl) Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:10:44 shantanu ashtekar Hallo Chris, Die Tests auf neurologenpraxis.de sind etwas veraltet. Canon mag gut sein, und liefert ab 800 ASA sehr gute Ergebnisse. Canon verkauft am meisten, aber aus meiner Sicht ist das Canon DSLR Ding konzeptlos“. Verschiedene Sensorgrö¶ßen EF und EF-S und … und —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:17:05 Chris Naja Bauchentscheidung? Bei der Geldsumme, die man ausgibt? Ich schaue mir meine Bilder mit den Augen an :-)) Scherz beiseite. Wenn ich fast 2000 Euro für eine Kamera mit Objektiv ausgebe, mö¶chte ich eine sehr gute Bildqualität Qualität haben. Denn ich fotografiere ja, um mir Bilder anzuschauen bzw. anderen zöº zeigen. Ich hatte vergessen zu schreiben, dass ich zwar fleißig fotografiere, aber meine Freizeit nicht verwenden mö¶chte, um die gemachten Fotos noch mal zu machen“ so dass sie gut werden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:28:56 Guenter Hamich Chris, kaufe Dir die Kamera, von der DU überzeugt bist. Und wenn es nach einem solchen Neurologen-Test die 10D ist, so bekommst Du sie sicher noch irgendwo als Gebrauchtkamera. Die 1Ds ebenso, die so in etwa für 4000 Euro in gutem Zustand zu erhalten ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:30:37 Dieter Bethke Hallo Chris, am Wed, 02 Feb 2005 00:17:05 +0100 schriebst Du: > Bauchentscheidung? Bei der Geldsumme, die man ausgibt? Och, naja, und wie ist das so beim Autokauf? Da geht es um noch grö¶ssere Geldsummen und ich glaube nicht selten wird da noch weiter untern die Entscheidung getroffen. 😉 Eine Bauchentscheidung ist nicht per se etwas schlechtes. > Die Unterschiede der Bilder zw. Canon und E-1 sind doch > offensichtlich oder hat der Fotograph Fehler gemacht? Dazu kann und mag ich nix sagen. Ich war bei den Aufnahmen nicht dabei und hab auch keine Lust mir so einen alten Vergleich jetzt nochmal präzise anzuschauen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:37:16 Guenter Hamich Chris schrieb: > Ich hatte vergessen zu schreiben, dass ich zwar fleißig > fotografiere, aber meine Freizeit nicht verwenden mö¶chte, um die > gemachten Fotos noch mal zu machen“ so dass sie gut werden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:41:45 Chris Hallo Hätte die Suchfunktion im Forum besser vorher bedient. Zum Neurologen ist ja bereits alles gesagt worden. Ziehe hiermit die Frage zurück und wünsche eine ruhige Nacht. Gruß Chris (Der sich am Wochenende eine E-1 mit 14-54 mm ausleiht. Probieren geht über studieren. Die Hinweise des Forums zur Einstellung und Auswirkung der Parameter werden ich berücksichtigen.) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:42:51 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Wed, 02 Feb 2005 00:37:16 +0100 schriebst Du: > Die kleinen Kompakten sind darauf abgestimmt, dem Hobbynutzer aus > der Kamera sofort verwertbare Bilddateien zu liefern, mit denen > man beispielsweise per Pict-Bridge im Handumdrehen ansehnliche > 10x 13-Bildchen ausdrucken kann. > Schnell, unkompliziert und für viele Ansprüche ausreichend. > Wer sich jedoch eine digitale SLR kauft, sollte etwas mehr Zeit > in das Thema Fotografie“ investieren sich nicht nur mit der —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:46:19 Dieter Bethke Hallo Chris, am Wed, 02 Feb 2005 00:41:45 +0100 schriebst Du: > (Der sich am Wochenende eine E-1 mit 14-54 mm ausleiht. Probieren > geht über studieren. Die Hinweise des Forums zur Einstellung und > Auswirkung der Parameter werden ich berücksichtigen.) Sehr gute Idee. MAch das. Und am besten Abzüge in A4 auf einem guten Minilab. Und dann mal welche mit den anderen Favoriten. Und dann entscheidest Du welche Dir vom greifbaren Ergebniss und von der Handhabung mehr zusagt. Damit wirst Du Dich am wohlsten fühlen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2005 Uhrzeit: 25:48:27 Fritz K Guenter Hamich schrieb: > Deine Anmerkung, dass Du, wenn Du Zeit hättest, um am PC > nachzubearbeiten, eine Kompakte kaufen würdest, dreht die Fakten > gerade um. > Die kleinen Kompakten sind darauf abgestimmt, dem Hobbynutzer aus > der Kamera sofort verwertbare Bilddateien zu liefern, mit denen > man beispielsweise per Pict-Bridge im Handumdrehen ansehnliche > 10x 13-Bildchen ausdrucken kann. > Schnell, unkompliziert und für viele Ansprüche ausreichend. > Wer sich jedoch eine digitale SLR kauft, sollte etwas mehr Zeit > in das Thema Fotografie“ investieren sich nicht nur mit der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 8:51:13 WolfgangScharmer Da stimme ich zu. Auch zu analogen Zeiten hat der Knipser die Filme beim Fotoschnelldienst abgegeben, waehrende der engagierte Fotoghraf sich stundenlang ins Labor stellte und selbst werkelte um das beste rauszuholen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 8:57:36 Robert Schroeder Hallo Chris, Chris schrieb: > Auf der Suche nach einer DSLR mit einer sehr guten Fotoqualität > war ich heute in Wiesbaden in einem Fotogeschäft (Kamera). Der > Verkäufer (machte einen sehr kompetenten Eindruck) empfahl die > E-1. Sie habe die die beste Fotoqualität im bezahlbaren“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 9:03:00 Yvonne Steinmann Hallo Chris Chris schrieb: > Hallo > Auf der Suche nach einer DSLR mit einer sehr guten Fotoqualität > war ich heute in Wiesbaden in einem Fotogeschäft (Kamera). Der > Verkäufer (machte einen sehr kompetenten Eindruck) empfahl die > E-1. Sie habe die die beste Fotoqualität im bezahlbaren“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 10:31:49 Kersten Kircher Hallo Fritz > jede DSLR sollte in der Lage sein, bei entsprechender > Voreinstellung und einigermassen passender Bedienung Bilder zu > erzeugen, die genauso fertig“ (oder eben nicht) wie —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 11:20:26 Wolfgang Schmitt Ich hatte die E20P und bin jetzt umgestiegen zur Canon EOS 20D, nicht, weil sie so ähnlich klingt, sondern ganz einfach, weil sie sauschnell“ ist. Ich habe bei einer Ballettaufführung über —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 11:45:17 Helge Süß Hi! Chris schrieb: > (Der sich am Wochenende eine E-1 mit 14-54 mm ausleiht. Probieren > geht über studieren. Die Hinweise des Forums zur Einstellung und > Auswirkung der Parameter werden ich berücksichtigen.) ACHTUNG! Olympus hat an der E-Serie einen Spezialkleber angebracht. Ich hatte dei E-1 beim Händler nur kurz in der Hand und sie ist einfach hängen geblieben 😉 Keine Chance, sie zu entfernen, ich musste sie einfach kaufen. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 11:53:54 Andreas Borutta Kersten Kircher schrieb: > Ich arbeite immer mit Raw und eingebettetem jpg (so klein wie es > geht) zur schnellen Beurteilung und um aussuchen welches dann > entwickelt werden soll (PC) Darf ich fragen, welche Art von Bearbeitung Du (an dem Rohformat der E-1) häufig vornimmst, welches Software Du dazu verwendest und ob Du Dir Makros für die Stapelverarbeitung für besonders häufig vorkommende Konvertierungstypen erstellt hast? Andreas — http://borumat.de/thunderbird-email-tipps http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 11:58:13 Fritz K. Kersten Kircher schrieb: > Hallo Fritz >> jede DSLR sollte in der Lage sein, bei entsprechender >> Voreinstellung und einigermassen passender Bedienung Bilder zu >> erzeugen, die genauso fertig“ (oder eben nicht) wie —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 13:03:33 nikolaus von bomhard Chris schrieb: > Die Haptik der E1 ist wirklich klasse. Die Kamera liegt auch noch > gut in der Hand. Allerdings 😉 Und vergiss bitte nicht, die Kamera ist _wirklich_ staub und spritzwasserdicht. D.H. bei strö¶mendem Regen oder jetzt Schneematsch brauchst du als Minimalausstattung wirklich nur Kamera, 14-54 und Tragegurt. Keine Tasche, nichts. Das erhö¶ht den praktischen Nutz- und Spaßwert extrem. > Als alter Analogi“ mit Mamiya 645 und Nikon F5 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 14:24:06 Kersten Kircher Hallo Andreas >> Ich arbeite immer mit Raw und eingebettetem jpg (so klein wie es >> geht) zur schnellen Beurteilung und um aussuchen welches dann >> entwickelt werden soll (PC) > Darf ich fragen, welche Art von Bearbeitung Du (an dem Rohformat > der E-1) häufig vornimmst, welches Software Du dazu verwendest und > ob Du Dir Makros für die Stapelverarbeitung für besonders häufig > vorkommende Konvertierungstypen erstellt hast? nun ich habe keine E-1 sondern eine Canon 10D. Aber ist eigentlich wurscht welche 🙂 (arbeite mit PS-CS)ich überprüfe immer den Weisabgleich (gerade bei Mischlicht oder Schneebildern kommt es zu abweichungen) und im hohen isobereich nehme ich zb den Rotanteil zurück um dem Rauschen was entgegen zu setzen, ausserdem kann man mit Kontrast, Tiefen und Helligkeit sehr viel bei hohem Kontrast wieder gut machen. Denn nicht immer hat man die Mö¶glichkeit die Bilder dann zu machen wenn der Kontrast nicht so hoch ist. Für die Konvertierung habe ich mir die einzelnen Proviele abgespeichert und stelle aber oft noch an jedem Einzelnen Bild ein. Im übrigen ist es sehr schwer immer das richtige zu treffen, denn die Erinnerung an Farben ist schwer, sich Farben zu merken ist kaum machbar, ausser man fotografiert ein Farbkarte immer mit, aber wer macht das schon :-)) Am Sonntag war ich auf einen Konzert, ein Dank an dieser Stelle an Guenter, die Bilder sind durch die Farbigen Lampen auch oft entsprechend eingefärbt, was nicht immer dem entspricht wie das Menschliche Auge es sieht (oder das Gehirn interpretiert) also muss man im Anschluss teilweise mächtig dran drehen um es dann so hinzubekomen wie man es in erinnerung hat bzw wie es nach was aussieht und nicht nach einer Leiche :-)) Gruss Kersten ————————————— einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 14:27:20 Kersten Kircher Hallo Fritz >>> jede DSLR sollte in der Lage sein, bei entsprechender >>> Voreinstellung und einigermassen passender Bedienung Bilder zu >>> erzeugen, die genauso fertig“ (oder eben nicht) wie —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 18:17:18 Rolf-Christian Müller Chris schrieb: > Hallo > Auf der Suche nach einer DSLR mit einer sehr guten Fotoqualität > war ich heute in Wiesbaden in einem Fotogeschäft (Kamera). Der > Verkäufer (machte einen sehr kompetenten Eindruck) empfahl die > E-1. Sie habe die die beste Fotoqualität im bezahlbaren“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 19:46:33 Herbert Pesendorfer Hallo Robert! > […] Bei Canon weiß man nicht so richtig, wo es hingeht, und > hochwertige, für die Crop-1.6-Sensoren gerechnete Objektive gibt es > noch nicht so viele, da trifft dein Händler in der Tat den Punkt. Ich finde, dass Oly hier einfach ein ausgewogenes System bietet. *einerdernachdemgesundeneinee1kaufengehtweildiebudgetverhandlungenmitderfraupositivausgegangensind* > Dagegen haben – neben der etwas langsameren Kameraetechnik vor > allem in Sachen Autofocus, was mich persö¶nlich allerdings nicht so > trifft – beide Olympus-DSLRs mit beträchtlich hö¶herem Bildrauschen Mit dem Rauschen hatte ich auch ein Problem, bis mir Mr Dahlhoff 😉 auf die Sprünge half. Guckst du http://georg.rs-dahlhoff.de/zooffm/page-0006.html und https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_41ed47d777&l=de Das hat mich davon überzeugt, dass dieser technisch messbare Wert in der Praxis nicht so wichtig ist und per EBV leicht korrigiert werden kann. @Georg Dahlhoff – ich verstehe es, dass dich das mittlerweile zu nerven beginnt. Aber hier sollte dein Kreuzzug“ nicht aufhö¶hren. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 19:58:03 Herbert Pesendorfer Hallo nikolaus! > Allerdings 😉 Und vergiss bitte nicht, die Kamera ist _wirklich_ > staub und spritzwasserdicht. D.H. bei strö¶mendem Regen oder jetzt > Schneematsch brauchst du als Minimalausstattung wirklich nur > Kamera, 14-54 und Tragegurt. Keine Tasche, nichts. Das erhö¶ht den > praktischen Nutz- und Spaßwert extrem. Darauf freu ich mich schon 😉 Guckst du http://www.skyandsummit.com/Glacegeneve/index.html (leider nicht von mir 🙁 > Die Farbwiedergabe des Sensors ist von zart bis knallbunt extrem > schö¶n. Da kommt imho keine DSLR ran. Der automatische Weissabgleich > und die Out-of-the-Box Qualität sind super, man kann durchaus > einfach nur knipsen und sich auf die Kamera verlassen. Auf RAW > Bearbeitung zu verzichten wäre allerdings traurig. > Die Auflö¶sung ist ausreichend für fast alles, sofern du nicht stark > beschneiden willst. Bei hö¶heren ISO rauscht die E-1 stärker als > andere (bzw. das Rauschen wird unkorrigiert nach außen gegeben), > aber mit einem guten entrauschungstool sind auch 3200 ISO Low Key > Bilder in beeindruckender Qualität mö¶glich. Hast du Beispiele dafür? > Und der Sucher ist in dieser Klasse hervorragend. Da musst du schon > eine 1D nehmen um mehr zu bekommen, eine 10/20D ist davon weit > entfernt (das war bei meiner Entscheidung das ‚5 Minuten getestet > und weg‘ Kriterium für die D20 wie die D70). Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 22:15:40 Rolf-Christian Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > Nee, Leute, BITTE nicht schon wieder > Rolf P.S: Na ja, das gin ja, der Thread wurde wenigstens nicht so horrormäßig wie der letzte zu diesem Thema! Hi Chris, ich bin sicher der ahnungsloseste hier, was die E-1 betrifft, ich habe sie ja auch erst seit Samtag und zu Deine Fragen will ich auch gar nicht viel antworten. Aber zum Preis! Du schreibst von 2000 EURO für die Kamera. OK, vielleicht mit Nebenkosten. Aber Du kannst auch schon Gebrauchte kriegen. Für 1300, 1200 und neulich wurde eine mit Zubehö¶r für 1000 angeboten. Hier im Forum. Außerdem gibt (gab) es die E-1 für knapp 950 in Slowenien und der Tschechischen Republik. Das sind unschlagbar günstige Preise für JEDEN Mitbewerber. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2005 Uhrzeit: 24:51:55 Andreas Borutta Kersten Kircher schrieb: >> Darf ich fragen, welche Art von Bearbeitung Du (an dem Rohformat >> der E-1) häufig vornimmst, welches Software Du dazu verwendest und >> ob Du Dir Makros für die Stapelverarbeitung für besonders häufig >> vorkommende Konvertierungstypen erstellt hast? > nun ich habe keine E-1 sondern eine Canon 10D. Aber ist > eigentlich wurscht welche 🙂 (arbeite mit PS-CS)ich überprüfe > immer den Weisabgleich (gerade bei Mischlicht oder Schneebildern > kommt es zu abweichungen) und im hohen isobereich nehme ich zb > den Rotanteil zurück um dem Rauschen was entgegen zu setzen, > ausserdem kann man mit Kontrast, Tiefen und Helligkeit sehr viel > bei hohem Kontrast wieder gut machen. Denn nicht immer hat man > die Mö¶glichkeit die Bilder dann zu machen wenn der Kontrast > nicht so hoch ist. Existieren kameraspezifische Entwicklungsprozesse in Deiner Software? Andreas — http://borumat.de/thunderbird-email-tipps http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 9:34:08 Kersten Kircher Hallo Andreas >>> Darf ich fragen, welche Art von Bearbeitung Du (an dem Rohformat >>> der E-1) häufig vornimmst, welches Software Du dazu verwendest und >>> ob Du Dir Makros für die Stapelverarbeitung für besonders häufig >>> vorkommende Konvertierungstypen erstellt hast? >> nun ich habe keine E-1 sondern eine Canon 10D. Aber ist >> eigentlich wurscht welche 🙂 (arbeite mit PS-CS)ich überprüfe >> immer den Weisabgleich (gerade bei Mischlicht oder Schneebildern >> kommt es zu abweichungen) und im hohen isobereich nehme ich zb >> den Rotanteil zurück um dem Rauschen was entgegen zu setzen, >> ausserdem kann man mit Kontrast, Tiefen und Helligkeit sehr viel >> bei hohem Kontrast wieder gut machen. Denn nicht immer hat man >> die Mö¶glichkeit die Bilder dann zu machen wenn der Kontrast >> nicht so hoch ist. > Existieren kameraspezifische Entwicklungsprozesse in Deiner > Software? nein soweit ich weis nicht, kann vielleicht sein das es sowas irgendwo zum runterladen gibt. Gruss Kersten ————————————- einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 11:55:20 nikolaus von bomhard Herbert Pesendorfer schrieb: >> aber mit einem guten entrauschungstool sind auch 3200 ISO Low Key >> Bilder in beeindruckender Qualität mö¶glich. > Hast du Beispiele dafür? Hallo Herbert guckst du unter: www.bomhard.de/bk/1.jpg www.bomhard.de/bk/2.jpg www.bomhard.de/bk/3.jpg ACHTUNG, jeweils knapp 6MB. Die Bilder sind alle Weihnachten bei ausschließlicher Beleuchtung durch etwa 20 Kerzen am Weihnachtsbaum entstanden. Alle mit der E-1, ISO 3200, Zeiss Planar 1.4/50 mit Kindai C/Y Adapter bei Offenblende. Bild 1 und 3: 1/40 sec, Bild 2: 1/30 sec. RAW in Photoshop CS mit Camera RAW 2.3 entwickelt im 16 Bit Modus ohne Schärfung und Rauschminderung. Danach sofort mit Noisware Pro Plugin entrauscht in der Einstellung ‚Processing Degree Low‘. Damit bleibt noch Rauschen übrig, dafür geht auch fast nichts verloren. Dann noch etwas Histogramm-Korrektur und leichte USM. Die JPGs sind mit Einstellung 100% Qualität erstellt, damit keine Artefakte stö¶ren kö¶nnen. Genau so gehen sie an den Ausbelichter. In der 100% Ansicht sieht man natürlich noch etwas Rauschen, in der Ausbelichtung ist die Qualität einwandfrei. Gruß Nikolaus — remember guantanamo —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 12:46:19 Andreas Borutta nikolaus von bomhard schrieb: > RAW in Photoshop CS mit Camera RAW 2.3 entwickelt im 16 Bit Modus > ohne Schärfung und Rauschminderung. Danach sofort mit Noisware Pro > Plugin entrauscht in der Einstellung ‚Processing Degree Low‘. Falls Du die Software Olympus Studio besitzt. Hast Du auch mit ihr allein schon entrauscht? Wie bewertest Du die Qualität einer Entrauschung allein mit Olympus Studio? Andreas — http://borumat.de/thunderbird-email-tipps http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 12:56:16 nikolaus von bomhard Andreas Borutta schrieb: > Falls Du die Software Olympus Studio besitzt. > Hast Du auch mit ihr allein schon entrauscht? > Wie bewertest Du die Qualität einer Entrauschung allein mit > Olympus Studio? Nein Olympus Studio habe ich nicht. Den normalen Oly Viewer hatte ich mal installiert und fand die Performance so grottenschlecht, daß ich ihn nie benutzt habe, sondern gleich auf Photoshop CS gegangen bin. Wenn man es richtig macht kostet CS weniger als das Studio und die Ergebnisse sind sehr gut. Mit CS kann man auch entrauschen, nicht allzu leistungsfähig aber auch nicht schlecht. Dann habe ich die üblichen Verdächtigen durchgetestet und mich für Imagenomic Noisware Pro entschieden. Gruß Nikolaus — remember guantanamo —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 13:06:24 Andreas Borutta nikolaus von bomhard schrieb: >> Falls Du die Software Olympus Studio besitzt. >> Hast Du auch mit ihr allein schon entrauscht? >> Wie bewertest Du die Qualität einer Entrauschung allein mit >> Olympus Studio? > Nein Olympus Studio habe ich nicht. Den normalen Oly Viewer hatte > ich mal installiert und fand die Performance so grottenschlecht, > daß ich ihn nie benutzt habe, sondern gleich auf Photoshop CS > gegangen bin. Wenn man es richtig macht kostet CS weniger als das > Studio und die Ergebnisse sind sehr gut. Mit CS kann man auch > entrauschen, nicht allzu leistungsfähig aber auch nicht schlecht. > Dann habe ich die üblichen Verdächtigen durchgetestet und mich für > Imagenomic Noisware Pro entschieden. Danke für den Kommentar. Dann kann man also zusammenfassen: wenn man sich für Adobe CS entscheidet aber vernünftig Entrauschung haben mö¶chte, muss man ein weiteres Werkzeug anschaffen. (ist vö¶llig neutral gemeint) Wie ist der Workflow, wenn Du /zwei/ statt einem Werkzeug benutzt? Verstehe ich es richtig, dass wenn das erste Werkzeug ACS ist, dort das Ergebnis als TIFF gespeichert werden muss, dieses dann zum Entrauschen an INP weitergegeben wird und dort dann das JPG zum Ausbelichten herauskommt? Andreas — http://borumat.de/thunderbird-email-tipps http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 13:32:47 nikolaus von bomhard Hallo Andreas > Dann kann man also zusammenfassen: wenn man sich für Adobe CS > entscheidet aber vernünftig Entrauschung haben mö¶chte, muss man > ein weiteres Werkzeug anschaffen. (ist vö¶llig neutral gemeint) vö¶llig neutrale Zustimmung 😉 Wenn Du regelmäßig über ISO 400 gehen willst, brauchst Du ein extra Tool. > Wie ist der Workflow, wenn Du /zwei/ statt einem Werkzeug benutzt? > Verstehe ich es richtig, dass wenn das erste Werkzeug ACS ist, > dort das Ergebnis als TIFF gespeichert werden muss, dieses dann > zum Entrauschen an INP weitergegeben wird und dort dann das JPG > zum Ausbelichten herauskommt? Das gilt für die kostenlosen Versionen, die es von einigen Tools gibt (Helicon, Noiseware, NeatImage). Diese Versionen unterstützen auch nur 8Bit und teilweise nur JPEG (output). Kann aber sein, daß Dir das reicht, probieren würde ich es. Wenn es richtig zur Sache gehen soll kommt imho nur ein Tool in Frage, von dem es eine 16Bit Version als Photoshop Plugin gibt. Noiseware Pro ist als Plugin zu bekommen, Digital Gem auch (aber imho zu teuer), Noise Ninja, NeatImage und Helicon glaube ich auch. Für mich kam zudem nur ein Tool in Frage, von dem eine voll funktionsfähige Testversion existiert, die sich z.B. mit einem Gitterraster schützt. Damit bin ich bei Noiseware gelandet, aber die Unterschiede liegen eher im Geschmacksbereich und in der Bedienung, entrauschen kö¶nnen sie alle und bei jeder Entrauschung wird das Bild irgendwie verändert. Also selber testen. Mit einem Plugin sieht es so aus: 1. RAW entwickeln (Weissabgleich, Belichtung) in Camera RAW _ohne_ Schärfung und Entrauschung 16 Bit Ausgabemodus Adobe RGB 2. Entrauschung per Plugin 3. weitere Korrekturen 4. eventuell ganz leicht USM schärfen (140-300% aber nur 0.2px Radius) 5. PSD 16 Bit AdobeRGB speichern 6. Für Drucker / Belichter eventuell Auflö¶sung hochrechnen 7. auf 8 Bit und i.d.R. sRGB konvertieren 8. nochmal leicht nachschärfen 9. als JPEG mit hoher Qualität 90% bis 100% speichern Fertig! HTH Nikolaus — remember guantanamo —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 13:53:49 Andreas Borutta nikolaus von bomhard schrieb: > Wenn Du regelmäßig über ISO 400 gehen willst, brauchst Du ein extra > Tool. Auf genau solche Bewertungen war ich in meinem“ anderen —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 15:08:25 Hans Wein nikolaus von bomhard wrote: > Wenn man es richtig macht kostet CS weniger als das > Studio und die Ergebnisse sind sehr gut. Hmm. Studio kostet jetzt knapp 100 EUR, ein PS-Update aber um die 290 EUR. Was habe ich jetzt übersehen? MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 15:14:02 nikolaus von bomhard Hans Wein schrieb: > nikolaus von bomhard wrote: >> Wenn man es richtig macht kostet CS weniger als das >> Studio und die Ergebnisse sind sehr gut. > Hmm. Studio kostet jetzt knapp 100 EUR, ein PS-Update aber um die > 290 EUR. Was habe ich jetzt übersehen? Hmm. Du hast übersehen, daß das englische CS Update 210 Euro kostet, ich habe übersehen, daß Studio billiger geworden ist. Allerdingst würde ich auch den dt. Photoshop für 290 Euro gegenüber einem kostenlosen Studio als preiswerter bezeichnen. IMHO so gut die E-1 ist, die Software würde nicht mal Microsoft als Betaversion bezeichnen ;-( Gruß Nikolaus — remember guantanamo —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 15:38:19 Herbert Pesendorfer Hallo nikolaus! >>> Wenn man es richtig macht kostet CS weniger als das >>> Studio und die Ergebnisse sind sehr gut. >> Hmm. Studio kostet jetzt knapp 100 EUR, ein PS-Update aber um die >> 290 EUR. Was habe ich jetzt übersehen? > Hmm. Du hast übersehen, daß das englische CS Update 210 Euro > kostet, ich habe übersehen, daß Studio billiger geworden ist. > Allerdingst würde ich auch den dt. Photoshop für 290 Euro gegenüber > einem kostenlosen Studio als preiswerter bezeichnen. IMHO so gut > die E-1 ist, die Software würde nicht mal Microsoft als Betaversion > bezeichnen ;-( 😀 Is ja klar! Mike Rosoft* weiß ja nicht, was beta ist. Die kommen über Alpha nie hinaus 😀 *) Danke an Willy Astor *einerderdasstudionochnichkennt* Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 15:56:49 Herbert Pesendorfer Hallo nikolaus! >>> aber mit einem guten entrauschungstool sind auch 3200 ISO Low Key >>> Bilder in beeindruckender Qualität mö¶glich. Sorry – Low Key ? Was issn das? >> Hast du Beispiele dafür? > guckst du unter: > www.bomhard.de/bk/1.jpg > www.bomhard.de/bk/2.jpg > www.bomhard.de/bk/3.jpg > ACHTUNG, jeweils knapp 6MB. Danke für die Beispiele. Hab sie mir gerade etwas genauer zu gemüte geführt. > Die Bilder sind alle Weihnachten bei ausschließlicher Beleuchtung > durch etwa 20 Kerzen am Weihnachtsbaum entstanden. Alle mit der > E-1, ISO 3200, Zeiss Planar 1.4/50 mit Kindai C/Y Adapter bei > Offenblende. Bild 1 und 3: 1/40 sec, Bild 2: 1/30 sec. 20 candela 😉 sind nicht wirklich viel. Und mit Blitz wär die schö¶ne Stimmung weg… Mir gefallen die Bilder sehr gut und erinnern mich an die Zeiten mit Fujuchrome 400, gepuscht auf 1600 oder so… hab ich aber nur selten gemacht und dann leider etwas unterbelichtet. Damals wußte ich nicht, dass er dann dadurch braunstichig wird 😉 > RAW in Photoshop CS mit Camera RAW 2.3 entwickelt im 16 Bit Modus > ohne Schärfung und Rauschminderung. Danach sofort mit Noisware Pro > Plugin entrauscht in der Einstellung ‚Processing Degree Low‘. Damit > bleibt noch Rauschen übrig, dafür geht auch fast nichts verloren. > Dann noch etwas Histogramm-Korrektur und leichte USM. > Die JPGs sind mit Einstellung 100% Qualität erstellt, damit keine > Artefakte stö¶ren kö¶nnen. Genau so gehen sie an den Ausbelichter. In > der 100% Ansicht sieht man natürlich noch etwas Rauschen, in der > Ausbelichtung ist die Qualität einwandfrei. Noch 2 Fragen dazu: 1) Hast du eine Ahnung, warum das Gelb eher startk auspixelt? Ich nehme an, dass man das auf einem Print nicht mehr sieht. 2) Kindai – ich bekomm da nur japanisch gegoogelt 🙁 Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 16:39:43 nikolaus von bomhard Herbert Pesendorfer schrieb: > Sorry – Low Key ? Was issn das? Low Key = Histogrammschwerpunkt links, mehr dunkle als helle Bildteile, z.B. Nachtaufnahme Normal Key = Mitteltö¶ne dominieren bzw. alle Bereiche sind gleichmäßig vertreten High Key = Histogrammschwerpunkt rechts, mehr helle Bildteile, z.B Schneelandschaft Low Key Bilder sind grundsätzlich rauschanfälliger und schwerer korrigierbar, weil natürlich in den Schatten der Signal/Rauschabstand geringer ist und zudem die Zahl der Tonwerte in den dunklen Bildteilen geringer ist alsin den hellen. > Noch 2 Fragen dazu: > 1) Hast du eine Ahnung, warum das Gelb eher startk auspixelt? Ich > nehme an, dass man das auf einem Print nicht mehr sieht. Prints werden schö¶n. Wenn ich richtig erinnere – ich muss das vorsichtig formulieren sonst haut mir Dieter B. wieder Druckfachwissen um die Ohren 😉 – ist Gelb ganz allgemein kritischer was sichtbare Rasterung angeht. > 2) Kindai – ich bekomm da nur japanisch gegoogelt 🙁 Kindai fertigt E-1 Adapter für fast alle alten Manuellfokus Bajonette. Zu bekommen über Novoflex. Kostet ca 170 Euro. Gruß Nikolaus — remember guantanamo —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 17:04:22 Herbert Pesendorfer Hallo nikolaus >> Sorry – Low Key ? Was issn das? > Low Key = Histogrammschwerpunkt links, mehr dunkle als helle > Bildteile, z.B. Nachtaufnahme > Normal Key = Mitteltö¶ne dominieren bzw. alle Bereiche sind > gleichmäßig vertreten High Key = Histogrammschwerpunkt rechts, mehr > helle Bildteile, z.B Schneelandschaft > Low Key Bilder sind grundsätzlich rauschanfälliger und schwerer > korrigierbar, weil natürlich in den Schatten der > Signal/Rauschabstand geringer ist und zudem die Zahl der Tonwerte > in den dunklen Bildteilen geringer ist alsin den hellen. Danke! >> Noch 2 Fragen dazu: >> 1) Hast du eine Ahnung, warum das Gelb eher startk auspixelt? Ich >> nehme an, dass man das auf einem Print nicht mehr sieht. > Prints werden schö¶n. Wenn ich richtig erinnere – ich muss das > vorsichtig formulieren sonst haut mir Dieter B. wieder > Druckfachwissen um die Ohren 😉 – ist Gelb ganz allgemein > kritischer was sichtbare Rasterung angeht. Aber das würde er doch nie tun 😉 Und Gutenbergs Erben sind mir immer willkommen! >> 2) Kindai – ich bekomm da nur japanisch gegoogelt 🙁 > Kindai fertigt E-1 Adapter für fast alle alten Manuellfokus > Bajonette. Zu bekommen über Novoflex. Kostet ca 170 Euro. Danke – muss mal gucken. Gruß Herbert —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 18:35:55 Dieter Bethke Hallo nikolaus von bomhard, am Thu, 03 Feb 2005 15:39:43 +0100 schriebst Du: > Prints werden schö¶n. Wenn ich richtig erinnere – ich muss das > vorsichtig formulieren sonst haut mir Dieter B. wieder > Druckfachwissen um die Ohren 😉 – ist Gelb ganz allgemein > kritischer was sichtbare Rasterung angeht. Obwohl Du dich bemüht hast, hau“ ich’s Dir doch um die Ohren. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 18:36:40 Dieter Bethke Hallo Herbert Pesendorfer, am Thu, 03 Feb 2005 16:04:22 +0100 schriebst Du: > Aber das würde er doch nie tun 😉 Und ob. Mit Vergnügen sogar. ;-))) — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 19:23:13 nikolaus von bomhard Dieter Bethke schrieb: > Obwohl Du dich bemüht hast, hau“ ich’s Dir doch um die Ohren. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 20:03:59 Guenter Hamich Hallo Dieter, das Problem der gelben Quaddeln“ tritt weniger in der E-1 als in —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 21:12:30 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Thu, 03 Feb 2005 19:03:59 +0100 schriebst Du: > Hallo Dieter, > das Problem der gelben Quaddeln“ tritt weniger in der E-1 als in —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 21:42:02 Hans-Dieter Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > ich bin sicher der ahnungsloseste hier, was die E-1 betrifft, ich > habe sie ja auch erst seit Samtag und zu Deine Fragen will ich > auch gar nicht viel antworten. Aber zum Preis! Du schreibst von > 2000 EURO für die Kamera. OK, vielleicht mit Nebenkosten. Aber > Du kannst auch schon Gebrauchte kriegen. Für 1300, 1200 und > neulich wurde eine mit Zubehö¶r für 1000 angeboten. Hier im > Forum. Außerdem gibt (gab) es die E-1 für knapp 950 in Slowenien > und der Tschechischen Republik. Das sind unschlagbar günstige > Preise für JEDEN Mitbewerber. Hi RCM, Ich glaube es war hier im Forum etwas unter gegangen, dass Du jetzt auch zu den E1 Besitzern gehö¶rst. Stimmt doch, oder? Wünsche Dir viel Spaß damit und lass mal hö¶ren und sehen……… Wo haste denn gekauft und how much? Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.02.2005 Uhrzeit: 23:05:35 Rolf-Christian Müller Hans-Dieter Müller schrieb: > Rolf-Christian Müller schrieb: >> ich bin sicher der ahnungsloseste hier, was die E-1 betrifft, ich >> habe sie ja auch erst seit Samtag und zu Deine Fragen will ich >> auch gar nicht viel antworten. Aber zum Preis! Du schreibst von >> 2000 EURO für die Kamera. OK, vielleicht mit Nebenkosten. Aber >> Du kannst auch schon Gebrauchte kriegen. Für 1300, 1200 und >> neulich wurde eine mit Zubehö¶r für 1000 angeboten. Hier im >> Forum. Außerdem gibt (gab) es die E-1 für knapp 950 in Slowenien >> und der Tschechischen Republik. Das sind unschlagbar günstige >> Preise für JEDEN Mitbewerber. > Hi RCM, > Ich glaube es war hier im Forum etwas unter gegangen, dass Du > jetzt auch zu den E1 Besitzern gehö¶rst. Ja, zum Glück, ich laß mich nicht gern beglückwünschen. habe mich auch nicht so richtig geoutet > Stimmt doch, oder? Ja, > Wünsche Dir viel Spaß damit und lass mal hö¶ren und > sehen……… Lohnt sich noch nicht, bin Zauberlehrling“ und werde es noch ——————————————————————————————————————————————
