Da kommt noch etwas hinzu

Datum: 16.01.2005 Uhrzeit: 24:48:57 Guenter Hamich Hallo Dieter, ein aus Sicht mancher Verbraucher ganz wichtiger Punkt kommt noch hinzu (und dies wird auch von vielen Zeitschriften so bedient, da sie ihre Leser ja halten wollen -also oft Angepasstes liefern-): Das Image. Ich sehe so unglaublich oft, wie sehr manche sogenannten Fotografen glauben, sich selbst durch den Kauf der passenden“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 2:59:57 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Sun, 16 Jan 2005 23:48:57 +0100 schriebst Du: > Hallo Dieter, > ein aus Sicht mancher Verbraucher ganz wichtiger Punkt kommt noch > hinzu (und dies wird auch von vielen Zeitschriften so bedient, > da sie ihre Leser ja halten wollen -also oft Angepasstes > liefern-): > Das Image. Damit magst Du oft Recht haben. Für mich gilt das aber nicht (bilde ich mir jedenfalls ein). Deshalb stand es auch nicht auf meiner Liste. Kann aber sein das es für andere wirklich wichtig ist. Dann müssen sie das in Ihre persö¶nliche Liste halt aufnehmen, bzw. das macht der Bauch dann schon von alleine. Ich hab ja nur mal exemplarisch meine Entscheidungsfindung (soweit ich mich daran erinnere) offen gelegt, ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit. > das ist normal, oder glaubst Du, jeder, der mit einem Ferrari > auf der Autobahn fährt, wäre ein guter Fahrer, der auch Rennen > fahren kö¶nne und das Fahrzeug in allen Situationen behrrscht? > Beileibe nicht. Das hab ich versucht mit meinem Vergleich auszudrücken. > Aber die anderen sollen es glauben. Und was bringt mir das dann? Weltmeister wird eh Schumi. Ich fühl mich mit meinem hinlänglich schnellen Fahrzeug trotzdem sehr wohl. > Ergebnisse, zu denen viele Andere eben nicht durch die reine > Geldausgabe kommen, Ergebnisse, die sie sich sicher manchmal > wünschen würden aber oft nicht zu realisieren in der Lage sind. Ich mö¶chte auch noch viel lernen, obwohl ich schon eine Olympuskamera benutze. 😉 > Wir alle hier im Olympus-Forum kö¶nnen mit diesem vermeintlichen > Manko“ von Olympus eigentlich bestens leben weil uns bekannt —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 6:55:00 WolfgangScharmer Dieter Bethke schrieb: > BTW: Ich habe bisher auf den Usertreffen immer mal eine kleine > private Umfrage gemacht um herauszufinden wer Hobbyist und wer > Profifotograf ist. Und rate mal: erst seit es die E-1 gibt finden > sich in unseren Reihen auch letztere bzw. bekennen sich dazu. Kann > ja Zufall sein, ich denke aber nicht. Nun das liegt ja wohl auch daran, dass die (guten) analogen SLR von Olympus eben schon einige Jahre alt waren, waehren N*, C*, M* ja viele neue, aktuelle, gute Geraete auf de Markt gebracht hatten > Dieter Bethke — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 8:37:59 Markus Probst Dieter Bethke schrieb: > Dann wäre es an der Zeit nachvollziehbare Testberichte ohne Ranking > und Kaufempfehlung zu schreiben und die Artikel wieder vernünftig > redigiren zu lassen. Offensichtliche Fehler und erkennbare > persö¶nliche Vorlieben des Autors schrecken immer mehr potentielle > Leser ab, nicht nur mich. Deutschlands dickstes Männermagazin > (eigene scherzhafte Bezeichnung der c’t) macht doch in Ansätzen vor > wie’s gehen kann und ist seit langen Jahren damit erfolgreich. > Leider bauen die in der Qualität ihrer Berichte auch zunehmend ab, > weshalb ich dieses Abo auch schon gekündigt habe. 🙁 Vor kurzem gab es einen Leserbrief, der die Bewertungen der c’t kritisierte. Dem Schreiber fehlt ein Testsieger… Ich finde diese Rankings nicht gut, einfach weil man meist Äpfel mit Birnen vergleicht. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 9:22:22 Georg Dahlhoff Hallo Günter, ich habe mich gerade sehr über Deinen Beitrag gefreut. War ich doch gestern im Frankfurter Zoo und stand dort zwischen einigen Canon-DSLR-Fotografen mit imposanten weißen Objektiven. Ja, meine E-1 sah dagegen, trotz 50-200 mm Tele schon ganz schö¶n klein aus. Das schö¶ne war aber, jeder hat seine Arbeit“ gemacht und es gab —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 12:38:59 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Guenter, Hallo Dieter, vielleicht ist es dem einen oder anderen schon im Forum aufgefallen, dass ich ein Sprücheklopfer“ bin. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 12:42:17 Steffen Stockmeyer Ich kann Günter, und auch Dieter in seiner Antwort, hundertprozentig zustimmen. Dazu mö¶chte ich noch schnell eine Anekdote vom Wochenende anfügen, wo bei einem Mini-Treffen“ drei von vier Fotografen —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 12:46:45 Georg Dahlhoff Helmut Wolfgang Schneider schrieb: > Je weniger Selbstbewußtsein, je mehr Markenbewußtsein. Kann ich nur bestätigen. Das fällt in allen Lebensbreichen, nicht nur bei der Fotografie, immer wieder auf. Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 12:53:47 Markus Probst Helmut Wolfgang Schneider schrieb: > Hier ist ein weiterer: > Je weniger Selbstbewußtsein, je mehr Markenbewußtsein. Da ist sicherlich was dran 🙂 MfG Markus P.S.: Bis vor kurzem war mir gar nicht bekannt, daß Olympus nicht so einen guten Ruf geniesst… —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 16:58:13 Georg Dahlhoff Hallo Markus, Markus Probst schrieb: > …bis vor kurzem war mir gar nicht bekannt, daß Olympus nicht > so einen guten Ruf geniesst… Wieso? Davon ist mir nichts bekannt *erstauntdreinblickend*. Für mich genießt Olympus einen hervorragenden Ruf. Aber das mit dem vermeintlich schlechteren Ruf spielt sich wahrscheinlich auf der gleichen Ebene ab, wie die Rivalitäten zwischen Golf und Astra – einfach nur lächerlich… 😉 Gruß, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 16:58:31 Guenter Hamich Hallo Markus, zur Ehrenrettung von Olympus muss ich dazu etwas anmerken: Es ist nicht so, dass Olympus keinen guten Ruf hätte (eigentlich ganz im Gegenteil, sie sind insbesondere für ihre optischen Hö¶chstleistungen bekannt). Aber in Profikreisen oder auch bei denen, die sich diesen zugehö¶rig fühlen, dominieren nun mal ganz klar die beiden anderen Marken Canon und Nikon. Dies naturgemaess auch deshalb, weil Olympus sich in diesem Segment bislang etwas zurueckgehalten hat und auch die E-1 in einigen Features hinter bspw. der 1D Mk.II zuruecksteht. Zudem dominieren die beiden Marken den Markt schon deshalb in diesem Bereich seit Jahren, weil sie das wesentlich grö¶ssere Optiksortiment auch mit professioneller Ausrichtung vorhalten. Da hat Olympus einfach Nachholbedarf (man arbeitet ja sehr heftig und offensichtlich auch erfolgreich daran), das hat nichts mit dem Ruf der Marke als Solches zu tun. Genau da ist dann aber auch die Ursache des aufgezeigten Phänomens zu suchen: weil eben die überwiegende Anzahl Profis mit diesen beiden Marken arbeitet, fühlt sich der unbedarfte Amateur diesem Kreis eher zugehö¶rig, wenn er genau eine dieser beiden Marken spazierenträgt. Deshalb lächelt auch manch 300D-Nutzer über Olyaner, die eine E-1 haben, ohne sich auch nur ansatzweise darueber bewusst zu sein, wie irrö­g sein Verhalten eigentlich ist. Hintergrund meiner Ausführung ist eigentlich nur der, dass ich damit etwas zum Nachdenken darüber anregen will, wie sehr doch ein oftmals verbissenes Markendenken in die Irre führen kann. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 19:16:24 Tobi heisst also auf Deutsch: jeder der eine Canon, Leica oder Nikon hat, kann keine Bilder machen und ist ein totaler Angebener. Naja dann gehö¶re ich wohl auch dazu. Grüße TOBI — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 19:23:06 Stefan Hendricks, oly-e.de Tobi schrieb: > heisst also auf Deutsch: jeder der eine Canon, Leica oder Nikon > hat, kann keine Bilder machen und ist ein totaler Angebener. Entweder hast Du den Smiley vergessen oder Du hast eine etwas eigenwillige Interpretationsweise 😉 Wenn schon (was die Interpretation angeht – dies ist nicht meine pers. Meinung!), dann wäre richtiger: Wer angeben will sollte zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 19:37:01 Andreas Bö¶hm Hallo Georg. Super Fotos. Ich bin zwar nicht so für hinter —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 20:01:56 Guenter Hamich Hallo Tobi, das ist wirklich eine sehr eigenwillige Interpretation meiner Worte. Viele Gruesse Guenter Ach so, bevor ich es vergesse: ich habe vier Canon-Digi-SLRs (D60, 20D, 1D und 1DMkII). Vielleicht fällt es Dir jetzt etwas leichter, meine Worte in die richtige Schublade einzuordnen :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 20:23:09 Dieter Bethke Hallo Helmut Wolfgang Schneider, am Mon, 17 Jan 2005 11:38:59 +0100 schriebst Du: > Je weniger Selbstbewußtsein, je mehr Markenbewußtsein. Da steckt was wahres drin. Es müsste aber heissen: Je …. desto …“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 20:27:21 Dieter Bethke Hallo Steffen Stockmeyer, am Mon, 17 Jan 2005 11:42:17 +0100 schriebst Du: > Dazu mö¶chte ich noch schnell eine Anekdote vom Wochenende > anfügen, wo bei einem Mini-Treffen“ drei von vier Fotografen —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 20:42:41 Georg Dahlhoff Andreas Bö¶hm schrieb: > Hallo Georg. Super Fotos. Ich bin zwar nicht so für hinter —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 21:31:33 Simon 🙂 hehe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 21:31:34 Simon 🙂 na dann bin ich ja beruhigt, das Du auch zu uns zählst 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 21:42:16 Tobi Hi Guenter, alles klar, kappiert. Ich hab sogar mit meiner E-10 angegeben 🙂 Grüße TOBI — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 21:43:22 Tobi Sollte eigentlich ein Smiley dran 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 21:51:35 Frank Hintermaier Helmut Wolfgang Schneider“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 21:58:01 Frank Hintermaier Guenter Hamich“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 22:05:52 Hans Wein Guenter Hamich wrote: > Genau da ist dann aber auch die Ursache des aufgezeigten > Phänomens zu suchen: weil eben die überwiegende Anzahl Profis > mit diesen beiden Marken arbeitet, fühlt sich der unbedarfte > Amateur diesem Kreis eher zugehö¶rig, wenn er genau eine dieser > beiden Marken spazierenträgt. Das gleiche Phänomen kannst du auch bei der Software beobachten. Ich mö¶chte nicht wissen, wie viele Amateure sich für teures Geld Photoshop zulegen, obwohl sie mit diesem Boliden voll in die Überforderung gefahren werden. Aber es ist nun einmal das Werkzeug der Profis… MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 22:26:56 Markus Probst Hans Wein schrieb: > Das gleiche Phänomen kannst du auch bei der Software beobachten. > Ich mö¶chte nicht wissen, wie viele Amateure sich für teures Geld > Photoshop zulegen, obwohl sie mit diesem Boliden voll in die > Überforderung gefahren werden. Aber es ist nun einmal das Werkzeug > der Profis… Wenn sie es denn kaufen würden geht es ja noch. Aber es gibt leider auch viele, die es sich ausleihen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 23:25:17 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! > […] War ich doch > gestern im Frankfurter Zoo und stand dort zwischen einigen > Canon-DSLR-Fotografen mit imposanten weißen Objektiven. Ja, meine > E-1 sah dagegen, trotz 50-200 mm Tele schon ganz schö¶n klein aus. > Das schö¶ne war aber, jeder hat seine Arbeit“ gemacht und es gab —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 23:31:00 Herbert Pesendorfer Hallo Dieter! >> Je weniger Selbstbewußtsein, je mehr Markenbewußtsein. > Es müsste aber heissen: Je …. desto …“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 23:33:20 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! >> Hallo Georg. Super Fotos. Ich bin zwar nicht so für hinter —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 23:35:24 Herbert Pesendorfer Hallo Steffen! > Dazu mö¶chte ich noch schnell eine Anekdote vom Wochenende > anfügen, wo bei einem Mini-Treffen“ drei von vier Fotografen —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2005 Uhrzeit: 25:38:14 Dieter Bethke Hallo Herbert Pesendorfer, am Mon, 17 Jan 2005 22:35:24 +0100 schriebst Du: >> Dazu mö¶chte ich noch schnell eine Anekdote vom Wochenende >> anfügen, wo bei einem Mini-Treffen“ drei von vier Fotografen —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2005 Uhrzeit: 2:28:41 Rolf-Christian Müller Dieter Bethke schrieb: > Hallo Helmut Wolfgang Schneider, > am Mon, 17 Jan 2005 11:38:59 +0100 schriebst Du: >> Je weniger Selbstbewußtsein, je mehr Markenbewußtsein. > Da steckt was wahres drin. > Es müsste aber heissen: Je …. desto …“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2005 Uhrzeit: 15:27:07 Georg Dahlhoff Markus Probst schrieb: > Wenn sie es denn kaufen würden geht es ja noch. > Aber es gibt leider auch viele, die es sich ausleihen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2005 Uhrzeit: 15:34:39 Georg Dahlhoff Herbert Pesendorfer schrieb: > Der Vergleich mit der Kö¶rnigkeit der Analogfilme gefällt mir – > besonders beim Betrachten deiner wunderabren Bilder – sehr gut. > Wenn ich mich so zurückerinnere: > Ich habe FujiChrome verwendet. 100er, 200er und 400er. In > besonderen Situationen habe ich den bis auf 1600 hochgepusht. Zudem > hat der Film bei leichter Unterbelichtung zu Brauntö¶nen geneigt. > Keiner hat danach gefragt. > Da ich selbst immer wieder danach Ausschau gehalten habe, wie sich > das Rauschen in der Praxis auswirkt – jetzt habe ich eine Antwort > gefunden ;-). Hallo Herbert, bleibt nur noch hinzuzufügen, dass das Rauschen bei hö¶herer Temperatur noch etwas ansteigt, also leider keine Konstante ist. Im Hochsommer sähen die Ergebnisse etwas anders (verrauschter) aus, aber wahrscheinlich wäre dann auch mehr Licht vorhanden so dass man mit einem niedrigeren ISO-Wert fotografieren kö¶nnte. > Ich würde mich sehr freuen, wenn du deine“ Menschenaffen noch mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2005 Uhrzeit: 15:42:05 Markus Probst Georg Dahlhoff schrieb: > Wenn du es Dir nicht leisten willst, OK. Als Alternative wäre da > noch Photoshop Elements 3.0, mit dem ebenfalls RAW-Entwicklung > mö¶glich ist, oder die Mö¶glichkeit sich bei Amazon für um die 60 > Euro Photoshop 6 zu kaufen und dann mit einem Update für 279 Euro > ganz legal auf CS hochzurüsten. Das klingt doch schon besser als um > die 1100 Euro, oder? Hallo Georg, Nun ja, wenn ich Geld im Überfluß hätte und ich es auch wirklich benö¶tigen würde (und auch damit umgehen kö¶nnte), würde ich es mir schon leisten. Ich habe mir vor einigen Wochen Paint Shop Pro 9 für 90 EUR gekauft und bin recht zufrieden damit. Die bescheidene RAW-Unterstützung ist zwar schon ein Problem, aber noch kann ich mir mit der Hersteller-Software behelfen. Ein Profi in Sachen Bildbearbeitung bin ich noch nicht. Die Variante mit einem alten Photoshop und einem Update ist finanziell sehr interessant. Aber zunächst steht erst einmal eine E-300 auf dem Einkaufszettel. Vor kurzem habe ich ja lange gegrübelt zwischen der C-8080 und einer E-300. Die E-300 hat gewonnen. Vielleicht gibt es die ja auch bald im Kit mit dem 14-54mm-Objektiv. Da ich sie erst in einigen Monaten kaufen mö¶chte stehen die Chancen dazu vielleicht gar nicht mal so schlecht. Etwas schade finde ich, daß es doch relativ wenig Olympus-Händler gibt (laut Olympus-Händlerverzeichnis). Der nächste ist ca. 170 Kilometer von mir weg in Koblenz. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2005 Uhrzeit: 20:20:22 Dieter Bethke Hallo Rolf-Christian Müller, am Tue, 18 Jan 2005 01:28:41 +0100 schriebst Du: > Stickler nennen wir das jetzt. O.k. das klingt irgendwie netter, auf jedenfall internationaler. 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2005 Uhrzeit: 22:54:01 Guenter Hamich Hallo Georg, in den letzten Wochen habe ich mehrfach davon gehö¶rt (gelesen), dass Adobe das Upgrade von 6.0 auf 7.0 und dann CS nicht mehr freigibt, also keinen Aktivierungscode mehr erteilt. Im Canon-Forum war zudem zu lesen, dass mehrere Leutchen beim Versuch, über Ebay erworbene Pakete“ dieser Art zu aktivieren —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2005 Uhrzeit: 24:47:21 Hans Wein Guenter Hamich wrote: > in den letzten Wochen habe ich mehrfach davon gehö¶rt (gelesen), > dass Adobe das Upgrade von 6.0 auf 7.0 und dann CS nicht mehr > freigibt, also keinen Aktivierungscode mehr erteilt. Davon steht auf der Adobe-Webseite nichts – es heißt lapidar eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2005 Uhrzeit: 9:28:11 Georg Dahlhoff Guenter Hamich schrieb: > Hallo Georg, > in den letzten Wochen habe ich mehrfach davon gehö¶rt (gelesen), > dass Adobe das Upgrade von 6.0 auf 7.0 und dann CS nicht mehr > freigibt, also keinen Aktivierungscode mehr erteilt. > Im Canon-Forum war zudem zu lesen, dass mehrere Leutchen beim > Versuch, über Ebay erworbene Pakete“ dieser Art zu aktivieren ——————————————————————————————————————————————