Datum: 09.12.2004 Uhrzeit: 20:59:52 Guenter H. Da es auf einen Justagefehler der Mattscheibe hinauslaufen koennte, nochmals die vorhin schon gestellte Frage: Ist die Fehlfokussierung eine echte, im Bild am Bearbeitungsbildschirm auch in der von Dir genannten Form auftauchende, oder ist es ein Problem, das sich nur im Kamerasucher darstellt? Dies kö¶nnte die Gretchenfrage” sein. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2004 Uhrzeit: 21:12:43 Martin Guenter H. schrieb: > Da es auf einen Justagefehler der Mattscheibe hinauslaufen > koennte, nochmals die vorhin schon gestellte Frage: Ist die > Fehlfokussierung eine echte, im Bild am Bearbeitungsbildschirm > auch in der von Dir genannten Form auftauchende, oder ist es ein > Problem, das sich nur im Kamerasucher darstellt? > Dies kö¶nnte die Gretchenfrage” sein. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2004 Uhrzeit: 21:22:31 Guenter H. Tja Martin, auch die Versuche, den Fehler einzukreisen, bringen offensichtlich nichts, da Du ja sehr gezielt vorgehst und ein Bedienerfehler klar auszuschliessen ist. Die Kamera wie auch die Optik haben ja noch Garantie, insofern würde ich mich nicht mit dem Verkäufer behängen (der den Fehler vielleicht garnicht bemerkt hat), sondern die Kamera an den Service schicken. So, wie es ausschaut, hast Du offenbar wirklich Pech gehabt. Schade, aber sicher ein Einzelfall, da Derartiges hier noch nie diskutiert werden mussste (diese Gewissheit hilft Dir jetzt aber auch nicht weiter). Viele Gruesse Guenter PS: ein letzter (etwas hilfloser) Versuch: hast Du die aktuelle Firmware drauf (wenn nicht, machs doch mal für Kamera UND Optik, schaden kann es nicht)? Und die Kontakte an Optik und Kamera sind sauber? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2004 Uhrzeit: 21:33:29 Martin Guenter H. schrieb: > PS: ein letzter (etwas hilfloser) Versuch: hast Du die aktuelle > Firmware drauf (wenn nicht, machs doch mal für Kamera UND Optik, > schaden kann es nicht)? Hmmm, da habe ich noch ein problem damit. Es ist auf alle Fälle nicht mehr die älteste, da ich die Schärfe bis +5 einstellen kann. Den Oly Viewer habe ich installiert und auf Version 1.11 upgedatet, allerdings erkennt der im dann erscheinenden Menü Punkt firmware updaten” keine angeschlossene E-1. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2004 Uhrzeit: 2:23:49 Dieter Bethke Am Thu, 09 Dec 2004 20:33:29 +0100 schrieb Martin: > Den Oly Viewer habe ich installiert und auf Version 1.11 > upgedatet, allerdings erkennt der im dann erscheinenden Menü > Punkt firmware updaten” keine angeschlossene E-1. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 13:50:31 alouette Hallo Martin und merci für Deine Meinung Martin_Reiner schrieb: > Nun, das 300/2,8 wird locker 12 MP auflö¶sen kö¶nnen, da braucht > man wohl kein Prophet sein. (um es mit dem 1,4x Konverter an 8MP > nutzen zu kö¶nnen muss es eh schon nackt 16MP liefern kö¶nnen) Ok, ich war bisher in der Annahme, dass das 300/2.8 für Auflö¶sungen bis 20 MP ausgelegt wurde (entspräche dann dem Auflö¶sungsvermö¶gen der E-20 Linse). Was ich nicht verstanden habe: wie meinst Du das mit dem 1.4x 8MP = 16MP ? > Eine ~12MP DSLR werden wir sehr wahrscheinlich in ein paar > Monaten sehen, ich glaube nämlich (bzw. hoffe), dass E-xx und > E-x mehr als 8MP haben werden. Auch ich hoffe sehr, dass die kommende E-3 mind. 12 MP hat. Irgendwann muss die Wahrheit an den Tag und dann brauchen wir nun mal 2 vergleichbare Systeme mit unterschiedlichem FOV-Faktor. Dies wird aber mindestens bis Anfangs 2007 dauern, bis wir einen Vergleich zwischen einer 5D, D2X und einer E-3 unter Verwendung von KB-equivalenten Brennweiten machen kö¶nnen. > Meiner Ansicht nach muss man nicht die ISO 3200 der 5D überhaupt > nicht erreichen kö¶nnen. Es reicht ja vö¶llig aus, wenn ISO 1600 > bei 4/3 so gut ist wie ISO 3200 an der 5D. Ok, ich bin damit einverstanden, wenn Du dieselbe Auflö¶sung zugrunde legst. Meine Frage an Dich: glaubst Du persö¶nlich daran, dass eine E-3 mit 12 MP bei ISO 1600 der 5D bei ISO 3200 das Wasser reichen kann (unabhängig von der Brennweite). > Für diese musst Du nämlich ein 600/4 kaufen, da es kein 600/2,8 > gibt. dito: dieselbe Auflö¶sung zugrunde gelegt! Ich hoffe, dass man dafür wegen den 4-mal kleineren Pixel einen nicht zu hohen Preis (Dynamikumfang) bezahlen muss. > Und es bleibt immer noch der Vorteil des deutlich geringeren > Gewichts (das 600/4 scheint ja nicht gerade einfach zu handhaben > zu sein) genau darum hatte ich mich im März 2004 für FT entschieden… auch Dir Rainer nochmals merci und liebe Grüsse alouette — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 14:48:04 Martin_Reiner alouette schrieb: > Was ich nicht verstanden habe: wie meinst Du das mit dem 1.4x 8MP > = 16MP ? Du musst die 1,4 ins Quadrat nehmen. Megapixel” ist ja ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 15:19:37 Martin_Reiner PS: Hab mir meinen Beitrag nochmal durchgelesen. Bei aller Theorie: Canon bastelt jetzt seit 5 Jahren an Ihren CMOS rum und verbessern die ständig und die 5D ist eben das letzte Ergebnis dieser jahrelangen sehr intensiven Forschung. Wenn man da einfach mal bedenkt, dass vor nicht einmal drei Jahren das Rauschen der Canon D60 (die Pixel sind nicht viel kleiner als bei der 5D) bei ISO 1000 schon sehr heftig war, dann wird einem bewusst, welche Fortschritte in diesem Bereich bei Canon gemacht wurden…. Ich denke, dass Canon derzeit in der praktsichen Umsetzung von rauscharmen Sensoren bei hohen ISO Werten der Konkurrenz einfach eine gewisse Zeit voraus ist. Martin — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————