Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 14:56:31 Kai Burmeister thms schrieb: > Mehr sollte gar nicht gesagt sein, und das kann man auch jetzt > schon sagen. Wenn schon eine Schö¶nwetterkamera, warum dann nicht > gleich eine Bridge-Digi mit grö¶ßerem Brennweitenbereich? Optischer Sucher, DOF, schneller Autofokus, Bildqualität, … ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 15:15:59 thms Kai Burmeister schrieb: > thms schrieb: >> Mehr sollte gar nicht gesagt sein, und das kann man auch jetzt >> schon sagen. Wenn schon eine Schö¶nwetterkamera, warum dann nicht >> gleich eine Bridge-Digi mit grö¶ßerem Brennweitenbereich? > Optischer Sucher, E10/E20? > DOF Kan ein Vor- oder Nachteil sein, je nach Motiv. Freistellen wird mit dem 14-45 auch nur schwerlich mö¶glich sein. > schneller Autofokus O.k. > Bildqualität? Unterschätze nicht die Kompakten bei gutem Wetter. Auf 30×40 kann man sich das locker an die Wand hängen, ohne dass es jemand merkt. Kein Unterschied zur SLR. Nicht wirklich. lg, thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 19:24:16 Kai Burmeister thms schrieb: >> Optischer Sucher, > E10/E20? Die scheiden wohl aufgrund ihrer Lahmarschigkeit für viele aus, jedenfalls war es für mich der Grund. Und das Rauschen ist (selbst für deren geringe Sensorgrö¶ße) ziemlich schlimm – ich brauch kein ISO 1600, aber ich mag ein sauberes ISO 100… Und abgesehen von der E10/E20 gibt es keine Bridge-Kameras mit optischem Sucher. >> Bildqualität? > Unterschätze nicht die Kompakten bei gutem Wetter. Auf 30×40 kann > man sich das locker an die Wand hängen, ohne dass es jemand > merkt. Kein Unterschied zur SLR. Nicht wirklich. Ich hab sogar ein 2-Megapixelbild dieser Grö¶ße in einem Kalender an der Wand hängen. Nichtsdestotrotz ist der Unterschied vorhanden, und bei genauerem Hinschauen sieht man ihn auch… — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
