Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 12:11:28 Kai Burmeister thms schrieb: >> Das 14-45 würde ich auch nicht nehmen. Kann gut sein, dass >> Olympus dieses Kit-Objketiv“ beim Verkauf der E-300 das Genick —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 12:37:21 thms Kai Burmeister schrieb: > Ähm, ich verstehe euch da nicht so ganz. Die E-300 ist keine > Profikamera, also ist es extrem wichtig, dass Olympus dafür auch > ein billiges Nicht-Profi-Objektiv anbietet. Keine Frage. > Dass da Abstriche zu > machen sind liegt ja wohl in der Natur der Sache. Keine Frage. Dieses Objektiv interessiert mich auch überhaupt nicht. > Also wo ist das Problem? Ich würde gerne wissen, ob die E300 besser als ihr Kitobjektiv ist. Es gibt, grob vereinfacht zwei Sorten von Kameras: Solche, mit denen man Fotos machen kann, und solche, die Fotos machen. Auch eine einfache, billige, Kompakte kann zur ersteren Gruppe gehö¶ren. Zu welcher Gruppe gehö¶rt die E300? Der Produktplatzierung zufolge zur zweiten. Die E10/20 waren zu ihrer Zeit mehr als doppelt so teuer, boten weniger Mö¶glichkeiten, waren keine Systemkameras, wurden jedoch unter dem Etikett professionell“ vermarktet. Nicht ganz zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 13:10:42 Dieter Bethke Am Sun, 28 Nov 2004 11:37:21 +0100 schrieb thms: > Glauben würde ich aber lieber was > anderes. Dann tu’s doch auch. 😉 Oder noch besser: wart bis Du so ein Teil mal in der Hand hattest und wirklich _selber_ ausprobiert hast. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 14:13:24 thms Dieter Bethke schrieb: > Am Sun, 28 Nov 2004 11:37:21 +0100 schrieb thms: >> Glauben würde ich aber lieber was >> anderes. > Dann tu’s doch auch. 😉 Oder noch besser: wart bis Du so ein Teil > mal in der Hand hattest und wirklich _selber_ ausprobiert hast. Ich sehe das doch ganz genauso. Ich habe doch nur das Oly-Marketing kritisiert, weil es die Bundle-Verscherbel-Schiene anderer Hersteller kopiert. Dabei würde die E300 genau die Lücke zwischen großer DSLR und Kompakt-Digi füllen. Und, hallo, dafür gibt es unter Fotografen schon einen Bedarf, oder etwa nicht? Doch das 14-45 schiebt die E300 leistungsmäßig (Lichtstärke) zu nahe in den Bereich der 8080 aus dem eigenen Haus und die 8-Mpixler der Konkurrenz heran, als dass sie – so – wirklich Sinn machen würde. Jedenfalls nicht für jemand, der ein bißchen Ahnung hat. Mehr sollte gar nicht gesagt sein, und das kann man auch jetzt schon sagen. Wenn schon eine Schö¶nwetterkamera, warum dann nicht gleich eine Bridge-Digi mit grö¶ßerem Brennweitenbereich? lg, thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 14:54:22 Kai Burmeister thms schrieb: > Ich würde gerne wissen, ob die E300 besser als ihr Kitobjektiv > ist. Besseres Objektiv = bessere Bilder, wieso sollte gerade die E300 da eine Ausnahme sein? Meinst du, die CA sind in den Sensor integriert? 😉 > Die E10/20 waren zu ihrer Zeit mehr als doppelt so teuer, boten > weniger Mö¶glichkeiten, waren keine Systemkameras, wurden jedoch > unter dem Etikett professionell“ vermarktet. Nicht ganz zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 15:07:23 thms Kai Burmeister schrieb: > thms schrieb: > Besseres Objektiv = bessere Bilder… Falsch. Besseres Objektiv = technisch perfektere Bilder. Besserer Fotograf und/oder besseres Motiv = bessere Bilder. > , wieso sollte gerade die E300 > da eine Ausnahme sein? Meinst du, die CA sind in den Sensor > integriert? 😉 Ich habe schon schlimmere CA’s erlebt. Aber für den Preis kannst Du nicht mehr CA’s erwarten. >> Die E10/20 waren zu ihrer Zeit mehr als doppelt so teuer, boten >> weniger Mö¶glichkeiten, waren keine Systemkameras, wurden jedoch >> unter dem Etikett professionell“ vermarktet. Nicht ganz zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2004 Uhrzeit: 21:50:07 Toni B. thms schrieb: > Kai Burmeister schrieb: >> Ähm, ich verstehe euch da nicht so ganz. Die E-300 ist keine >> Profikamera, also ist es extrem wichtig, dass Olympus dafür auch >> ein billiges Nicht-Profi-Objektiv anbietet. > Keine Frage. > Ich würde gerne wissen, ob die E300 besser als ihr Kitobjektiv > ist. Es gibt, grob vereinfacht zwei Sorten von Kameras: Solche, > mit denen man Fotos machen kann, und solche, die Fotos machen. > Auch eine einfache, billige, Kompakte kann zur ersteren Gruppe > gehö¶ren. Zu welcher Gruppe gehö¶rt die E300? Der > Produktplatzierung zufolge zur zweiten. > Die E10/20 waren zu ihrer Zeit mehr als doppelt so teuer, boten > weniger Mö¶glichkeiten, waren keine Systemkameras, wurden jedoch > unter dem Etikett professionell“ vermarktet. Nicht ganz zu ——————————————————————————————————————————————
