Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 14:15:35 Hermann Brunner roetterink wrote: > hat jemand erfahrung mit dem zuiko 50-200 mm im hallensport, > bez. lichtstärke und af geschwindigkeit bei brennweite 150mm…. Das ist ja *die* Frage für den Turnhallenknippser 😉 Der AF reagiert mit dem 50-200 etwas langsamer, als mit dem Kit-Objektiv – wegen der längeren Wege. Da ich bei den Tänzern viel mit dem C-AF arbeite, spüre ich das aber nur wenig, weil im C-AF ja immer nur geringfügig nachgefahren werden muß, wenn man jemanden verfolgt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 14:51:22 roetterink tja, da mir das 85 mm von vanon von der breenweite nicht ausreicht bin ich am hadern bez einen ef 135 mm 2,0 oder dem 50-200 mm. ich denke das olympus 150mm / 2 schein genau mein ding zu sein, nur EUR2.400 ist ganz schö¶n happig, und dann ist es auch noch ein rieseiges teil, hatte es auf der photokina in der hand. also, unsere halle ist neuester bauart, super beleuchtet, komme mit der canon 1d bei iso 500 mit einer verschlußzeit ca. 1/250 klar. ich kö¶nnte das 50-200 für EUR950,00 bekommen ( gebraucht ). das ef 135 / 2 kostet ebenfalls soviel, nur dann gebe ich der e1 keine chance. hilfe was soll ich machen? hat einer beispielpics hallensport mit dem 50-200mm ? gruß herbert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 15:08:46 Rolf-Christian Müller roetterink schrieb: > hilfe was soll ich machen? hat einer beispielpics hallensport mit > dem > 50-200mm ? > gruß herbert Yvonne!!!!! wo bist Du? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 15:13:03 Rolf-Christian Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > roetterink schrieb: >> hilfe was soll ich machen? hat einer beispielpics hallensport mit >> dem >> 50-200mm ? >> gruß herbert > Yvonne!!!!! > wo bist Du? > Rolf Ich antworte mir selbst: Yvonne wird wohl unterwgs sein und fotografieren. Aber sie hat irgendwo Hallenhandballbilder eingestellt. Und wenn mich nicht alles täuscht hat sie ein 50-200er. Such mal, ich habe jetzt keine Zeit. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 15:47:27 Marcel Baer Lieber Herbert roetterink schrieb: > hilfe was soll ich machen? hat einer beispielpics hallensport mit > dem > 50-200mm ? Also ich habe hier mal was: Diese Bilder sind mit ISO 1600 als ORF aufgenommen; Blendenvorwahl (offene Blende). Mit CS entwickelt, als TIFF gespeichert, mit Noise Njnia entrauscht, als TIFF gespeichert und anschiessend mit CS TonwertKorr, USM, verkleinert und für WEB gespeichert. Leider komprimiert WEBSHOTS die Bilder beim Upload sehr stark. http://community.webshots.com/album/121781006URLeth http://community.webshots.com/album/120137374DMMCFG Hier ein Bild von der zweiten Serie aus der Galerie: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4037c0ce23&l=de Für mich ist aber der Brennweitenbereich 50-200mm manchmal zu gross, da ich bei der Bande stehe. 25-150mm wären da wohl optimal. Der C-AF hat jeweils mit Mittelsensor problemlos gearbeitet. Mit den 3 Feldern arbeiten wäre zwar bei dieser Sportart idealer, aber dann ist de AF zu langsam. Habe später mit dem PowerGrip unter ähnlichen Bedingungen gearbeitet und dann war die Geschwindigkeit subjektiv etwas besser. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 17:17:21 Martin Wäre nicht die 1D + 70-200/2,8 USM Objektiv die optimale Wahl ? Ich denke, im Bereich das AFs ist die E-1 beim Sport dann doch etwas unterlegen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 17:38:12 Guenter H. obwohl die E1 mit 3 fps. ja relativ schnell ist, kann man bei der 1D und ihren 8 fps. durchaus von einer anderen Liga“ sprechen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 19:04:04 Andreas Bö¶hm > hilfe was soll ich machen? hat einer beispielpics hallensport mit > dem > 50-200mm ? Hier sind ein paar mit dabei. http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=olympuse1_samples/ Grüsse Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 22:06:44 Michael S. roetterink schrieb: > hat jemand erfahrung mit dem zuiko 50-200 mm im hallensport, bez. > lichtstärke und af geschwindigkeit bei brennweite 150mm…. > wäre nett wenn sich jemand auslassen mö¶chte. ich weiß nicht ob > ich mir > das objektiv zulegen sollte oder nicht ? Servus! ganz klare, kurze antwort: vergiss es“! —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 22:53:31 Yvonne Steinmann Hallo Herbert Ich bin keine Expertin (kenne auch die Canon nicht), deswegen kann ich zur Problemstellung nichts sagen. > hilfe was soll ich machen? hat einer beispielpics hallensport mit > dem > 50-200mm ? Ich habe letztes Jahr zwei Handballspiele aufgenommen. Hier findest Du meine: http://community.webshots.com/album/132033004HhLUCz http://community.webshots.com/album/134956977IEBSNj Die Photos sind mit ISO 400 aufgenommen, geblitzt (FL50 im FP-Modus). > gruß herbert ebensolcher Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 22:54:38 Yvonne Steinmann ….. ähm natürlich nicht letztes Jahr, sondern letzten Frühling! Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2004 Uhrzeit: 23:09:46 Klaus Deptolla Hallo Herbert, Hallensport… E1.. usw.. durch einen Arbeitskollegen wurde ich verpflichtet“ :-)) —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 9:42:20 Winfried Guenter H. schrieb: > obwohl die E1 mit 3 fps. ja relativ schnell ist, kann man bei der > 1D und ihren 8 fps. durchaus von einer anderen Liga“ sprechen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2004 Uhrzeit: 10:05:02 Guenter H. Hallo Winfried, ja, das ist richtig so. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.02.2009 Uhrzeit: 19:56:12 Karl H. Hallo Erich, was machst du mit den beiden Zooms? Sind die 24 Stunden am Tag in Gebrauch? Ich habe auch das alte 50-200. Mir ist halt aufgefallen, dass sich der Zoom-Bereich am leichtesten verstellen läßt wenn ich das Zoom senkrecht halte. In waagrechter Stellung geht es am schwersten, vor allem wenn man aus dem Stand wild anreißen will. Mag sein, dass das für ein 1000 Euro-Objektiv nicht OK ist, ich habe mir aber angewö¶hnt, beim Zoomen, das Objektiv immer senkrecht zu halten, das ist meist nur ein kleiner Schwenk und kostet mich nichts. Dafür wurde ich zwar einmal kritisiert als ich das geschreiben habe, nach dem Motto: Bei so einem teuren Objektiv muss man auch waagrecht anreißen kö¶nnen… (s. oben), ich halte mich doch lieber an meine schonende Behandlung, auch wenn das bei einem so teures Objektiv nicht sein dürfte. Dafür begleitet es mich immer noch anstandslos in den Urlaub. Erich Heimann schrieb: > Hallo, > > ein SWD habe ich nicht, aber bei mir sind 2 50-200 alter Bauart im > Einsatz. > > Die Dichtung ist zwar noch nicht rausgerutscht, aber bei beiden > wird spätestens nach einem 3/4 bis 1 1/2 Jahren die > Zoomverstellung schwergängig bis zu nicht mehr gängig, d.h. das Rad > rutscht mit deutlichen Rattern durch. Mal kann man noch den Zoom > als Schiebezoom verwenden, mal kommt der Autofokus nicht mehr klar, > mal geht es noch nicht einmal manuell. > > Problemlö¶sung: Ich schicke mein ganzes Equipment einmal im Jahr in > den Pro-Service, die Objektive kommen dann mit dem Vermerk > gereinigt“ Fehler behoben zurück. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.02.2009 Uhrzeit: 19:38:48 Erich Heimann Hallo, ein SWD habe ich nicht, aber bei mir sind 2 50-200 alter Bauart im Einsatz. Die Dichtung ist zwar noch nicht rausgerutscht, aber bei beiden wird spätestens nach einem 3/4 bis 1 1/2 Jahren die Zoomverstellung schwergängig bis zu nicht mehr gängig, d.h. das Rad rutscht mit deutlichen Rattern durch. Mal kann man noch den Zoom als Schiebezoom verwenden, mal kommt der Autofokus nicht mehr klar, mal geht es noch nicht einmal manuell. Problemlö¶sung: Ich schicke mein ganzes Equipment einmal im Jahr in den Pro-Service, die Objektive kommen dann mit dem Vermerk gereinigt“ Fehler behoben zurück. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.02.2009 Uhrzeit: 14:43:03 Hans H. Siegrist Hallo Michael Michael O.“
