Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 8:55:41 Hans H. Siegrist Nachdem nun die meisten uns ihre tollen Fotos gezeigt haben, ein paar Proben zum Thema Graureiher. Die Aufnahmen wurden am Neuenburgersee (Schweiz) gemacht. Aufnahmeformat RAW, dann nachträglich geschärft und ganz wenig in der Belichtung nach unten korrigiert. Die beiden letzten entstanden mit dem 1.4x Extender und dem 50-200 mm Zoom. http://www.myfourthirds.com/folder.php?id=248 Grüsse aus der Schweiz. Hans — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 9:36:03 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Hans, schö¶ne Motive hast Du da eingestellt, nur die Schärfe – speziell bei Grey Hero 5 – und Brillianz – bei Grey Hero 1 – finde ich ziemlich flach. Woran kö¶nnte das liegen? Du schreibst, dass Du die Fotos zuerst unter RAW gespeichert hast und dann etwas nachgeschärfst hast, speziell bei Deinem 5. Bild wäre ich mit der Schärfe und Brillianz bei diesem tollen Motiv mehr als unglücklich. Nichts für ungut! Beste Grüsse Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 10:08:37 Hans H. Siegrist Ja, da hast Du natürlich vö¶llig recht. Das letzte Foto war das am wenigsten unbrauchbare aus einer Serie von 12. Um da einen echten Volltreffer zu landen, gehö¶rt eine unwahrscheinliche Portion Glück dazu. Vielleicht klappts beim nächsten Mal besser… Danke für den Kommentar. Hans — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 17:30:46 Heinz Schumacher Hans H. Siegrist schrieb: > Nachdem nun die meisten uns ihre tollen Fotos gezeigt haben, ein > paar Proben zum Thema Graureiher. Die Aufnahmen wurden am > Neuenburgersee (Schweiz) gemacht. Aufnahmeformat RAW, dann > nachträglich geschärft und ganz wenig in der Belichtung nach > unten korrigiert. Die beiden letzten entstanden mit dem 1.4x > Extender und dem 50-200 mm Zoom. Hallo Hans, die Fotos sind ehrlich gesagt grausam und keine Werbung für die E-1! an verschiedenen Stellen der Fotos sieht es so aus als wenn Wassertropfen auf dem Objektiv gewesen wären???? Mit einer normalen e100 hätte man das um Längen besser hinbekommen lg heinz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 17:55:32 Hans H. Siegrist Über die Qualität von Bildern kann man getrost geteilter Meinung sein, da Geschmack und persö¶nliches Urteil vom Individuum abhängen, aber Wassertropfen??? Hast Du Flecken auf dem Bildschirm? Gruss, Hans — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 18:16:08 Heinz Schumacher Hans H. Siegrist schrieb: > Über die Qualität von Bildern kann man getrost geteilter Meinung > sein, da Geschmack und persö¶nliches Urteil vom Individuum > abhängen, aber Wassertropfen??? Hast Du Flecken auf dem > Bildschirm? Ich habe keine Flecken auf dem Bildschirm! Dieses Foto ist zum Beispiel auch mit 300mm x 1,6 Brennweite (sigma billigscherbe 300D) gemacht worden. Da gibt es keine partiellen Unschärfeflecken und Brillianz ist ebenfalls reichlich vorhanden! http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/4294/display/1734024 lg heinz… —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 18:18:34 Marcel Baer Lieber Heinz Heinz Schumacher schrieb: > Dieses Foto ist zum Beispiel auch mit 300mm x 1,6 Brennweite (sigma > billigscherbe 300D) gemacht worden. Da gibt es keine partiellen > Unschärfeflecken und Brillianz ist ebenfalls reichlich vorhanden! > http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/4294/display/1734024 sind das Graureiher? Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 19:18:22 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Heinz, Ich wollte dieses nicht ganz so drastisch sagen, aber es stimmt. Läßt den Glauben an eine gute E1″ ziemlich erschüttern. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 21:56:34 Heinz Schumacher Marcel Baer schrieb: > sind das Graureiher? Ne grau waren die nicht!:-))) lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.08.2004 Uhrzeit: 22:32:19 Georg Dahlhoff Hans H. Siegrist schrieb: > Um da einen > echten Volltreffer zu landen, gehö¶rt eine unwahrscheinliche > Portion Glück dazu. Vielleicht klappts beim nächsten Mal > besser… Hallo Hans, wenn ich mir die Bilder so anschaue, kann ich aus Erfahrung nur auf Verwacklungsunschärfe tippen, denn ich weiß wie scharf die Bilder sind die man mit dem 50-200 machen kann. Bei dem Aufnahmewinkel ist zumindest ein Einbeinstativ unabdingbar, es sei denn Du kannst Dir den Luxus sehr kurzer Belichtungszeiten leisten. Aus der Hand landest Du hö¶chstens gelentlich mal einen Glückstreffer, und das kann sehr depremieren. Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2004 Uhrzeit: 17:23:22 Christoph Prevezanos Hallo Georg, > […] Bei dem > Aufnahmewinkel ist zumindest ein Einbeinstativ unabdingbar, es > sei denn Du kannst Dir den Luxus sehr kurzer Belichtungszeiten > leisten. Aus der Hand landest Du hö¶chstens gelentlich mal einen > Glückstreffer, und das kann sehr depremieren. Mal eine Frage: Man sagt ja, dass bei einem Tele die Belichtungszeit mindestens der Brennweite in ganzen Zahlen entsprechen soll. Bei 150mm also min. 1/150 Sek. Wie ist das bei der E-1? Muss ich bei 200mm dann 1/200 Sek. als Minimum annehmen oder 1/400 Sek.? Die Brennweitenverlängerung ändert an dem Wackelfaktor“ schließlich nichts. Ich bin bisher immer von der —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.08.2004 Uhrzeit: 17:40:05 Georg Dahlhoff Christoph Prevezanos schrieb: > Hallo Georg, > Mal eine Frage: Man sagt ja, dass bei einem Tele die > Belichtungszeit mindestens der Brennweite in ganzen Zahlen > entsprechen soll. Bei 150mm also min. 1/150 Sek. Wie ist das bei > der E-1? > Muss ich bei 200mm dann 1/200 Sek. als Minimum annehmen oder > 1/400 Sek.? Die Brennweitenverlängerung ändert an dem > Wackelfaktor“ schließlich nichts. Ich bin bisher immer von der —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2004 Uhrzeit: 10:36:53 Christoph Prevezanos Hallo Georg, > diese alte Faustregel gilt nur für das Kleinbildformat, weil > nicht die Brennweite ausschlaggebend ist sondern der > Aufnahmewinkel. Die E-1 hat gegenpüber dem Kleinbild die halbe > Bilddiagonale und somit den halben Aufnahmewinkel. Du musst > also, wenn Du die Faustregel weiterbenutzen willst, die > Brennweite x2 nehmen, weil 200 mm an der E-1 so wirken wie 400 > mm an bei KB. Dann war meine Überlegung wohl grundsätzlich erst mal richtig. Deine Aussage klingt jedoch so, als würde die Faustregel beim 4/3 System gar nicht mehr anwendbar sein. Ich würde jetzt vermuten, dass die minimale Verschlußzeit hier noch etwas kürzer sein sollte, um nicht zu verwackeln. Oder werfe ich etwas durcheinander? Gruss, Christoph — Christoph Prevezanos http://www.prevezanos.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2004 Uhrzeit: 11:12:51 Georg Dahlhoff Christoph Prevezanos schrieb: > Dann war meine Überlegung wohl grundsätzlich erst mal richtig. > Deine Aussage klingt jedoch so, als würde die Faustregel beim > 4/3 System gar nicht mehr anwendbar sein. Ich würde jetzt > vermuten, dass die minimale Verschlußzeit hier noch etwas kürzer > sein sollte, um nicht zu verwackeln. Oder werfe ich etwas > durcheinander? Hallo Christoph, nur um’s nochmal auf den Punkt zu bringen: Nimm Deine Brennweite von der E-1, rechne auf KB um (also mal 2) und dann wende die gute alte Regel an, 200 mm beim 4/3-System entsprechen in der Wirkung 400 mm bei Kleinbild, also sollte Deine Belichtungszeit kürzer als 1/400 sein. Klar? Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2004 Uhrzeit: 11:22:12 Christoph Prevezanos Hi Georg, > Nimm Deine Brennweite von der E-1, rechne auf KB um (also mal 2) Genau so habe ich es bisher gehandhabt. Ich war halt nie sicher, ob das hier eigentlich noch anwendbar ist. Scheint aber so so sein. Gruss, Christoph — Christoph Prevezanos http://www.prevezanos.com ——————————————————————————————————————————————
