von 300D nach E-1 trotz Zubehö¶r ?

Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 18:27:22 Daniel D. Hallo, ich besitze eine EOS 300D mit einem Canon EF24-85 USM (Ultraschallmotor) und einem Metzblitz 44-AF4C (E-TTL, Leitzahl 44) plus weiterem Zubehö¶r (Ersatzakku, etc.). Mit der Bildqualität, der Geschwindigkeit des Objektivs und der Qualität des Blitzes bin ich an sich zufrieden. Meine Probleme habe ich aber mit der Gehäusequalität und mit den Features der 300D. Auch mit dem Canon-Support bin ich nicht sehr zufrieden. Mehr will ich dazu nicht sagen. Aus Kostengründen liebäugele ich jetzt natürlich mit der 10D. Insbesondere weil ich dann das sauschnelle Objektiv und den Blitz weiterbenutzen kann. Welche Gründe würden Euch trotzdem einfallen einem Systemwechsel zum E-1,Zuiko D 2,8-3,5/14-54-Kit den Vorzug zu geben? Das soll kein Flamewar Canon vs. Olympus werden. Ich bin an ernstgemeinten, seriö¶sen Empfehlungen und Erklärungen interessiert. Danke! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 18:40:08 Franz Maier Hallo, Die 10D und ein 70 bis 200 L Objektiv, einen Canon Blitz ind ein Sigma 15-30 hatte ich 6 Monate lang. Da immer wieder Staubprobleme auftraten die nicht mal der Canon Servic ordentlich entfernen konnte hatte ich mich entschlossen die E1 zu kaufen. Nun habe ich mit der E1 wieder richtig Spaß am Fotografieren bekommen. Inzwischen kaufte ich mir noch das 11-22, das 50-200 und das Macro. Die Objeltive sind super. Nur oberhalb von ISO 800 Rauschte die Canon weniger. Ein Wechsel zurück zur 10D kommt für mich nicht mehr in Frage. Habe übrigens das ganze Canonzeug mit erheblichen Verlusten verkauft. Grüße Franz aus Berlin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 19:25:58 Karl Grabherr Daniel D. schrieb: > Das soll kein Flamewar Canon vs. Olympus werden. will ich auch nicht!!! hat mir schon im canon-forum gereicht! > Ich bin an > ernstgemeinten, seriö¶sen Empfehlungen und Erklärungen > interessiert. Danke! ich kenne die 300d nur von einem kurzen einkaufsbummel, wo ich sie in der hand hatte. hat mich nicht überzeugt. die 10d konnte ich einen tag lang testen, das look and feel war viel besser als bei der 300d, hat mich aber als berufsfotograf trotzdem nicht wirklich überzeugt. einzig und alleine die 1D MKII fühlt sich an wie eine kamera sich anfühlen muß, die man täglich mit sich herumschleppt und schon einmal den einen oder anderen stoß abkriegen kann. ich konnte sie während einer produktpräsentation im frühjahr ausgiebig testen und war sehr angetan. nun muß ich aber dazusagen, dass ich in meiner analogzeit immer minoltafotograf war und mein komplettes equipment austauschen hätte müssen, um zu canon zu wechseln. die minolta dynax 7d kommt für mich nicht in frage, da es bei minolta kein profiservice gibt und ich von den wartezeiten bei reparaturen enttäuscht bin. außerdem wurde das profisegment viele jahre schwer vernachlässigt. nun, so stand ich dann da und liebäugelte einerseits mit der MKII und andererseits mit der olympus e-1, die mir durch verschiedene berichte in zeitschriften schon mehrmals aufgefallen war. dazu kommt noch, dass ich seit 1,5 jahren mit einer olympus c5050z sogar auftragsaufnahmen gemacht habe (architektur, 3d panoramen), einerseits aus dem grund, weil minolta noch keine dslr hat (ich wollte ursprünglich darauf warten da ich einige sehr teure und sehr gute objektive besaß) und zweitens, weil ich mir keine MKII und dazu passende objektive leisten konnte (der umstieg hätte mir eine lawine gekostet). die mechanische und optische qualität der c5050z gegenüber der konkurrenz hat mich dann dazu gebracht, mich wieder vermehrt mit der marke olympus auseinanderzusetzen. zuletzt habe ich alle zeitschriftenartikel und wissenschaftliche berichte (prof. anders uschold) in mich aufgesogen, habe mich immer mehr mit dem 4/3 system auseinandergesetzt, habe einen der führenden werbefotografen in wien, den ich persö¶nlich sehr gut kenne, über seine eigenen erfahrungen mit der e-1 befragt und kam immer mehr zum schluß, dass die e-1 die einzige vernünftige lö¶sung für mich darstellt, was zukünftige entwicklungen betrifft, da ich ja sowieso vor hatte, das system zu wechseln. außerdem ist der full frame transfer ccd in der e-1 einer der schlagendsten gründe, weshalb ich mich für diese kamera entschieden habe. die robustheit des gehäuses, der spritzwasser- und staubschutz und vor allem der ultraschallfilter zur entfernung von staubpartikeln auf dem sensor sind einzigartig und haben mich dann restlos überzeugt. ich kann dir nur raten: mach dir selbst ein bild, nimm die e-1 in die hand, mache ein paar probeaufnahmen und lese vor allem die artikel in diesem forum. jeder hat seine eigenen prioritäten und soll nach seinem eigenen geschmack und erfordernissen entscheiden. ich selbst habe meine komplette kleinbildausrüstung in bausch und bogen verkauft um endlich komplett in die digitale fotografie zu wechseln und einen schlußstrich unter die kleinbildfotografie zu ziehen. diese entscheidung ist mir wirklich nicht leicht gefallen, denn immerhin hatte ich eine minolta 9xi, sowie objektive wie z.b. das 1,4/85mmG, 1:2,8/200APO-G, 1:3,5/17-35G, etc., eine ernstzunehmende profiausrüstung also, die ursprünglich eine stange geld gekostet hat. nur leider kommt der tod der kleinbildfotografie viel rascher, als man sich das vor 2-3 jahren noch träumen hätte lassen. die entwicklungsfortschritte in der digitalen fotografie waren in den letzten 2 jahren derart enorm, dass man heute im professionellen bereich nicht mehr an der digitalfotografie vorbeikommt (und kommen will). wer heute noch bei auftragsaufnahmen auf film fotografieren will, hat schlechte karten. langer rede kurzer sinn. ich habe also meine komplette kleinbildausrüstung schweren herzens verkauft und habe mir für das geld die e-1 zugelegt. nach den ersten aufnahmen war das ursprünglich mulmige gefühl schlagartig weg und ich trauere der guten alten analogzeit in keiner weise mehr nach. war schö¶n —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 19:37:23 Daniel D. Vielen Dank für Eure bisherigen sachlichen Beiträge. Ich mö¶chte meine Frage noch etwas ausbauen und zwar in Bezug auf Langzeitaufnahmen bei Nacht (>15 sek) und mit ISO 100. Kann man bei der E-1 automatisch durch Pixelmapping eventuelle Hotpixel schon während der Aufnahme ausmappen lassen? Eine doppelte Belichtungszeit wäre egal. Ich habe Zeit. Ist das nur ein Gerücht oder funktioniert das tatsächlich? Und weiss einer vielleicht zufällig wie das bei der 10D ist? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 19:49:13 Karl Grabherr hallo daniel, das mit dem pixelmapping hat eine ganz andere bewandtnis. pixelmapping“ wird dazu benutzt um fehlerhafte pixel auf dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 20:11:34 Daniel D. ne, ich meinte auch hotpixel…. nicht entrauschung… bei meiner eos 300d habe ich 2-5 rote und blaue punkte im bild ab einer bestimmten belichtungszeit (>5 sek). das sind hotpixel. das wegstempeln macht mich mürbe. was die entrauschung betrifft, so ist das natürlich auch interessant, aber ich verstehe auch, wenn man die besser ausschaltet und das dann am pc macht. aber da das rauschen ja nur ab ca. iso 800 hö¶her als bei anderen dslr´s sein soll, müsste sich doch also mit iso 100 bei nacht mit der e-1 ein relatives rauschfreies und hotpixelfreies (wegen pixelmapping) foto machen lassen…. ich mache nachtaufnahmen ja immer mit iso 100 und relativ hohen belichtungszeiten… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 20:18:18 Guido Mq Zusaetzlich aum Pixelmapping kann die E-1 auch noch das Pixelrauschen bei Langzeitbelichtungen rausrechen- dazu macht sie eine zweite Aufnahme ohne den Verschluss zu oeffnen von gleicher Dauer, und substrahiert diese dann von der eigentlichen. Wie das im deutschen Menue heisst weiss ich grad nicht, aber es geht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 20:27:09 Marcel Baer Lieber Daniel Daniel D. schrieb: > ne, ich meinte auch hotpixel…. nicht entrauschung… > bei meiner eos 300d habe ich 2-5 rote und blaue punkte im bild ab > einer bestimmten belichtungszeit (>5 sek). das sind hotpixel. > das wegstempeln macht mich mürbe. > was die entrauschung betrifft, so ist das natürlich auch > interessant, aber ich verstehe auch, wenn man die besser > ausschaltet und das dann am pc macht. > aber da das rauschen ja nur ab ca. iso 800 hö¶her als bei anderen > dslr´s sein soll, müsste sich doch also mit iso 100 bei nacht > mit der e-1 ein relatives rauschfreies und hotpixelfreies (wegen > pixelmapping) foto machen lassen…. ich mache nachtaufnahmen ja > immer mit iso 100 und relativ hohen belichtungszeiten… > — Also die E-1 hat eine Rauschunterdrückung (Noise Filter) und eine Rauschminderung (Noise reduction). Was du suchst, ist die Rauschminderung. Da wird zuerst das normale Bild gemacht, anschliessend eines mit vollkommen geschlossener Blende. So dann werden die Fehler aus dem normal belichteten Bild heraus gerechnet (dark frame methode). Die Aufnahme dauert übrigens doppelt so lange, wie die eigentliche Belichtungszeit. Diese Methode kannst du auch bei Makroaufnahmen mit sehr stark geschlossener Blende wunderbar einsetzen. Die Rauschunterdrückung kannst du mal sein lassen, sofern du ein Entrauschungstool auf dem PC hast. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2004 Uhrzeit: 24:56:54 F.K. Daniel D. schrieb: > Vielen Dank für Eure bisherigen sachlichen Beiträge. Ich mö¶chte > meine Frage noch etwas ausbauen und zwar in Bezug auf > Langzeitaufnahmen bei Nacht (>15 sek) und mit ISO 100. Kann man > bei der E-1 automatisch durch Pixelmapping eventuelle Hotpixel > schon während der Aufnahme ausmappen lassen? Eine doppelte > Belichtungszeit wäre egal. Ich habe Zeit. Ist das nur ein > Gerücht oder funktioniert das tatsächlich? Und weiss einer > vielleicht zufällig wie das bei der 10D ist? Hallo Daniel, bei Langzeitaufnahmen arbeiten eigentlich alle gleich, ein Darkshot wird mit derselben Zeit gemacht wie die Langzeitbelichtung und dann schaut die Kamera wo im Darkshot bunte Pixel sind, diese werden dann im normal belichteten Bild rausgerechnet. Bei der E-20 und bei meiner istD funktioniert das perfekt, soviel ich weiss arbeitet auch die Canon mit diesem Verfahren…Kennzeichen: nach der Belichtung braucht die Kamera nochmal genauso lange bis sie das Bild auf die Karte schreibt. Gruss Fritz P.S. nicht mit der Rauschunterdrückung der E-1 bei normalen Kurzzeitaufnahmen verwechseln! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.07.2004 Uhrzeit: 6:28:51 Karl Grabherr Daniel D. schrieb: > aber da das rauschen ja nur ab ca. iso 800 hö¶her als bei anderen > dslr´s sein soll, müsste sich doch also mit iso 100 bei nacht > mit der e-1 ein relatives rauschfreies und hotpixelfreies (wegen > pixelmapping) foto machen lassen…. ich mache nachtaufnahmen ja > immer mit iso 100 und relativ hohen belichtungszeiten… hallo daniel, bei iso 100 wirst du mit dem rauschen keinerlei probleme haben. ich habe gestern für einen kunden lamda-abzüge im format 30x40cm vom labor abgeholt. das waren nachtaufnahmen in der blauen stunde von einem hotel, die ich mit der c5050 (!) gemacht habe. kein rauschen auszumachen!!! bei der e-1 ist das ganze natürlich noch um klassen besser! :-)) grüße, karl http://www.grabherr-photodesign.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.07.2004 Uhrzeit: 9:43:08 Guido Mq So, ich hab die noise reduction heute Nacht mal ausprobiert. Ich hatte nur mein kleines etwas wackeliges Sativ dabei, weil ich eigentlich Nachtaufnahmen vom Fastvollond ueber den Lichtern der Stadt machen wollte, und da brauch man nicht so lange Belichtungszeiten, aber leider waren die Zufahrten zum Grifith Park Observatorium schon gesperrt( morgen fahr ich frueher los). Statt dessn sind wir an das Hollywood- Sign gefahren, das nur vom Vollmond und dem Lichtersmog von LA beleuchtet wurde. 30 Sekunden ohne noise reduction Ausschnitt: http://www.pbase.com/image/31998801.jpg Ein Feuerwerk von Rauschepixeln. Auch 30 Sekunden, mit Rauschunterdrueckung: http://www.pbase.com/image/31998802.jpg Der diagonale Strich ist wohl ein Stern, unter dem sich die Erde weggedreht hat. Bei einer 60 Sekunden Belichtung hab ich auf der gesamten Flaeche 2 gruen leuchtende Pixel ausmachen koennen. Die Rauschunterdrueckung funktioniert also erstaunlich gut. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2004 Uhrzeit: 13:02:39 Daniel D. Bitte schreibe doch noch mit welcher ISO-Einstellung, etc, du gearbeitet hast… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2004 Uhrzeit: 13:22:40 Daniel D. Hallo und nochmal vielen Dank für die bisherigen Beiträge zu dem Thema. Ich kann wirklich nachts schon nicht mehr ruhig schlafen. Ich favorisiere wirklich im Moment die E-1. Trotzdem wäre es sehr hilfreich, wenn ich mal ein paar Fotos sehen kö¶nnte, die von Euch geschossen wurden. Und zwar nicht diese Referenz-Fotos unter optimalen Bedingungen oder Galerie-Bilder, die mit viel Mühe fotografiert wurden, sondern mal ganz normal. Mich interessieren insbesondere folgende Sachen: 1. unbearbeitetes Bild nachts von beleuchtetem Gebäude mit ISO 100 (!) und 15-30 sek Belichtungszeit sowie Blende 5,6 oder hö¶her und ohne irgendwelche Rauschfilter oder -unterdrückungen. 2. unbearbeitetes Bild (indoor) in einem nur mittelmässig beleuchteten Zimmer (so wie in Kneipe *gg*), ohne irgendwelche Rauschunterdrückungen mit grosser Blendenö¶ffnung und mö¶glichst“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2004 Uhrzeit: 16:49:35 Marcel Baer Lieber Daniel Daniel D. schrieb: > Und zum Schluss habe ich noch eine Frage bezüglich Autofocus. Ich > habe gelesen, das es keine Anzeige bezüglich des utomatisch > gewählten AF-Messfelds geben soll und das die E-1 drei > Messfelder ziemlich in der Mitte des Bildes haben soll. Wie lebt > es sich in der Praxis damit ? Diese Manko wurde mit Firmware 1.2 behoben und stellt somit kein Problem mehr dar. Eine andere Frage ist, wer und wann die 3 Messfelder eingesetzt werden sollen? Ich denke zu 99% wird mit dem zentralen Messfeld gearbeitet. Dies kö¶nnte sich allenfalls ändern, wenn man mit 1-Klick links oder rechts wählen kö¶nnte, statt das Rad und eine Taste zu bedienen. Vielleicht kommt dies mal in einer neuen Firmware… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2004 Uhrzeit: 23:52:36 Hermann Brunner > Und zum Schluss habe ich noch eine Frage bezüglich Autofocus. Ich > habe gelesen, das es keine Anzeige bezüglich des utomatisch > gewählten AF-Messfelds geben soll und das die E-1 drei > Messfelder ziemlich in der Mitte des Bildes haben soll. Wie lebt > es sich in der Praxis damit ? Ich fotografiere Tänzer, die sich permanent vor mir bewegen und habe nach einigen anfänglichen Versuchen die Automatik bezüglich der AF-Meßfeldwahl wieder abgeschaltet – ich nehme fast nur noch das zentrale (Kreuz-) Feld fest voreingestellt. Wenn alles schnell gehen soll, finde ich das immer noch den logischsten und am besten zu beherrschenden Weg: Zentral anvisieren, fokussieren, Ausschnitt wählen, abdrücken… Auch die gelegentlich aufkommende Kritik der nur“ drei Felder —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2004 Uhrzeit: 24:09:51 Guido Mq Iso 100, WB 4300K(glaub ich), f1/6.3 30 sec. Eine Auswahl der Exif- Daten findest Du hier: http://www.pbase.com/doehns/inbox — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————