Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 19:06:43 Thorsten Hunke Oliver Waletzko schrieb: …..da will ich wegen meines Deckels mal nicht mehr rumjammern! Naja – ich denke bei Deiner Schilderung geht es eher um das Preis Leistungsverhältnis als um den Eigentlichen Preis! Es war zum Glück auch kein sehr teures Macro. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2004 Uhrzeit: 13:27:25 Peter Fronteddu Paul wrote: > Es wurde doch immer wieder von öffnungsfehlern“ bei besonders —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.01.2004 Uhrzeit: 12:11:23 Paul Peter Fronteddu schrieb: > 1.2 ist so an der Grenze zu kritisch. Im KB Bereich hatte man > genug Zeit – und Geld 🙂 zum Rechnen. Aber schau dir das 1:1.0 > fuer die M an. Das hat bei Offenblende seine Macken (IIRC > ueberstrahlt es recht stark, schon ne Weile her) aber man kann die > Bilder recht gut verwenden. Und obwohl der Aufwand recht gross und > die Qualität recht gut ist, nehmen Schärfefanatiker doch eher das > 1:2.0 Summicron. Diese extremen Lichtsärken sind halt recht > grenzwertig und bei vielen Objektivserien sind die alternativen > etwas lichtschwächren Optiken die schärferen. Da wo das nicht so > ist, wirds gross, schwer und vor allem teuer 🙂 > Gruesse > Peter Ich denke nicht, dass 1,2 grenzwertig“ ist – das ist ——————————————————————————————————————————————
