E-1 Werbung auf digitalkamera.de

Datum: 01.12.2003 Uhrzeit: 21:37:17 Bernd Reilich Natasha schrieb: > Wie seht Ihr das? Ich finde die gut getarnte Olympus-Werbung auf > digitalkamera.de etwas befremdlich. Ist das der letzte Schritt > vor der dringend notwendigen Preissenkung? Wo ist das Problem: Die Olympus-Werbung steht ganz klar zwischen dem Text Anzeige“. Im Internet werden eben die Kosten mit Hilfe —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2003 Uhrzeit: 25:01:25 Natasha Ashenbach Werbung: Mit der Werbefinanzierung im Internet gebe ich Dir durchaus recht. Aber in der Form wie bei digitalkamera.de habe ich das bisher im Web noch nicht gesehen – darum. Payroll: Wie ich in einer der Äußerungen von Anders Uschold gelesen habe hat er dies nicht abgestritten. Er steht auf der Payroll von Olympus und vielen anderen auch. Er wird lediglich von Olympus auf deren E-1-Portal genannt und das mehrfach. Ich unterstelle keinesfalls, daß er Meßergebnisse zugunsten eines Kunden besser darstellt. Ob er mö¶gliche negative Ergebnisse jedoch so herausstellt, wie dies jemand tun würde, der keine Geschäftsbeziehung mit diesem Kunden pflegt, ist für mich fraglich. Ich verstehe im Übrigen nicht warum hier alle so empfindlich reagieren. Etwas kritsch sehen heißt nicht automatisch dagegen sein. Kritik ist gesund und sollte auch mit gesundem Menschenverstand verstanden werden. Kritisch sehe ich im allgemeinen jegliche Art von Websites oder Fachzeitschriften, die auf der einen Seite von den Werbebudgets der Kunden leben und auf der anderen Seite diese beurteilen. Das stellt für mich keine Unabhängigkeit dar. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2003 Uhrzeit: 25:08:36 Sebastian Bossung Bernd Reilich wrote: > Natasha schrieb: >> Wie seht Ihr das? Ich finde die gut getarnte Olympus-Werbung auf >> digitalkamera.de etwas befremdlich. Ist das der letzte Schritt >> vor der dringend notwendigen Preissenkung? > Wo ist das Problem: Die Olympus-Werbung steht ganz klar zwischen > dem Text Anzeige“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 6:28:32 Dieter Breiden Natasha Ashenbach schrieb: > Werbung: Mit der Werbefinanzierung im Internet gebe ich Dir > durchaus recht. Aber in der Form wie bei digitalkamera.de habe > ich das bisher im Web noch nicht gesehen – darum. > Payroll: Wie ich in einer der Äußerungen von Anders Uschold > gelesen habe hat er dies nicht abgestritten. Er steht auf der > Payroll von Olympus und vielen anderen auch. Er wird lediglich > von Olympus auf deren E-1-Portal genannt und das mehrfach. Ich > unterstelle keinesfalls, daß er Meßergebnisse zugunsten eines > Kunden besser darstellt. Ob er mö¶gliche negative Ergebnisse > jedoch so herausstellt, wie dies jemand tun würde, der keine > Geschäftsbeziehung mit diesem Kunden pflegt, ist für mich > fraglich. > Ich verstehe im Übrigen nicht warum hier alle so empfindlich > reagieren. Etwas kritsch sehen heißt nicht automatisch dagegen > sein. Kritik ist gesund und sollte auch mit gesundem > Menschenverstand verstanden werden. > Kritisch sehe ich im allgemeinen jegliche Art von Websites oder > Fachzeitschriften, die auf der einen Seite von den Werbebudgets > der Kunden leben und auf der anderen Seite diese beurteilen. Das > stellt für mich keine Unabhängigkeit dar. Vollkommen richtig was Du da schreibst. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 8:38:04 Joachim Herbert Natasha Ashenbach schrieb: > Kritisch sehe ich im allgemeinen jegliche Art von Websites oder > Fachzeitschriften, die auf der einen Seite von den Werbebudgets > der Kunden leben und auf der anderen Seite diese beurteilen. Das > stellt für mich keine Unabhängigkeit dar. 1.) Diese Abhängigkeit ist bei allen anderen Medien ebenfalls vorhanden. Ohne Anzeigen wären Zeitschriften für den Leser nicht bezahlbar. Und Anzeigenkunden werben eben dort besonders stark, wo die Interessen ihrer potenziellen Kunden angesprochen werden – also Computerhersteller in Computerzeitschriften, Mö¶belhersteller in Wohnzeitschriften…. 2.) Irgendeine andere Idee für die Finanzierung von Websites? Würdest Du für digitalkamera.de pro Monat oder pro Besuch was zahlen? Wieviel? Joachim —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 9:45:23 Uwe Gepard > Natasha Ashenbach schrieb: Ob er mö¶gliche negative Ergebnisse >> jedoch so herausstellt, wie dies jemand tun würde, der keine >> Geschäftsbeziehung mit diesem Kunden pflegt, ist für mich >> fraglich. Ich betrachte den Test“ auch mit kritischem Auge.Zur damaligen —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 14:15:36 Natasha Vielleicht kö¶nnte man es so machen: Abstracts über Testberichte sind kostenlos, ein detaillierter Testbericht (detailliert verstehe ich so wie bei z. B. dpreview.com) kostet Geld. Diejenigen, die sich stärker für eine bestimmte Kamera interessieren sind dann bestimmt auch bereit Geld auszugeben. Genauso wie ich mir eine Fachzeitschrift kaufe, wenn ich dort einen Testbericht über Kamera xyz auf der Titelseite sehe. Ob das Geld dann allerdings reicht, um die Seite aufrecht zu erhalten, ist fraglich. In der Realität sieht es aber wohl derzeit nur so aus, als daß es wohl keine andere Mö¶glichkeit gibt als einer seriö¶sen Fachzeitschrift oder Website zu vertrauen. Schwierige Sache das. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 16:00:41 Karl-Heinz Gebhard (KHG) Uwe Gepard schrieb: > Auffallend auch noch,genau wie damals,nach seinen Tests stellt er > sich in diversen Foren eine kurze Zeit lang zur Verfügung,um > Rede und Antwort zu stehen und spielt dabei sein (unbestrittener > Maßen)vorhandenes Fachwissen aus und lässt damit diverse > Fragensteller alt aussehen.Danach hö¶rt und sieht man nichts mehr > von Ihm. Ich stelle prinzipiell alle Test in Frage, in denen einzelne Objekte aus Fertigungsreihen getestet werden. Die Gefahr eines Ausreissers ist einfach zu gross. Leider teilt er diese Meinung nicht mit mir. Seine ausführlichen Erklärungsversuche fand ich nicht sehr überzeugend. MFG KHG —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 16:10:51 F. K. Karl-Heinz Gebhard (KHG) schrieb: > Uwe Gepard schrieb: >> Auffallend auch noch,genau wie damals,nach seinen Tests stellt er >> sich in diversen Foren eine kurze Zeit lang zur Verfügung,um >> Rede und Antwort zu stehen und spielt dabei sein (unbestrittener >> Maßen)vorhandenes Fachwissen aus und lässt damit diverse >> Fragensteller alt aussehen.Danach hö¶rt und sieht man nichts mehr >> von Ihm. womö¶glich hat er noch anderes zu tun? Ich finde es toll, dass er überhaupt hier auftaucht. Wenn die Fragensteller alt aussehen ist es wohl eher weniger Anders‘ Schuld als die der Leute selbst, denn wer hö¶flich fragte bekam auch eine freundliche Antwort. Mal ehrlich, da stellt sich mal einer den Fragen und es passt Euch auch nicht… > Ich stelle prinzipiell alle Test in Frage, in denen einzelne > Objekte aus Fertigungsreihen getestet werden. > Die Gefahr eines Ausreissers ist einfach zu gross. > Leider teilt er diese Meinung nicht mit mir. > Seine ausführlichen Erklärungsversuche fand ich nicht > sehr überzeugend. > MFG KHG Wenn Du einkaufst bekommst Du auch nur ein einzelnes Exemplar…was bringt Dir also eine Aussage über den Durchschnitt, …eben genauso viel wie ein Einzeltest, Dein Gerät kann so sein wie das Testgerät oder halt nicht… A.U. schreibt übrigens selber, dass er bei krassen Ausreissern, bzw. wenn er den Verdacht hat sie wären Ausreisser, andere Stücke testet. Es ist einfach so, dass man bei der Lektüre eines Tests sein Gehirn nicht an der Eingangstüre abgeben sollte, das gilt für jeden Test. Wenn man kritisch und unter Einbeziehung eigener Erfahrungen liest findet man oft mehr heraus als wenn man blind glaubt, allerdings heisst kritisch nicht, dass man alles in Frage stellen muss. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 16:51:21 Anders Uschold Uwe Gepard schrieb: > Auffallend auch noch,genau wie damals,nach seinen Tests stellt er > sich in diversen Foren eine kurze Zeit lang zur Verfügung,um > Rede und Antwort zu stehen und spielt dabei sein (unbestrittener > Maßen)vorhandenes Fachwissen aus und lässt damit diverse > Fragensteller alt aussehen.Danach hö¶rt und sieht man nichts mehr > von Ihm. Hallo Uwe! Ich glaube die Frage zwischen den Zeilen ist doch eher ob da ein System dahintersteckt, warum ich gerade in solchen auf- und dann wieder abtauche. Das System ist ganz einfach: 1. Ich bin kein NG – Leser, also bekomme ich kaum etwas mit mit von dem, was hier so alles duskutiert wird. Es gibt aber etliche Leute, was ich klasse finde, die ich gar nicht kenne und die mir mich betreffende mails schicken über postings, die ihrer Meinung due Grenzen des Anstandes übertreten. 2. Wenn solche mails gehäuft auftreten, so wie z. B. vor zwei Wochen, werde ich natürlich neugierig und schmö¶kere in den Threads. Und dann starte ich halt auch welche, denn die Mehrzahl ist ja freundlich und fair interessiert. 3. Nach einer gewissen Zeit, posten ist ja aufwendig und hat Suchtpotetial, holt mich die Realität, sprich die angehäufte Arbeit und meine Freundin, die mich auch noch mal sehen mö¶chte. Dann ziehe ich mich wieder zurück, das Suchtverhalten wird unterbrochen und ich bin teilweise verschollen. Bis wieder zündende emails kommen. 4. Teilweise verlasse ich einen Thread auch vorzeitig wenn mich der Ablauf schlicht gesaht ankäst weil es nur noch darum geht in den Argumentationen des anderen Schwachstellen zu suchen und sich darauf einzuschiessen. Und wenn die Detailtiefe mein praxisrelevantes Verständnis von Fotografie schlicht verlässt. So wie letztens Mal im d.r.f. Hierzu eine kleine Anmerkung: Ich hatte in diesem Thread ein letztes Posting gemacht, in dem ich mich darüber ausgelassen habe, ob die ruppige“ Art die zu professionellen und —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 18:16:05 Natasha Hallo Anders, das ist eine sehr plausible Erklärung und sie macht Sinn. Bisher hatte ich nur Deinen Untersuchungsbericht (frag nicht mehr wo ich den gefunden habe – Google) zu verschiedenen DSLRs (u. U. eine D60, E20 usw. glaube ich) überflogen, ohne mich jedoch tiefer in die Hintergründe des Meßverfahrens einzuarbeiten. Mich haben dabei die guten Testergebnisse der E20 insofern etwas verwundert als dass mein subjektiver Bildeindruck beim Vergleich verschieder im Web zugänglichen Galerien mit Photos der E20 und der D60 ein anderer gewesen ist; Ich hatte immer den Eindruck die Canon-Bilder hätten eine bessere Qualität. Dies ist freilich rein subjektiv betrachtet und hängt von sehr vielen Faktoren ab (u. a. der verwendeten JPEG-Kompression, dem Monitor usw.) und mir ist sehr wohl klar, daß ein in der Kamera nachgeschärftes Bild nicht zwangsläufig mehr Bilddetails enthält als ein weicheres. Dass man bei Messungen zu einem anderen Ergebnis kommen kann, ist für mich durchaus vorstellbar. Aber wie war das doch noch? Eine diskret und nach den neuesten schaltungselektronischen Kenntnissen aufgebaute Hifi-Anlage mit schö¶n linearen Frequenzgängen muß deshalb nicht besser klingen als ein alter Rö¶hrenverstärker. Es ist nicht immer das Messergebnis, was den zweifelos subjektiven Gesamteindruck ausmacht… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 18:27:30 Stefan Hendricks, oly-e.de Anders Uschold schrieb: > 1. Ich bin kein NG – Leser, also bekomme ich kaum etwas mit mit > von dem, was hier so alles duskutiert wird. Es gibt aber etliche > Leute, was ich klasse finde, die ich gar nicht kenne und die mir > mich betreffende mails schicken über postings, die ihrer Meinung > due Grenzen des Anstandes übertreten. Nur dass hier keine Missverständnisse auftreten: Ich war’s nicht! > Hierzu eine kleine Anmerkung: Ich hatte in diesem Thread ein > letztes Posting gemacht, in dem ich mich darüber ausgelassen > habe, ob die ruppige“ Art die zu professionellen und —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 19:12:54 Anders Uschold Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Anders Uschold schrieb: >> 1. Ich bin kein NG – Leser, also bekomme ich kaum etwas mit mit >> von dem, was hier so alles duskutiert wird. Es gibt aber etliche >> Leute, was ich klasse finde, die ich gar nicht kenne und die mir >> mich betreffende mails schicken über postings, die ihrer Meinung >> due Grenzen des Anstandes übertreten. > Nur dass hier keine Missverständnisse auftreten: Ich war’s nicht! Tut mir leid Stefan, Du bist hier wirklich nicht gemeint. Ausserdem ist mir Dein Name ja nicht unbekannt. Nein, ich bekomme tatsächlich solche Nachrichten von Leuten, die ich nicht kenne. Und das ist auch etwas, über das ich mich freue, denn es zeigt ja, dass Wert auf angemessene Kritik gelegt wird. >> Hierzu eine kleine Anmerkung: Ich hatte in diesem Thread ein >> letztes Posting gemacht, in dem ich mich darüber ausgelassen >> habe, ob die ruppige“ Art die zu professionellen und —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 19:18:13 Stefan Hendricks, oly-e.de Anders Uschold schrieb: >> …. und das war ich auch nicht – oder soll der Smiley heissen, >> dass Anders selbst der Moderator war? > Das war der letzte thread, den ich im d.r.f. angestossen hatte Ach, ganz wo anders … na dann bin ich ja beruhigt 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 19:41:57 Karl-Heinz Gebhard (KHG) F. K. schrieb: >> Ich stelle prinzipiell alle Test in Frage, in denen einzelne >> Objekte aus Fertigungsreihen getestet werden. >> Die Gefahr eines Ausreissers ist einfach zu gross. >> Leider teilt er diese Meinung nicht mit mir. >> Seine ausführlichen Erklärungsversuche fand ich nicht >> sehr überzeugend. >> MFG KHG > Wenn Du einkaufst bekommst Du auch nur ein einzelnes > Exemplar…was bringt Dir also eine Aussage über den > Durchschnitt, …eben genauso viel wie ein Einzeltest, Dein > Gerät kann so sein wie das Testgerät oder halt nicht… Ich meine, Tests sollen eigentlich beweisen., wie sich der Durchschnitt (besser, die Mehrheit) der getesteten Geräte verhält. Wenn ich dann ein einzelnes Gerät erwerbe, ist die Wahrscheinlich gross, dass dieses Gerät sich so verhält, wie das geteste Gerät. Aber nur, wenn das getestete Gerät halt kein Ausreisser war. Das ist keine Erfindung von mir, sondern eine enfache statistische Aussage. Fertig. Aber es gibt halt Menschen die glauben lieber an ihre Wünsche, als an Wahrscheinlichkeitsberechnungen. > A.U. schreibt übrigens selber, dass er bei krassen Ausreissern, > bzw. wenn er den Verdacht hat sie wären Ausreisser, andere > Stücke testet. Wie will er krasse Ausreisser erkennen, wenn er nur 1 Gerät testet? > Es ist einfach so, dass man bei der Lektüre eines Tests sein > Gehirn nicht an der Eingangstüre abgeben sollte, das gilt für > jeden Test. Wenn man kritisch und unter Einbeziehung eigener > Erfahrungen liest findet man oft mehr heraus als wenn man blind > glaubt, allerdings heisst kritisch nicht, dass man alles in > Frage stellen muss. Da gebe ich dir vollkommen recht, kritisch soll am sein, ohne alles in Frage zu stellen, aber auch objektiv. MFG KHG —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 19:44:28 jens werlein …ja die 70.000.- marks sensoren rauschen auch….hab ein photophase-plus rückteil mit 5200 x 7000 pixels per kanal (nicht interpoliert ) an der sinar…ja und wie gesagt…auch da rauscht es…aber trotzdem konnte ich damit schon feine kunstkalender im A1-format produzieren…..auf feinstem papier…2001 /02 /03…von 2001 gibts noch wenige belegexemplare…(falls jemand analysieren mö¶chte…) …… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2003 Uhrzeit: 23:46:32 Anders Uschold Karl-Heinz Gebhard (KHG) schrieb: >> A.U. schreibt übrigens selber, dass er bei krassen Ausreissern, >> bzw. wenn er den Verdacht hat sie wären Ausreisser, andere >> Stücke testet. > Wie will er krasse Ausreisser erkennen, wenn er nur 1 Gerät > testet? Ganz einfach: Jeder Fehler hat typische und sehr zuverlässige Anzeichen, sog Fehlersignaturen. Für einen Ausreisser kommen vor allem folgende Fehler in Frage: – Shifting der optischen Achse – Kippen der optischen Achse wegen einzelner Linsen, Module oder des Bajonetts – Auflagemassfehler von Bajonett oder Objektiv Jeder dieser Fehler zeichnet sich durch eine Rotations-Unsymmetrie in einer oder mehrerer der folgenden Eigenschaften aus: – Auflö¶sung – Randabdunklung – chromatische Aberration – Verzeichnung – Kontrastverläufe Alle diese Kriterien werden von meinem Programm automatisch abgeprüft. Damit reicht schon die Anwesenheit einer Signatur um den Ausreisser zu erkennen. Deshalb benö¶tige ich keine statistische Serie um das Soll zu definieren. Der extrem seltene Fehler, das eine Linsenebene so stark in der Längsachse verschoben wird, dass es zu einer rotationssymetrischen Überwö¶lbung der Petzvalschalen kommt, erkennt man visuell ( mit einiger Übung ) weil dann meistens der AF nicht mehr so gut arbeitet und man Fokusreihen machen muss. Schö¶nen Gruss, Anders — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2003 Uhrzeit: 17:36:16 Mirko Skibbe Hallo, was mich an der Sache beunruhigt, ist weniger das zugegeben hohe Fachwissen von Herrn Uschold, sondern die Tatsache das er scheinbar glaubt, das ihm keine Fehler unterlaufen kö¶nnen oder er etwas übersieht. Zumindest vermittelt er diesen Eindruck oder ist darum bemüht diesen Eindruck aufrecht zu halten. Nur wer ist schon Perfekt ? Das so etwas Misstrauen auslö¶st dürfte wohl verständlich sein. Im übrigen muss man nicht lügen um zu teuschen, geschicktes verschweigen tuts auch. Und das man mit Herrumschleudern von Fachbegriffen Leute zwar Mundtot, nicht aber Hirntot mach, ist auch eine Tatsache. Und zum Schluss war da noch der Fehler von dem Keiner wuste, er aber dennoch existierte, weil er so neu war. Wer hat eigentlich inzwischen das Verfahren zur Prüfung auf Abwesenheit von Fehlern erfunden ? Gruß Mirko P.S. Enthaltene Rechtschreibfehler sind kostenlos und wurden gesponsert von Der Duden“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2003 Uhrzeit: 24:22:40 Helmut Steinauer Natasha schrieb: > Wie seht Ihr das? Ich finde die gut getarnte Olympus-Werbung auf > digitalkamera.de etwas befremdlich. Ist das der letzte Schritt > vor der dringend notwendigen Preissenkung? Hallo Natasha Ab welchem Preis würdest du die E-1 kaufen? Aus welchem Grund findest Du die E-1 zu teuer? Beste Grüße Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————