(zarter) Vergleich meiner E-1 mit meiner D-100!

Datum: 03.11.2003 Uhrzeit: 22:56:30 Michael S. Guten Abend! als allererstes – KEINE MARKENSCHLACHT! habe mir die fotos nicht mal selber bis dato genau angesehen – fotografiert, upgeloaded, bzw. bestmoeglich nachbearbeitet und dann upgeloaeded: folgendes: Couch, Stofftiere (leider wollte niemand solange dort ruhig sitzen…), Deckenlicht – a) beste jpg-qualitaet jeder kamera, alle in-kamera tricks“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2003 Uhrzeit: 25:48:27 Christoph Prevezanos Hallo Michael, > p.s. – bin gespannt auf eure Augen“! —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 2:18:38 Michael S. Christoph Prevezanos schrieb: > Hallo Michael, > Komischer Vergleich… aber egal. nun…wenn sie (die cams) schon so vor mir lagen… und wie ich auch einleitend schriebe – DAS soll kein wissenschaftlicher test gewesen sein… aber man verfolgt ja wohl auch keine wissenschaftlichen absichten wenn man ein paar schnappschuesse macht, pressearbeit, oder einfach seinem hobby nachgeht – daher die jpgs out of cam… > Bei den JPG-Varianten tun sich die beiden Bilder in meinen Augen > nicht viel. koennte mich dieser meinung fast anschliessen… > Die Unterschiede wird man weder im Druck noch in einer > dem Bildschirm angepassten Grö¶ße sehen. Also vö¶llig zu > vernachlässigen. ausgedruckt wird er wohl minimal sein… > Deine RAWtoJPG-Dateien sind allerdings beide total schrecklich. Das > E-1 Bild ist vö¶llig vermatscht, das der D100 grieselt unerträglich. > Sind die RAW-Daten so mies oder ist Deine EBV verunglückt? tja…asche auf mein haupt…habe sie mal jemanden anders gegeben… mal schaun, ob es nur ich gewesen bin… > Und hat Deine D100 zwei Death-Pixel? da bin ich mir nicht ganz sicher…koennten auch hot-pixel“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 2:52:01 Hermann Brunner Michael S. schrieb: > Guten Abend! Hallo Michael – ich würde Deine vier Bilder auch ähnlich wie Christoph sehen: 1.) Die beiden JPG’s aus der Cam spielen in derselben Liga… auf Papier (bis 20×30) gibt’s vielleicht eine leichte Farbtondifferenz – das wars vermutlich aber auch schon an Unterschieden. Ich denke, auch die geprintete Schärfe wird vergleichbar sein. 2.) Die RAW-Converts gefallen mir BEIDE nicht so richtig – viel zu stark aufgehellt – haben mit dem Original nur wenig zu tun. Auf beiden Bildern der Rot-Ton von der rechten Maus irgendwie abartig grell – oder ist das Viech wirklich so bunt ??? Dann wären aber beide JPG’s eine Enttäuschung…. Hast Du da vielleicht den Farbkontrast zu weit verstärkt ??? Übrigens: Ich wünsche Dir frohes Schaffen mit der E-1 – hast die etwa gekauft, damit Du wieder eine richtige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 3:29:13 Christoph Prevezanos Hi Michael, > nun…wenn sie (die cams) schon so vor mir lagen… und wie ich auch > einleitend schriebe – DAS soll kein wissenschaftlicher test gewesen > sein… Da bin ich aber froh. Dieses ganze technische Blabla geht mir nämlich total auf den Wecker. Früher habe ich meine Kodak/Fuji/Sonstwas-Filme auch nur nach dem emotionalen Eindruck“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 3:41:09 Christoph Prevezanos Hallo Hermann, > 1.) Die beiden JPG’s aus der Cam spielen in derselben Liga… > auf Papier (bis 20×30) gibt’s vielleicht eine leichte > Farbtondifferenz – das wars vermutlich aber auch schon an > Unterschieden. Ich denke, auch die geprintete Schärfe wird > vergleichbar sein. Jo, ist wohl so. Und was die Farbtondifferenzen angeht, so liegt das wohl einfach am WB. Mit einer etwas exakteren Einstellung an beiden Kameras hätte man das schnell im Griff. Ist als Qualitätskriterium in meinen Augen also irrelevant. Ich benutze Auto-WB eh nur bei Schnappschüssen – bei Sessions oder im Studio immer nur manuell. > 2.) Die RAW-Converts gefallen mir BEIDE nicht so richtig – > viel zu stark aufgehellt – haben mit dem Original nur wenig zu > tun. Auf beiden Bildern der Rot-Ton von der rechten Maus irgendwie > abartig grell – oder ist das Viech wirklich so bunt ??? > Dann wären aber beide JPG’s eine Enttäuschung…. > Hast Du da vielleicht den Farbkontrast zu weit verstärkt ??? Da sieht man mal wieder, dass andere Menschen auf andere Dinge achten. Wie schon bei den JPGs habe ich mir vor allem Schärfe und Rauschen angeguckt und weniger die Farben. Und selbst hier, wo die Differenzen deutlich grö¶ßer sind, ist es mir erst beim zweiten Blick ins Auge gestochen. Da ich vermute, dass die Kamera die weniger fehleranfällige EBV vornimmt (=JPGs ansprechender), gehe ich mal von einer nicht so guten Verarbeitung von Michael aus. Denn solche grassen Unterschiede habe ich bisher noch nicht in der Kameraverarbeitung gesehen. Kann also nur im Photoshop passiert sein. Welches Bild nun besser oder schlechter ist, spielt eigentlich keine Rolle. Ich finde sie beide ziemlich unbrauchbar. > Übrigens: Ich wünsche Dir frohes Schaffen mit der E-1 – > hast die etwa gekauft, damit Du wieder eine richtige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 5:27:27 Hermann Brunner Christoph Prevezanos schrieb: > Hö¶r mir bloss mit solchen Sprüchen auf. Ich bin derzeit sowieso > schon ziemlich unsicher, welche Kamera demnächst in meiner Tasche > liegen wird. Mir gefällt das Oly-Konzept ziemlich gut, kann aber > nicht auf ganzer Linie überzeugen. Jetzt habe ich mit ner > geliehenen E-1 jede Menge Bilder gemacht und kenne die Vor- und (in > meinen Augen wenigen) Nachteile. Und dazu kommt ein gewisser Teil > vö¶llig irrationaler Präferenzen für Kameras mit nem E davor. 😉 Mir gefällt, wir locker Du die Frage siehst, die in so machen Diskussionen hier schon fast zum Heiligen Krieg“ führt… —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 10:34:57 Michael S. Hermann Brunner schrieb: > Hallo Michael – > ich würde Deine vier Bilder auch ähnlich wie Christoph sehen: > 1.) Die beiden JPG’s aus der Cam spielen in derselben Liga… > auf Papier (bis 20×30) gibt’s vielleicht eine leichte > Farbtondifferenz – das wars vermutlich aber auch schon an > Unterschieden. Ich denke, auch die geprintete Schärfe wird > vergleichbar sein. alles klar… > 2.) Die RAW-Converts gefallen mir BEIDE nicht so richtig – > viel zu stark aufgehellt – haben mit dem Original nur wenig zu > tun. Auf beiden Bildern der Rot-Ton von der rechten Maus irgendwie > abartig grell – oder ist das Viech wirklich so bunt ??? > Dann wären aber beide JPG’s eine Enttäuschung…. > Hast Du da vielleicht den Farbkontrast zu weit verstärkt ??? Kontrast war bei E-1 auf +1, bei D-100 auf normal“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 10:38:56 Michael S. Christoph Prevezanos schrieb: > Jo, ist wohl so. Und was die Farbtondifferenzen angeht, so liegt > das wohl einfach am WB. Mit einer etwas exakteren Einstellung an > beiden Kameras hätte man das schnell im Griff. moment – ich habe bei beiden auf der weissen wand dahinter gleich einen manuellen Weissabgleich gemacht, dies auch in meinem ersten posting so beschrieben…also hier ist keine ausrede“ fuer beide —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 12:41:58 Christoph Prevezanos Hallo Michael, > moment – ich habe bei beiden auf der weissen wand dahinter gleich > einen manuellen Weissabgleich gemacht, dies auch in meinem ersten > posting so beschrieben…also hier ist keine ausrede“ fuer beide —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2003 Uhrzeit: 13:27:55 Christoph Prevezanos Hallo Hermann, > Mir gefällt, wir locker Du die Frage siehst, die in so machen > Diskussionen hier schon fast zum Heiligen Krieg“ führt… Finde ich ——————————————————————————————————————————————