Datum: 30.09.2004 Uhrzeit: 8:49:51 Jürgen Gerkens Peter M haute in die Tasten: > Derzeit denke ich in alle Richtungen DSLR oder vielleicht doch > C-8080? > Seit Kürzerem haben wir Zwillinge und so mache ich mit der C-5050 > viele Bilder in der Wohnung bei ISO 200 ohne Blitz, die recht > gut gelingen. > Wie sähe das mit der C-8080 aus, die ja kein so lichtstarkes > Objektiv hat? > Sollte ich daher eher bei der C-5050 bleiben? Zu diesem Zweck wäre ein schö¶ner Metz Blitz mit einem Blitzschuh, der auch Slavebetrieb erlaubt, also nicht nur im Blitzschuh funktioniert, durchaus sinnvoll. Schö¶ne Grüße Jürgen Gerkens —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2004 Uhrzeit: 14:43:00 Peter Fronteddu Peter M wrote: > Seit Kürzerem haben wir Zwillinge und so mache ich mit der C-5050 > viele Bilder in der Wohnung bei ISO 200 ohne Blitz, die recht > gut gelingen. > Wie sähe das mit der C-8080 aus, die ja kein so lichtstarkes > Objektiv hat? Was genau stö¶rt Dich an der 5050, was Du mit der 8080 zu verbessern hoffst? Brauchst Du die hö¶here Auflö¶sung? Fehlt Dir an der 5050 irgendwas? Wenn es um Schnelligkeit, Rauscharmut, wirklich besseren AF geht solltest Du eher eine DSLR kaufen. Wenns nur um available light geht. Der Blitz der 5050 ist schon recht hell fuer nen internen Blitz, LZ 14 AFAIK. Dazu 1.8 im WW ist halt ne gute Blende mehr als bei der 8080 bzw. gewinnst Du einen ASA Wert, was weniger rauschen bedeuten *kö¶nnte*. Wobei die 5050 bei ASA200 schon eher schlecht ist. Nimm ASA64, nen gebrauchten 45er Metz samt SCA und blitze ueber die weisse Decke/Papierteller etc. also nicht den Kleinen ins Gesicht. Du hast besseres Licht, weniger Probleme mit Rauschen, weniger Verwacklungsgefahr und idR einen schnelleren Autofokus. Lichtprobleme lö¶ste man eher mit Licht, als mit anderen Kameras. > Sollte ich daher eher bei der C-5050 bleiben? Das muss jeder selbst wissen. Manche kaufen sich jedes Jahr eine neue Digikompakte, weil sie halt was zum Spielen brauchen. Oder weil die halt das neue 123 Feature hat. Oder aus zig anderen Gründen. Nur kann man da keine Tips geben. Wenn Du mich fragst, bei mir kommt nach der 5050 eine DSLR. Weil mir der Vorsprung neuer Modelle innerhalb der Kompaktklasse das Geld nicht wert ist. Die 5050 bleibt als Backup. Gruesse Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2004 Uhrzeit: 18:59:48 Andreas Thaler Peter Fronteddu“ schrieb > Was genau stö¶rt Dich an der 5050 was Du mit der 8080 zu verbessern > hoffst? Bessere Korrektur des Objektivs gegen Farbsaeume die bei der 5050 im WW-Bereich bekanntermassen nicht zu uebersehen sind (habe beide Kameras). Ansonsten ist die 5050 IMO ein ebenso gelungener Wurf wie die 8080. And.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2004 Uhrzeit: 8:13:27 Peter M Hallo Peter, danke für deine ausführliche Antwort! Ich habe einen 32 Mz3 Blitz von Metz aber ich finde die Farben angenehmer – natürlicher, wenn ich ohne Blitz fotografiere. Über eine DSLR denke ich auch schon einige Zeit nach, insbesondere auch wegen der besseren Mö¶glichkeiten zur Freistellung von Objekten. Von der C8080 verspreche ich mir schnellere Schussbereitschaft, schnellere Serienfotos, grö¶ßeren Brennweitenumfang und vielleicht auch wegen des leicht grö¶ßeren Sensors und des 140er Teles bessere Portraits mit geringer Tiefenschärfe. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2004 Uhrzeit: 8:17:40 Peter M P.S. Wenn ich meine 5050 bei Ebay für 450 Euro verkauft kriegen, dann kostet mich der Umstieg auf die 8080 etwas mehr als 300 Euro. Ich dachte, dass kö¶nnte es vielleicht wert sein. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2004 Uhrzeit: 23:03:57 Ivo In <415cf63e7d11b@oly-e.de> Peter M wrote: > P.S. > Wenn ich meine 5050 bei Ebay für 450 Euro verkauft kriegen, dann > kostet mich der Umstieg auf die 8080 etwas mehr als 300 Euro. > Ich dachte, dass kö¶nnte es vielleicht wert sein. Kann sein. Ich kenne die 5050 nicht. Wenn Du kleine Kinder hast und schö¶ne Fotos machen willst, würde ich an Deiner Stelle an eine (D)SLR denken. Es gibt nichts schnelleres und besseres für Kinder und freigestellte Schnappschüsse. Einziger Grund für eine Kompakte: Du hast keine Lust, viel Zeug zu schleppen. Mit ziemlicher Sicherheit ist die C8080 (abgesehen von der Anfangsö¶ffnung) besser als die C5050. Bei der Entwicklungsgeschwindigkeit von Digitalkameras muss das fast so sein. Was mich an der C8080 am meisten nervt, ist der lausige AF, wenn die Bedingungen schlechter werden, der schwachsinnige Sucher ( Entfernungsskala wird angezeigt, stimmt aber nur bei einer Brennweite) und den kleinen Sensor. Letzteres vor allem, weil ich auch mal gerne Personen gegen den Hintergrund freistelle. Die AF-Unfähigkeit von vielen (allen?) Kompakten finde ich schon heiss. Ich habe eine gebrauchte F4, deren Autofokus sicher nicht mehr a jour ist, aber im Vergleich zur C8080 ist die F4 ein Nachtsichtgerät. Scharfstellung in no time. Ich hätte nicht gedacht, dass mich das mal beeindrucken würde. Grüsse, Ivo —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2004 Uhrzeit: 24:47:07 Jürgen Gerkens Ivo haute in die Tasten: > Wenn Du kleine Kinder hast und > schö¶ne Fotos machen willst, würde ich an Deiner Stelle an eine > (D)SLR denken. Es gibt nichts schnelleres und besseres für Kinder > und freigestellte Schnappschüsse. Stimmt, ist aber zu kurz gedacht. Eine (digitale) SLR ist einfach zu unpraktisch, um immer dabei zu sein, eine Kompakte kann eine SLR allerdings qualitativ einfach nicht ersetzen und Kinder sollten einem qualitativ gute Erinnerungsfotos wert sein. Optimal ist daher beides, d.h. eine gute Kompakte, die immer dabei sein kann, weil sie beqeuem mitzunehmen ist und eine SLR. Hat man schon eine analoge SLR, kann man als Ergänzung eine digitale Kompakte kaufen und sich eine dSLR zum passenden System später mal gö¶nnen. So bequem digital Bildbearbeitung ist, lieber eine analoge SLR kaufen, als eine schlechte Kompakte, nur weil die so schö¶n in die Jackentasche paßt. Wenn es um Fotos von Kindern geht, die auch noch natürlich wirken sollen, bekommt man hier mit der analogen SLR für das gleiche Geld einfach noch (!) mehr. Deswegen sollte man, im Hinblick auf den eigenen Geldbeutel, mal über diese Option nachdenken. Bisher dürfte sich eine gute DSRL nur für Profis wirklich rechnen. Schö¶ne Grüße Jürgen Gerkens —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2004 Uhrzeit: 9:48:12 Peter M Sehe ich auch so! Deshalb weiter oben im Forum Allgemeines meine Frage, ob Dias qualitativ besser mit einem Diascanner in der Nikon LS 30 Klasse oder mit einem Diaduplikator gescannt werden kö¶nnen. Leider habe ich da noch keine zufriedenstellende Antwort erhalten. P.S. einen Nikon LS 40 habe ich früher selber gehabt und kenne die Probleme. Der LS 30 wird halbwegs günstig bei Ebay gehandelt. Gruß Peter M — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.10.2004 Uhrzeit: 18:35:14 CLH Hallo, wenn es um Innenraumaufnahmen ohne Blitz geht und eine digitale Spiegelreflex zu klobig ist, fallen mir da die S7000 und S20 Pro von Fuji und Kameras mit Bildstabilisator ein. Zu den Fujis: Mit einer C8080 kö¶nnen die zwar weder geschwindigkeitsmäßig noch bildqualitätsmäßig mithalten, doch ISO 200 als Minimum sagt schon einiges. Bei meiner S7000 ist sogar die ISO 800-Einstellung noch brauchbar, die S20Pro ist diesbezüglich noch besser, hat aber nur effektiv 3MP (lö¶st aber auf wie 4-5MP). Die Fuji-SuperCCD-Technik glänzt halt bei schwachem Licht. Ich habe schon unzählige Aufnahmen auf Partys oder in dunklen Kirchen mit der Fuji aus der Hand gemacht und zumindest hierbei ist sie Spitze. Eine andere Frage ist, ob eine mit Bildstabilisator nicht weiterhelfen würde. Dazu muss aber das Motiv stillhalten. P. S.: Ich hoffe mich verprügelt keiner, weil ich hier eine Fuji empfohlen habe. Bis dann… CLH — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
