Datum: 24.02.2004 Uhrzeit: 16:03:29 Hartmut Weidemann Hallo Susanne, schau dir mal die A1 oder die neue A2 von Minolta an. Sehr gutes Objektiv von 28 – 200 mm, der Sensor ist schwimmend aufgehängt und gleicht daher Verwackelungen aus. Dadurch kannst du bei wenig Licht längere Verschlusszeiten scharf halten. Auch wenn’s keine Oly ist. Grüße aus Berlin Hartmut Susanne schrieb: > Hallo liebe Forenmitglieder. > Ist die 5060 für Konzertaufnahmen geeignet ? > Also schlechte Lichtverhältnisse und kein Blitz. > Hat da jemand Erfahrungen oder kö¶nnte mir ggf. Alternativen > nennen ? > Danke > — > posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2004 Uhrzeit: 16:10:33 Dieter Breiden Dann sag Susanne aber bitte auch dass die A1 eine grausame Rausche-Camera“ ist. Glaube nicht dass Ihr verauschte Konzertbilder gefallen werden. lg Dieter posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2004 Uhrzeit: 19:35:32 Gerhard Hallo, eine Alternative ist wegen der unübertroffenen Lichtstärke des Objektivs nach wie vor die C-5050 :-)) Du mußt natürlich schon einigermaßen nah dran sein, da das Zoom natürlich kein Super-Tele ist. Einige aktuelle Konzertbilder von mir, aufgenommen mit der C-5050, natürlich ohne Blitz, findest Du hier: https://www.fotos.web.de/gerhard.luz Gruß Gerhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2004 Uhrzeit: 19:40:30 Gerhard Sorry, der Link sollte natürlich so heißen: https://www.fotos.web.de/gerhard.luz Gruß Gerhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2004 Uhrzeit: 19:46:29 Gerhard Noch ein Versuch, irgendwie fügt die Forensoftware da selber das http dazu ? Hoffe jetzt, stimmts 🙂 www.fotos.web.de/gerhard.luz Gruß Gerhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2004 Uhrzeit: 19:49:11 Stefan Hendricks, oly-e.de Gerhard schrieb: > Noch ein Versuch, > irgendwie fügt die Forensoftware da selber das http dazu ? Jein, bis eben tat sie das, habe das gerade korrigiert – an SSL hatte ich an dieser Stelle noch garnicht gedacht 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2004 Uhrzeit: 19:54:56 Gerhard Thanx, Du bist aber schnell :-)) Gruß Gerhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2004 Uhrzeit: 24:32:17 Peter Fronteddu Susanne wrote: > Ist die 5060 für Konzertaufnahmen geeignet ? > Also schlechte Lichtverhältnisse und kein Blitz. Jein. Man kann jetzt lange uebers Rauschen oder auf die begrenzen ASA Werte diskutieren. Das Hauptproblem ist bei mir immer der Fokus. Weil im Dunkeln erstens oft daneben liegt und zweitens die Auslö¶sung zu sehr verzö¶gert. Gilt fuer die 5050, die 5060 ist da angeblich schneller, mag sein, grundsätzlich wirds nichts ändern. Sprich, ich mach oft den AF aus. Und da geht das Generve los, weil manuelle Einstellung übers Mäusekino nervt. Wenn man nah genug rankommt, und mit dem WW arbeiten kann, wirds weniger kritisch. > Hat da jemand Erfahrungen oder kö¶nnte mir ggf. Alternativen > nennen ? Was willst Du sonst noch machen? Budget? Wenn das eine one-fits-all Kamera werden soll und Du mit Einschränkungen leben kannst, wirds die 5060 tun. Ich wuerde mir allerdings auch die 5050 ueberlegen, weil die ueber ne Blendenstufe lichtstärker ist. Das kanns zwischen verwackeln und geht gerade noch“ ausmachen. Alternativen? Digitale SLR mit groesserem Sensor (Rauschen hö¶here Empfindlichkeit) vernünftigem hellem Sucher und nem lichtstarken Zoom/Festbrennweite. Kostet mehr und ist groesser aber besser. Alles andere ist IMO nur ein gradueller Unterschied. Gruesse Peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2004 Uhrzeit: 11:42:47 Jürgen Gerkens Peter Fronteddu haute in die Tasten: > Jein. Man kann jetzt lange uebers Rauschen oder auf die begrenzen > ASA Werte diskutieren. Das Hauptproblem ist bei mir immer der > Fokus. Weil im Dunkeln erstens oft daneben liegt und zweitens die > Auslö¶sung zu sehr verzö¶gert. Gilt fuer die 5050, die 5060 ist da > angeblich schneller, mag sein, grundsätzlich wirds nichts ändern. > Sprich, ich mach oft den AF aus. Und da geht das Generve los, weil > manuelle Einstellung übers Mäusekino nervt. Lö¶sung: Eine Lampe oder einen hellen Bereich per AF anmessen und diese Entfernung in die manuelle Einstellung übernehmen. Schö¶ne Grüße Jürgen Gerkens —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2004 Uhrzeit: 11:59:00 Peter Fronteddu Jürgen Gerkens wrote: > Lö¶sung: Eine Lampe oder einen hellen Bereich per AF anmessen und > diese Entfernung in die manuelle Einstellung übernehmen. Jo, *wenn* da ne Lampe in gleicher Entfernung rumhängt. Und dann musst Du zum Übernehmen auch wieder Mäuseklavier spielen. Ist halt ein Würgaround. Manuelle Scharfeinstellung gehö¶rt ans Objektiv. Oder meinetwegen umschaltbareer Zoomhebel. Wobei man mangels Schnittbild oder vergleichbaren Hilfen im Sucher doch wieder keine Schärfe beurteilen kann 😉 Egal wie, fuer Dunkel und Schnell bleiben 5050/5060 und Konsorten ein Kompromiss. Evtl. kann man sich damit arrangieren, aber das muss jeder selbst abschätzen. Gruesse Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2004 Uhrzeit: 13:03:31 Jürgen Gerkens Peter Fronteddu haute in die Tasten: > Jo, *wenn* da ne Lampe in gleicher Entfernung rumhängt. Und dann > musst Du zum Übernehmen auch wieder Mäuseklavier spielen. Ist halt > ein Würgaround. Klar. Ich habe gerade Fotos beim Skating in der Halle gemacht. Das geht im Prinzip nur so, bzw. halbautomatisch mit Meßwertspeicherung und genug Zielwasser am Auslö¶sefinger. > Manuelle Scharfeinstellung gehö¶rt ans Objektiv. Richtig, deshalb habe ich auch meine Kameras mit richtigen Objektiven ganz fest ins Herz geschlosssen. 🙂 > Oder meinetwegen umschaltbareer Zoomhebel. Wobei man mangels > Schnittbild oder vergleichbaren Hilfen im Sucher doch wieder keine > Schärfe beurteilen kann 😉 Und deshalb ist selbst ein teures Spielzeug wie die 5050 nur als Ersatz für eine Zweitkamera für voll zu nehmen. > Egal wie, fuer Dunkel und Schnell bleiben 5050/5060 und Konsorten > ein Kompromiss. Evtl. kann man sich damit arrangieren, aber das > muss jeder selbst abschätzen. Jup. Schö¶ne Grüße Jürgen Gerkens —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2004 Uhrzeit: 12:13:44 Susanne Hallo ! Also sollte ich mir lieber eine digitale Spiegelreflex kaufen ? Ich wollte so knapp 800 euro investieren. Merci für eure Tipps — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2004 Uhrzeit: 24:44:59 Peter Fronteddu Susanne wrote: > Also sollte ich mir lieber eine digitale Spiegelreflex kaufen ? > Ich wollte so knapp 800 euro investieren. mit 800EUR kommst Du aber nicht hin, weil alles ohne Wechseloptik mehr oder weniger die gleichen Probleme hat. Hat jetzt nicht direkt was mit den Objektiven zu tun, das liegt an der Modellpolitik. Es ist halt eine Frage, welche Kompromisse Du eingehen kannst. Ich hab ne 5050 und behaupte mal, ich kann damit 90% meiner (!) Motive abdecken, incl. Sport, Action, Tabletop, Nachtaufnahmen, Architektur. Dass da jeweils ne DSLR, ne Fachkamera mit Scanback, ne SLR mit Shift und echtem WWW besser wäre, ist klar. Aber wenn man Zeit hat, man mit mehr Ausschuss leben kann, das Einkommen nicht vom richtigen Schuss abhängt und man genug Erfahrung hat, kann man damit wunderbar leben. Allein schon deshalb, weil bei mir alles Groessere daheim bleibt, die 5050 kann immer mit. Ne Kompaktkamera dabei ist besser als die DSLR zu Hause. Sprich, wenn Du *eine* Kamera fuer alles neben willst, nimm die 5060 oder 5050. Damit kann man sicher auch Konzertbilder machen. Wenn Du micht aber fragst, was fuer Konzert optimal wäre, dann ist das ne DSLR mit mindestens einer lichtstarken Festbrennweite, das 1.8, 50mm bietet sich an plus einem Universal Zoom. Da kommst Du aber mit 800EUR nicht hin, selbst die 300D samt Setdings und nem gebrauchten 50er wird um die 1300EUR liegen. Eine verbindliche Antwort kann Dir da keiner geben, weil niemand Deine Ansprueche kennt. Gruesse Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2004 Uhrzeit: 18:38:39 Susanne Hallo ! Also ich brauche eine vernünftige Digitalkamera die auch bei sehr schlechten Lichtverhältnissen, sprich ganz dunkel, nur rot gelb oder Blaulich noch vernünftige Fotos machen kann. Bis jetzt war es bei meiner Coolpix immer so das alles verwackelt war sobald sich die Motive auf der Bühne bewegt haben, da habe ich einfach kein vernünftiges Foto hinbekommen. Und ihr meint dass das mit der 5060 besser klappt ? Wie ist es denn mit der Auslö¶severzö¶gerung bei der 5060 ? Besser als bei der 5050 ? gruß Susanne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.02.2004 Uhrzeit: 12:16:07 Peter Fronteddu Susanne wrote: > Also ich brauche eine vernünftige Digitalkamera die > auch bei sehr schlechten Lichtverhältnissen, sprich ganz dunkel, > nur rot gelb oder Blaulich noch vernünftige Fotos machen kann. Gibts nicht. Weder digital noch analog noch sonstwie. Foto braucht Licht. Hochempfindliche Filme oder grosse Sensoren, die hö¶here ASA Werte bei akzeptablen Rauschen zulassen, verschieben die Verhältnisse ein wenig. Aber zaubern kann man damit nicht. > Bis jetzt war es bei meiner Coolpix immer so das alles verwackelt > war sobald sich die Motive auf der Bühne bewegt haben, da habe ich > einfach kein vernünftiges Foto hinbekommen. > Und ihr meint dass das mit der 5060 besser klappt ? Nein. Wenns Dunkel ist, ists Dunkel. Damit verlängern sich automatisch die Verschlusszeiten. Und dadurch wird alles verwackelt. Du selber verwackelst die Bilder und die Bewegungsunschärfe kommt dazu. Das geht mit einer Coolpix genauso wenig wie mit einer Olympus oder Canonikominotax. Das was grundsätzlich interessiert ist – Lichtstärke der Optik (da wäre eine 5050 besser als die 5060) – Empfindlichkeit des Films/max einstellbarer ASA Wert der Kamera Und letztes ist bei Kompaktknipsen erstens begrenzt auf idR 400ASA, manchmal auch 800ASA. Dabei tritt dann zudem, bedingt durch die kleinen Sensoren, verstärkt Rauschen auf. Weil ein Sensor nicht empfindlicher“ gemacht werden kann als er ist. Man kann nur das Signal breitbandig anheben und damit auch das Rauschen. Groessere Sensoren wie die in DSLRs rauschen weniger weil auf die Fläche mehr Licht kommt. Und man hat hö¶here Empfindlichkeitswerte zur Auswahl. Dazu kommt dass der kontrastbasierte Autofokus der Kompaktknipsen bei wenig Licht=wenig Kontrast nicht mehr scharfstellen kann. Also versucht mans manuell. Nur muss man das ueber irgendwelche Tasten an der Kamera machen. Nicht wirklich bedienbar wenns schnell sein soll. Hab ich schon geschrieben und kann man nicht wegreden 😉 Ich habe den Eindruck dass Du nach einer Kamera suchst deren Technik Dir die Bilder liefern soll die Du wünscht. Klipp und klar gesagt das klappt nicht. Was Du fotografieren willst neben anderen so „banalen“ Themen wie ein paar nette Kinderbilder oder Tierbilder im Zoo oder ein bisserl Sport das sind Themen die massiv an die Grenzen von Kameras gehen. Da sind schneller und sicherer AF hohe Empfindlichkeit schnelle Bedienung guter Sucher ausreichend Dynamik (was Tonwerte angeht) gefragt. Und Erfahrung seitens der Fotografierenden das Wissen um Limits wie man sie umschifft und wo einfach Schicht im Schacht ist. Dann sagst Du das Licht ist rot/gelb oder blau. Mal unabhängig von der Helligkeit musss man auch da überlegen was man will. Das Auge sieht anders als die Kamera. Der Weissabgleich im Hirn funktioniert „besser“ als der der der Kamera. Keine Kamera kann entscheiden wie Du die Bilder haben willst. Willst Du neutrale Farben brauchts einen Weissabgleich das kann jede Kamera soweit so einfach. Wenn aber mit Licht beleuchtet wird das kein kontinuierliches Spektrum hat ist kein Weissabgleich mehr mö¶glich. Leuchtstoffrö¶hren sind so ein Problemfall. Da ich nicht weiss mit welchem Licht auf der Bühne gearbeitet wird und welche Bildvorstellung Du hast kann ich auch nicht sagen ob Du Die Bilder hinbekommst die Du willst. > Wie ist es denn mit der Auslö¶severzö¶gerung bei der 5060 ? > Besser als bei der 5050 ? Weiss ich nicht hab nur die 5050 was ich gehö¶rt habe ja besser. Ob das „besser“ langt ist eine andere Frage. Wenn man den AF abschaltet tendiert die Verzö¶gerung meiner 5050 gegen Null. Wenn die Entfernung einigermassen gleich bleibt bekomme ich dank der Schärfentiefe der Digi Kompakten mit manuellem Focus mehr brauchbare Bilder hin als mit dem AF. Wegen der Verzö¶gerung weil er im Dunkeln eh oft die Schärfe nicht findet und auch bei genügend Helligkeit oft irgendwo scharfstellt aber nicht da wo ich will ;). Auch da nimmt einem die Technik nur begrenzt Handwerk ab. Eine digitale SLR hat klar den Vorteil dass Du die hö¶here Empfindlichkeit hast Du am Objektiv die Schärfe einstellen kannst (geht auch mit manchen Prosumer Dingern) dass Du einen Sucher hast mit dem Du erstens auch bei wenig Helligkeit was siehst und der die Beurteilung der Schärfe zulässt (beides ist auf den TFT Dingern nicht wirklich und mit den Kompaktkamera Durchlicht Suchern gar nicht mö¶glich). Zudem ist die Kamera groesser und schwerer was das Verwackeln reduziert. Und Du kannst Objektive nach der jeweiligen Anwendung dazukaufen. Dagegen spricht der Preis je nach Geschmack auch das Volumen/Gewicht man hat keine Livevorschau auf dem TFT (was mir bei Konzertfotos schnuppe wäre bei anderen Motiven recht praktisch ist). Kannst Du Dir keine Kamera übers WE ausleihen? Nimm halt mal ne 5050 oder 5060 und mach Bilder wenns dunkel ist in der Wohnung oder auf der Strasse und probier a bisserl rum wie sich der AF verhält wie das Rauschen bei hohem ASA Wert aussieht usw. Das langt IMO um die Limits einigermassen zu erkennen. Alternativ mach ohne Blitz bei normaler Raumbeleuchtung Bilder vom nächsten Kindergeburtstag. Das langt danach schmeisst man die Kamera weg oder kauft sich einen vernünftigen Blitz 😉 Falls Du jetzt mehr verwirrt bist als vor dem thread dann passt das schon. Weil dann klar ist dass es die one-fits-all Kamera einfach nicht gibt egal was Dir erzählt wird und egal was fuer lustige Texte in der Werbung stehen. Andreas Feiningers große Fotolehre von Andreas Feininger auf amazon 12.95 hilft Dir IMO besser als jede Usenetdiskussion. Die Absätze über Chemie kann man ja ueberlesen 🙂 Gruesse Peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.02.2004 Uhrzeit: 16:48:07 Helmut Steinauer Hallo Susanne > Susanne wrote: > Also ich brauche eine vernünftige Digitalkamera die > auch bei sehr schlechten Lichtverhältnissen, sprich ganz dunkel, > nur rot gelb oder Blaulich noch vernünftige Fotos machen kann. Mit der C5050 kannst du schon Bühnenaufnahmen machen. Folgende Bedingungen: 1. Manuelle Einstellung der Kamera, Blende, Schärfe und Weißableich. 2. Offene Blende einstellen 3. ISO 400 einstellen 4. Kamera am Stativ befestigen oder sonst irgendwie abstützen. 5. Ganz vorne bei der Bühne stehen da der Zoombereich nur sehr klein ist. 6. Jene Momente abwarten wo das Licht mal heller ist. 7. Wenn das Licht heller ist hoffen das sich nicht so viel auf der Bühne bewegt. 8. Das Rauschen eines ISO 400 Bildes darf dich nicht stö¶ren 9. Viele, viele Fotos machen und die meisten wirst Du später wieder lö¶schen. > Bis jetzt war es bei meiner Coolpix immer so das alles verwackelt Welche Coolpix hast du? > Und ihr meint dass das mit der 5060 besser klappt ? Die 5050 wäre für Bühnenaufnahmen besser geeignet. Beste Grüße Helmut ——————————————————————————————————————————————
