Analog mit der OM-1

Datum: 10.09.2009 Uhrzeit: 23:45:08 Andreas R Da oli meint, dass das hier hin gehö¶rt, und er meiner Meinung nach Recht hat: https://oly-e.de/forum/e.smalltalk/7767.htm#0 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.09.2009 Uhrzeit: 23:55:07 Roland Franz Hallo Andreas, > https://oly-e.de/forum/e.smalltalk/7767.htm#0 OM 1:1,4 50mm ist meine Empfehlung. Wenn du irgend wann mal ein Macro-Objektiv brauchst: OM 2,0 90mm (ist aber schwer dran zukommen). Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.09.2009 Uhrzeit: 24:02:06 Andreas R Also, wer hat mal die 50er miteinander verglichen und hat eine Meinung dazu: 1,8/50 oder 3,5/50 Macro? Wie beurteilt ihr Kontrast, Schärfe, Bokeh im Vergleich? Danke schonmal, Andreas R — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2009 Uhrzeit: 11:15:44 oliver oppitz Andreas R schrieb: > Da oli meint, dass das hier hin gehö¶rt, und er meiner Meinung > nach Recht hat: > https://oly-e.de/forum/e.smalltalk/7767.htm#0 ähm ja… 😉 Warum beschränkst Du Dich in Deiner Ursprungsfrage auf das 1,8 50mm und das 3,5 50mm Macro? Warum schließt Du die 1,4er und das 2,0er Macro (immer 50mm) aus? Um – alleine zwischen den beiden in der Auswahl – eine Entscheidung treffen zu kö¶nnen musst Du uns schon den Einsatzzweck mitteilen. Für allgemeine Fotografie wäre es aus meiner Sicht das 1,8er (was wirklich eine verdammt feine Linse ist). oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2009 Uhrzeit: 16:51:05 Andreas R > Warum beschränkst Du Dich in Deiner Ursprungsfrage auf das 1,8 > 50mm und das 3,5 50mm Macro? Das Objektiv soll mö¶glichst klein und leicht sein. > Warum schließt Du die 1,4er und das > 2,0er Macro (immer 50mm) aus? Das 2/50 Macro war mir bis heute gänzlich unbekannt. > Um – alleine zwischen den beiden in der Auswahl – eine > Entscheidung treffen zu kö¶nnen musst Du uns schon den > Einsatzzweck mitteilen. Allgemeine Fotografie für unterwegs. Für speziellere Aufgaben im Bereich Portrait- und Naturfotografie (einschließlich Macro) setze ich auf Mittelformat. > Für allgemeine Fotografie wäre es aus > meiner Sicht das 1,8er (was wirklich eine verdammt feine Linse > ist). Das ist auch mein Favorit. Gibt es noch andere Meinungen? Andreas R — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2009 Uhrzeit: 17:32:57 oliver oppitz Andreas R schrieb: >> Warum beschränkst Du Dich in Deiner Ursprungsfrage auf das 1,8 >> 50mm und das 3,5 50mm Macro? > > Das Objektiv soll mö¶glichst klein und leicht sein. > >> Warum schließt Du die 1,4er und das >> 2,0er Macro (immer 50mm) aus? > > Das 2/50 Macro war mir bis heute gänzlich unbekannt. schau mal hier: http://zuserver2.star.ucl.ac.uk/~rwesson/eSIF/om-sif/lensgroup/50mmf2.htm Na ja – zwischen dem 1,4er und dem 3,5er Macro ist der Unterschied in Grö¶ße/Gewicht doch eher marginal. Das 1,8er ist in dem Punkt eine Klasse für sich. Ich habe 3 OM 50er (Macro ist nicht so meine Welt), 2x das 1,4er (aber eines mit einer hohen Seriennummer von über 1.100.000 – die ja optisch verbessert wurden) und ein 1,8er (Made in Japan). Optisch begeistern mich alle 3 (!) – bin aber auch kein Pixelpeeper (bei analog schon gar nicht)… Habe übrigens das 50mm 1,2 unterschlagen (mir war nur die 55mm Version im Gedächtnis), aber das Ding ist selten/teuer/schwer und kommt wohl optisch nicht an die anderen ran. >> Um – alleine zwischen den beiden in der Auswahl – eine >> Entscheidung treffen zu kö¶nnen musst Du uns schon den >> Einsatzzweck mitteilen. > > Allgemeine Fotografie für unterwegs. Für speziellere Aufgaben im > Bereich Portrait- und Naturfotografie (einschließlich Macro) > setze ich auf Mittelformat. > >> Für allgemeine Fotografie wäre es aus >> meiner Sicht das 1,8er (was wirklich eine verdammt feine Linse >> ist). > > Das ist auch mein Favorit. Gibt es noch andere Meinungen? Man kö¶nnte sich auch das 40mm 2,0 ansehen – noch kleiner, aber viel teurer (immer schon!) oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 20:40:38 Andreas R oliver oppitz schrieb: > Man kö¶nnte sich auch das 40mm 2,0 ansehen – noch kleiner, aber > viel teurer (immer schon!) Das habe ich gerade mal getan – hahaha! Über EUR 500,-… Maßlos überbewertet – vermutlich dank den Sammlern und Adaper-Freaks, die sich teure dSLRs kaufen und dann zu geizig sind, in zweckdienliche Optiken zu investieren. Der Markt treibt schon so manche besondere Blüte. Danke trotzdem für den Hinweis (hast ja dazugeschrieben, dass es teuer ist) – habe wieder was dazugelernt. Andreas R — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2009 Uhrzeit: 15:45:22 oliver oppitz Andreas R schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Man kö¶nnte sich auch das 40mm 2,0 ansehen – noch kleiner, aber >> viel teurer (immer schon!) > > Das habe ich gerade mal getan – hahaha! Über EUR 500,-… Maßlos > überbewertet – vermutlich dank den Sammlern und Adaper-Freaks, > die sich teure dSLRs kaufen und dann zu geizig sind, in > zweckdienliche Optiken zu investieren. Der Markt treibt schon so > manche besondere Blüte. Schon, ABER… das 2,0 40er war schon immer eine unbezahlbare Edeloptik. War um ein vielfaches teurer, als ein 1,4 50mm! An analog sehr fein und klein. oli P.S.: Aus welcher Ecke kommst Du? Du kö¶nntest sehr gerne mal meine OM 50er durchprobieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2009 Uhrzeit: 20:14:13 Andreas R oliver oppitz schrieb: > Schon, ABER… das 2,0 40er war schon immer eine unbezahlbare > Edeloptik. War um ein vielfaches teurer, als ein 1,4 50mm! An > analog sehr fein und klein. > P.S.: Aus welcher Ecke kommst Du? Du kö¶nntest sehr gerne mal > meine OM 50er durchprobieren. Danke für dein Angebot! 75km südwestlich von Garmisch-Partenkirchen – ist vermutlich eher ungünstig. Schade, denn hier ist das Angebot an Gebrauchtwaren sehr übersichtlich und OM-Linsen sind alle paar Monate mal im Angebot. Ich habe mir jetzt ein frühes 1,8/50 bestellt. Mal sehen. Andreas R — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2009 Uhrzeit: 23:31:48 oliver oppitz Andreas R schrieb: > Danke für dein Angebot! 75km südwestlich von > Garmisch-Partenkirchen – ist vermutlich eher ungünstig. Schade, > denn hier ist das Angebot an Gebrauchtwaren sehr übersichtlich > und OM-Linsen sind alle paar Monate mal im Angebot. Also das hö¶rt sich nicht sooo weit weg an. Ich bin in Bozen. > Ich habe mir jetzt ein frühes 1,8/50 bestellt. Mal sehen. Viel Spaß damit oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2009 Uhrzeit: 11:44:53 rudolfo4 Hallo, schau doch mal dort nach: – http://olypedia.de/Zuiko_MC_Auto-S_1:1%2C8/50_mm – http://olypedia.de/Normalobjektiv Gruß — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————