Datum: 07.09.2003 Uhrzeit: 18:57:18 Heiner Moin, einige von Euch arbeiten ja auch mit dem Raynox-Fisheye. Ist es eigentlich im Sinne des Erfinders, dass die Bildecken (ich weiß, ein Paradoxon) abgerundet sind, wenn man das Teil einsetzt (ansonsten ist die Qualität gar nicht so schlecht). Heiner grüßt — posted via https://oly-e.de e20.german 5869 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2003 Uhrzeit: 19:01:42 F.K. Heiner schrieb: > Moin, > einige von Euch arbeiten ja auch mit dem Raynox-Fisheye. Ist es > eigentlich im Sinne des Erfinders, dass die Bildecken (ich weiß, > ein Paradoxon) abgerundet sind, wenn man das Teil einsetzt > (ansonsten ist die Qualität gar nicht so schlecht). > Heiner grüßt Hi Heiner, wenn s nicht so wäre, dann wäre es kein Fish Eye. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de e20.german 5870 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2003 Uhrzeit: 19:08:11 F.K. …oder habe ich dich falsch verstanden und du meinst die vignettierung? dazu schreibt Wrotniak: According to Raynox, the attachment is computed to cover the full frame at the equivalent focal length of the main lens equal to 37 mm. True enough: at the equivalent focal length (EFL) of 35 mm, there is a slight image cut-off in the corners. If you are bothered by this, zoom in by just a little bit (less than a third between the two first values on the zoom scale). siehe auch hier mit Beispielbildern: http://www.wrotniak.net/photo/e10/raynox-fish.html Cu F.K. — posted via https://oly-e.de e20.german 5871 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2003 Uhrzeit: 19:20:08 Heiner there is a slight image cut-off in the corners“. das ist es was ich meine. na gut das ist das fall für photoshop. verzeih meine unkenntnis: ist das wirklich bei jedem fischauge so? heiner grüßt posted via https://oly-e.de“ e20.german 5872 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.09.2003 Uhrzeit: 19:33:08 F.K. ne war n verständnis problem…zoome ein bischen ein(auf 37mm), siehe auch link cu F.K. — posted via https://oly-e.de e20.german 5873 —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2003 Uhrzeit: 15:31:26 Helge Süß Heiner schrieb: > … ist das wirklich bei jedem fischauge so? Ja. Jedes Objektiv hat einen runden Bildkreis. In der Regel ist er so gross, dass die Bilddiagonale kleiner als der Durchmesser des Bildkreises ist. Auch wenn nun ein Weitwinkel so gerechnet ist, dass es einen Bildwinkel von 180° hat, sollte sich das genau ausgehen. Der Raynox Konverter tut das auch brav bei 37mm KB. Wenn man weiter zoomt, kommt man auf über 180° Bildwinkel in der Diagonale, das bedeutet, dass das Objektiv an dieser Stelle hinter“ seinen eigenen Rand sieht. Es gibt auch Fischaugen-Objektive die einen Bildkreis haben der gerade mal die Bildhö¶he erreicht. Da hat man dann die „Weltkugel“ im schwarzen Feld. Konverter dieser Art waren in den frühen 70er Jahren modern. Es war damals notwendig bei der Bekleidung Stativ etc. darauf zu achten dass der Fotograf nicht selbst im Bild war. Bei der damaligen Mode nciht immer ganz einfach 😉 Ich stemple die Ecken meist mit photoShop ab und geniesse den hö¶heren Winkel für den Rest des Bildes 😉 Durch die Verzerrung zu den Ecken hin ist das auch relativ leicht weil wenig Details oder Struktur da sind. Helge ;-)=) posted via https://oly-e.de“ e20.german 5876 ——————————————————————————————————————————————
