Datum: 04.07.2001 Uhrzeit: 7:42:29 Peter Weigel hallo hatte mal einen test gemacht. habe mit dem stativ 2 aufnahmen gemacht. 1 – mit jpg 1/4 kompr. 1 – mit jpg 1/8 komp. unterschied beim speichern 1/4 – ca 1700kb 1/8 ca. 850 kb – ist ja klar. aber !!! habe dann die 2 aufnahmen im format din a4 ausgedruckt und konnte beim besten willen so gut wie keine unterschiede in der qualität erkennen. FRAGE: bei welchen aufnahemn (motiven) bzw. bei welcher bilddruckgrö¶ße kommt die geringere, platzfressendere komprimierung zum tragen??? – denn es wird doch kein mensch freiwillig mit der niederen kompr. die wesentlich mehr platz braucht, die speicherkarte anfüllen, wenn man dann keinen unterschied erkennen kann. gruß peter — posted via http://oly-e10.de e10.german 4457 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2001 Uhrzeit: 8:31:14 Dirk Wächter Peter Weigel schrieb: > bei welchen aufnahemn (motiven) bzw. bei welcher bilddruckgrö¶ße kommt die > geringere, platzfressendere komprimierung zum tragen??? – denn es wird doch > kein mensch freiwillig mit der niederen kompr. die wesentlich mehr platz > braucht, die speicherkarte anfüllen, wenn man dann keinen unterschied > erkennen kann. Hallo Peter, da kannst Du mal sehen, wie gut die JPEG-Komprimierung funktioniert. Fakt ist, dass je hö¶her die Komprimierung arbeitet, je mehr Bildinformationen gehen definitiv verloren! Du kannst das sehr gut sehen, wenn Du Dir mal ein detailreiches Foto mit mindestens 200% Bildschirmdarstellung auf dem Computer-Monitor anschaust. In Photoshop kannst Du die Veränderungen sogar sichtbar machen (Ebenenmodus/ Differenz). Solange Du die Fotos nur in Familien-Albumgrö¶ße ausgeben willst, werden geringe Verluste (wie z.B. bei 1/8 Kompr. der E-10) gar nicht sichtbar. Hast Du hingegen vor, Bilder in grö¶ßerem Format auszugeben (z.B. Poster Offsetdruck oder Fotoausbelichtungen in Plakatgrö¶ße) wirst Du um jedes Bilddetail traurig sein, das nicht mehr da ist. Ich bin sogar noch weiter gegangen: Ich habe bei Colormailer einmal ein 2240×1680 gegen ein 1024×768 Pixel-Bild in der Grö¶ße 11 x 15 cm ausbelichten lassen. Und soll ich Dir was sagen: Kein Unterschied zu erkennen! Es kommt also drauf an, wie Du das Bild ausgeben willst. Wenn das während der Aufnahme nicht feststeht, mache ich die Bilder immer mit der geringsten Komprimierung und der hö¶chsten Auflö¶sung. Herunterrechnen kannst Du die Bilder immer noch. TIFF oder gar (bevorzugt) RAW benutze ich nur bei professionellen Sessions, wo Bilder für Prospekte usw. hergestellt werden sollen. Viele Grüße. Dirk. — posted via http://oly-e10.de e10.german 4458 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2001 Uhrzeit: 14:17:56 Jens Die stärkere Komprimierung macht sich schon bemerkbar. Das hängt aber sehr stark von der Bildinformation ab: bei sehr detailreichen Fotos merkt man kaum einem Unterschied, aber bei relativ homogenen Farbflächen oder Farbverläufen treten stärkere Artifaktenbildungen auf! Jens — posted via http://oly-e10.de e10.german 4460 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2001 Uhrzeit: 17:56:28 Rainer Pütz Hallo Peter, leider kann man erst im nachhinein sagen, ob ohne Qualitätsverlust auch die stärkere Komprimierung mö¶glich gewesen wäre. Insbesondere bei sehr homogenen Flächen – ganz extrem bei Lackflächen – treten die Artifakte sichtbar und stö¶rend auf. Das Problem werden wir wohl erst mit JPEG2000 in den Griff bekommen – die Norm ist schon verabschiedet, aber es gibt praktisch noch keine Software, die JPEG2000 erstellen und lesen kann. Ich hatte vor einem Jahr mit einem Vorprodukt einmal Tests gemacht und war begeistert – Dateigrö¶ße weniger als 1/4 einer herkö¶mmlichen mittleren JPEG-Komprimierung und auch bei hö¶chster Vergrö¶ßerung keine Artifakte zu erkennen. Hoffentlich kommt das bald! Gruß Rainer — posted via http://oly-e10.de e10.german 4465 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.07.2001 Uhrzeit: 10:09:18 Bernd Wolfermann > Das Problem werden wir wohl erst mit JPEG2000 in den Griff bekommen – die > Norm ist schon verabschiedet, aber es gibt praktisch noch keine Software, die > JPEG2000 erstellen und lesen kann. Ich hatte vor einem Jahr mit einem > Vorprodukt einmal Tests gemacht und war begeistert – Dateigrö¶ße weniger als > 1/4 einer herkö¶mmlichen mittleren JPEG-Komprimierung und auch bei hö¶chster > Vergrö¶ßerung keine Artifakte zu erkennen. Hoffentlich kommt das bald! Und wenn’s da ist, kö¶nnen wir mit der E-10 so und so nichts damit anfangen. e10.german 4476 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.07.2001 Uhrzeit: 18:55:37 Rainer Pütz Bernd Wolfermann schrieb: > … Und wenn’s da ist, kö¶nnen wir mit der E-10 so und so nichts damit anfangen. Vielleicht doch, wenn es einen Firmwareupdate für die E10 gibt? — posted via http://oly-e10.de e10.german 4610 ——————————————————————————————————————————————