Datum: 31.07.2012 Uhrzeit: 23:06:47 H.-P. Brandhueber Hallo und guten Abend an die OMD-5 Experten, haben sich denn zu diesen Beiträgen, von vor einiger Zeit, noch weitere Erkenntnisse ergeben? Wurde von Olympus eine Erklärung dazu abgegeben? (Vivid usw.) Bin immer noch am Schwanken ob OMD oder E-5! Letztendich kommt doch ein erheblich Betrag bei der OMD zusammen, wenn man die Preise der Kamera mit 1.250.– EUR, plus HLD-6 Griff 250,– EUR, plus MMF2 Adapter 150,– EUR zusammenzählt. Zusätzlich müssen einige MFT- Objektive angeschafft werden, da bei mir nur das 9-18 und 70-300 Kontrast-AF fähig sind. Dazu 14-54I – 50/2,0 – 35/3,5 – 50-200alt – EC14 – der EX25 sowie eine Auswahl analoger Objektive. Da wäre eigentlich die E-5 die einfachere Lö¶sung!? Wie seht Ihr das? Aber die Vorzüge der OMD locken eben auch, ISO, schneller AF etc.! Dennoch sind die kosten aus meineer sicht bei der OMD erheblich hö¶her, ich komme einfach zu keiner Lö¶sung. Bitte dringend um Beratung und M;einungen. Im Voraus vielen Dank für die Bemühungen, Hans-Peter B. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 4:44:28 Wolfgang Teichler Beratung ist bei solch einer Frage immer schwer. Ich habe zum Glück beide Kameras und eine Reihe Objektive. Seit April habe ich mit der E-5 kein Bild mehr gemacht. Ich warte noch auf ein paar Informationen (hoffentlich im Rahmen der Photokina“) über weitere Objektive zu mFT. Dann geht zunächst das E-5 Gehäuse „in den Verkauf“. Wenn der Trend zu guten Festbrennweiten im Telebereich bei mFT weitergeht wandern auch die FT Objektive in die Fundgrube. Ansonsten warte ich auf die weitere „Anpassung“ des mFT-AF an die FT-Zuikos. Auf die E-M5 muss man sich bewusst einlassen. Für mich ist der Handgriff ein ergonomisches „Muss“. Die Art des Fotografierens ist eine andere. Im Bereich „Street“ bieten sich mehr Mö¶glichkeiten durch die Unauffälligkeit. Der S-AF und auch der C-AF sind für meine Motive mehr als ausreichend sowohl in der Geschwindigkeit der Empfindlichkeit als auch in der Genauigkeit. Ich war auch schon mit einer „Practica“ ohne AF in der Lage Sport und fliegende Vö¶gel zu fotografieren. Don/Nikolaus-AF-C-Einstellungen sind o.k. Im Bereich C-AF+TR teile ich seine Euphorie jedoch nicht (siehe: http://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/om-d-e-m5-und-c-aftr). Auch weitere Versuche haben mich nicht weiter gebracht. Die Bildqualität ist sehr gut. Die Unterschiede zur E-5 bei Normalaufnahmen wohl eher im Labor feststellbar. Bei hö¶heren ISO (was immer das auch heute bedeutet bei der E-10 waren ISO 320 nicht brauchbar)ist die E-M5 (besser“. Auch die Zunahme der Dynamik ist (bei den entsprechenden Aufnahmesituationen) sichtbar. Die grö¶ßten Vorteile sind für mich (mit einer gewissen „Altersgebrechlichkeit“) Abmaße und Gewichte. Ich habe heute in einer Tamrac-System 2 (Außen 25x20x17 cm3)die E-M5 mit Handgriff und 6 Objektiven mit einem Brennweitenbereich von 9 bis 300 mm. Bei Bedarf noch außen angeflanscht – eine Tamrac MF-5388 (12x7x11 cm3) für meine Filter und auf der anderen Seite eine MX5383 für den FL-600R. Soweit die „Erfahrung“ eines gewendeten E-M5 Fanboys. Wolfgang posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 8:22:27 Nicolaus C. Koretzky Wolfgang Teichler schrieb: > > Der S-AF und auch der C-AF sind für meine Motive mehr als > ausreichend, sowohl in der Geschwindigkeit, der Empfindlichkeit > als auch in der Genauigkeit. Ich war auch schon mit einer > Practica“ ohne AF in der Lage Sport und fliegende Vö¶gel zu > fotografieren. Don/Nikolaus-AF-C-Einstellungen sind o.k. Im > Bereich C-AF+TR teile ich seine Euphorie jedoch nicht (siehe: > http://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/om-d-e-m5-und-c-aftr). > Auch weitere Versuche haben mich nicht weiter gebracht. Hallö¶chen Wolfgang die Windhunde hatte ich ich ohne Tracking im normalen C-AF geschossen. Zu dem Zeitpunkt war das Tracking noch vö¶llig unbrauchbar. Selbst wenn meine Hunde noch saßen/lagen war das Gras am Wegesrand für das leider nicht zu verkleinernde AF-Feld des Tracking-C-AF viiiiiel interessanter. Das hat sich aber mit dem Firmware-Update 1.2 geändert. http://www.flickr.com/photos/63427925@N00/sets/72157630591312236/ (Die jeweils unscharfen Bilder am Ende einer Serie habe ich nur deshalb mit hochgeladen um zu zeigen wann das Tracking aussteigt) Wenn man jetzt das Tracking in Verbindung mit den kleinen AF-Feld nutzt bleibt das kleine noch einen Moment gleichzeitig mit dem großen Tracking-AF-Feld sichtbar – was mich vermuten lässt dass es bei der Erstfokusierung noch stützend eingreift. Und wie speziell die letzten Serien zeigen lässt es sich nun auch von hohem Gras nicht mehr ablenken. Ob’s allerdings auch für die Windhunde reicht kann ich noch nicht sagen. An den beiden Samstagen nach dem FW-Update war das wetter einfach zu schlecht für ’nen Trip zur Hunderennbahn. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 8:49:41 Subhash Wolfgang Teichler wrote: > Im Bereich Street“ bieten sich mehr > Mö¶glichkeiten durch die Unauffälligkeit. Inwieferne? Wenn man das Recht aufs eigene Bild respektiert ist Unauffälligkeit doch nicht mehr besonders wichtig. Die ist doch nur ein Wert wenn man sich die Bilder „erstielt“ wie das Henri Cartier-Bresson nach eigener Aussage machte oder? Subhash Baden bei Wien „Anschauungen photosophisch“: http://fotoblog.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 10:20:40 Bernhard Ludwig Hallo H.-P. Brandhueber schrieb: > Hallo und guten Abend an die OMD-5 Experten, > > haben sich denn zu diesen Beiträgen, von vor einiger Zeit, noch > weitere Erkenntnisse ergeben? > > Wurde von Olympus eine Erklärung dazu abgegeben? (Vivid usw.) > > Bin immer noch am Schwanken ob OMD oder E-5! > > Letztendich kommt doch ein erheblich Betrag bei der OMD zusammen, > wenn man die Preise der Kamera mit 1.250.– EUR, plus HLD-6 Griff > 250,– EUR, plus MMF2 Adapter 150,– EUR zusammenzählt. Zusätzlich > müssen einige MFT- Objektive angeschafft werden, da bei mir nur > das 9-18 und 70-300 Kontrast-AF fähig sind. > > Dazu 14-54I – 50/2,0 – 35/3,5 – 50-200alt – EC14 – der EX25 sowie > eine Auswahl analoger Objektive. > > Da wäre eigentlich die E-5 die einfachere Lö¶sung!? Wie seht Ihr > das? > > Aber die Vorzüge der OMD locken eben auch, ISO, schneller AF > etc.! > > Dennoch sind die kosten aus meineer sicht bei der OMD erheblich > hö¶her, ich komme einfach zu keiner Lö¶sung. > > Bitte dringend um Beratung und M;einungen. > > Im Voraus vielen Dank für die Bemühungen, > > Hans-Peter B. > > — > posted via https://oly-e.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 10:39:43 Bernhard Ludwig H.-P. Brandhueber schrieb: > Hallo und guten Abend an die OMD-5 Experten, > > haben sich denn zu diesen Beiträgen, von vor einiger Zeit, noch > weitere Erkenntnisse ergeben? > > Wurde von Olympus eine Erklärung dazu abgegeben? (Vivid usw.) > > Bin immer noch am Schwanken ob OMD oder E-5! > > Letztendich kommt doch ein erheblich Betrag bei der OMD zusammen, > wenn man die Preise der Kamera mit 1.250.– EUR, plus HLD-6 Griff > 250,– EUR, plus MMF2 Adapter 150,– EUR zusammenzählt. Zusätzlich > müssen einige MFT- Objektive angeschafft werden, da bei mir nur > das 9-18 und 70-300 Kontrast-AF fähig sind. > > Dazu 14-54I – 50/2,0 – 35/3,5 – 50-200alt – EC14 – der EX25 sowie > eine Auswahl analoger Objektive. > > Da wäre eigentlich die E-5 die einfachere Lö¶sung!? Wie seht Ihr > das? > > Aber die Vorzüge der OMD locken eben auch, ISO, schneller AF > etc.! > > Dennoch sind die kosten aus meineer sicht bei der OMD erheblich > hö¶her, ich komme einfach zu keiner Lö¶sung. > > Bitte dringend um Beratung und M;einungen. > > Im Voraus vielen Dank für die Bemühungen, > > Hans-Peter B. > Hallo Hans-Peter, ich stand vor kurzem genau vor der gleichen Frage und habe mich für die E-M5 entschieden. Und das war für mich die absolut richtige Entscheidung. Als Equipment habe ich inzwischen neben dem E-M5 Kit noch den Griff, Zusatzakkus, die Handschlaufe, das M.Zuiko 9-18, das M.Zuiko 45/1,8, den Adapter MMF-3. Somit kann ich alles aus meiner alten“ Ausrüstung weiterverwenden. Und hier merkt man gleich die Unterschiede. Der Fokus ist nur mit den neuen Objektiven so rasant schnell die alten kö¶nnen es halt nicht besser als bisher. Die Bildqualität ist erheblich gesteigert und im Vergleich zur E-5 ebenfalls über jeden Zweifel erhaben. Vergleiche konnte ich machen mit Can.. und Nik.. hier kann die kleine E-M5 ihre Vorteile an Auflö¶sung hervorragend präsentieren. Selbst „große“ Spiegelreflexer mit mehr Chipauflö¶sung bringen kaum bessere Bilder Zustande. Vom Gewicht her war ich anfangs von der kleinen E-M5 nicht überzeugt da mir das Teil einfach zu leicht und zu mickrig war. Durch den hervorragenden Handgriff und mit zwei Akkus ausgestattet bringt das Teil genügend Gewicht mit und ist vom Handling so überragend wie eine E-5 nicht sein kann. Und selbst mit den alten Objektiven macht die E-M5 einen „schlanken Fuß“. Ich bin begeistert und die bisher geschossenen Bilder sprechen für sich. Mir wurde die Entscheidung leicht gemacht da ich mir vorher die beiden Modelle im direkten Vergleich anschauen konnte. Ich bin sehr zufrieden und die vielen fast unendlichen Mö¶glichkeiten die die E-M5 mehr bietet mö¶chte ich nicht mehr missen. So auch z.B. die Full-HD Filmaufnahmen die mit jedem Objektiv mö¶glich sind. Dafür habe ich mir ein Steady-Cam zugelegt damit die Fahrten ruhig werden. Ist schon toll wie sich die Aufnahmen dann präsentieren. Oder die Makroaufnahmen freihand mit 5-Wege-Stabi. Einfach genial. Auch in der Objektfotografie ist es mit dem kleineren Gehäuse wesentlich einfacher zu handhaben. Viele Grüße Bernhard Ludwig posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 10:49:44 Tpunkt Klueber Hallo Subhash Subhash schrieb: > Wolfgang Teichler wrote: > >> Im Bereich Street“ bieten sich mehr >> Mö¶glichkeiten durch die Unauffälligkeit. > Inwieferne? Wenn man das Recht aufs eigene Bild respektiert ist > Unauffälligkeit doch nicht mehr besonders wichtig. Die ist doch nur > ein Wert wenn man sich die Bilder „erstielt“ wie das Henri > Cartier-Bresson nach eigener Aussage machte oder? Darum ging es in der Aussage nicht. Nach eigener Beobachtung stellte ich meistens folgendes fest: Wenn ich mit meiner E-30 Menschen fotografierte dann hatte das rel. große Gerät immer Beachtung durch die aufgenommen. Man sieht dann häufig auf den Bildern wie die Menschen mehr oder weniger offen auf das Gerät starren. Eine kleinere Kamera findet dagegen wesentlich weniger bis gar keine Bachtung durch die Aufgenommenen. Deshalb blicken die nicht ständig das Gerät an. Dadurch werden die Bilder anderst. LG Thomas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 11:31:48 Wolfgang Teichler Ich hätte es nicht besser schreiben kö¶nnen. Bei mir waren es ja durch die E-5 noch ein paar Kubikzentimeter Schreckvolumen mehr. Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 11:44:55 gabull Du überlegst zu viel! 🙂 Du hast einen FT-Objektivpark mit einem Zeitwert von etwa 2000 Euro. Mit den Linsen wirst Du zweifellos nicht unzufrieden sein. Aber: eben jene Linsen werden an einer OM-D (derzeit) allesamt kompromissbehaftet arbeiten. Warum diesen Kompromiss also eingehen wollen?! Das wirklich einzige Argument in meinen Augen: Gewichtsreduzierung. Alle anderen Dinge sind arg temporär oder gar subjektiv. Natürlich ist die E-M5 in einigen Dingen der E-5 technologisch zwei Jährchen voraus. Aber bereits in einem Jahr wird auch die E-M5 von besseren, von neueren Kameras überholt werden. Spätestens von der E-7. FT und mFT, dass sind im Grunde zwei sehr unterschiedliche Systeme. Willst Du es leicht, klein, trendy … dann mFT. Willst Du ein konvetionelles, bewährtes Werkzeug, dann nimm die E-5. Ich stand vor einem knappen halben Jahr übrigens vor der gleichen Frage und habe mich für die E-5 entschieden – und bin heute noch sehr glücklich drüber. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 13:04:51 gabull Meine Herren, macht euch hier mal nix vor – es liegt IMMER auch am Kö¶nner hinter der Kamera! Vor etwa 10 Jahren habe ich einen Fotografen kennen gelernt, der machte Street mit einer Nikon F4 plus Standardlinse. Dagegen ist die E-5 schon fast Spielzeug. 😉 Er hat damit auf eine Art und Weise gearbeitet, die mich auch heute noch fasziniert. Der Stand damit direkt neben Menschen – und keiner hat sein Fotografieren wahrgenommen! Keine Frage, auch ein HCB hätte das so hinbekommen. Ich selbst schwö¶re bei Street übrigens immer noch auf die gute, alte zweiäugige Rollfilmkamera. Auch keinesfalls klein. Merke: das beste Werkzeug ist immer jenes, mit dem der jeweilige Fotograf am besten klar kommt – und niemals automatisch das technologisch Fortschrittlichste. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 14:20:59 Wolfgang Teichler Nochmal – ich habe weder über das erstehlen“ von Bildern noch über „Technologiewunder geschrieben. Zitat: „Die Art des Fotografierens ist eine andere. Im Bereich „Street“ bieten sich mehr Mö¶glichkeiten durch die Unauffälligkeit.“ Wolfgang posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2012 Uhrzeit: 16:41:00 Bernhard Ludwig gabull schrieb: > Du überlegst zu viel! 🙂 > > Du hast einen FT-Objektivpark mit einem Zeitwert von etwa 2000 > Euro. Mit den Linsen wirst Du zweifellos nicht unzufrieden sein. > Aber: eben jene Linsen werden an einer OM-D (derzeit) allesamt > kompromissbehaftet arbeiten. Warum diesen Kompromiss also > eingehen wollen?! Das wirklich einzige Argument in meinen Augen: > Gewichtsreduzierung. Alle anderen Dinge sind arg temporär oder > gar subjektiv. Natürlich ist die E-M5 in einigen Dingen der E-5 > technologisch zwei Jährchen voraus. Aber bereits in einem Jahr > wird auch die E-M5 von besseren, von neueren Kameras überholt > werden. Spätestens von der E-7. > > FT und mFT, dass sind im Grunde zwei sehr unterschiedliche > Systeme. Willst Du es leicht, klein, trendy … dann mFT. Willst > Du ein konvetionelles, bewährtes Werkzeug, dann nimm die E-5. Ich > stand vor einem knappen halben Jahr übrigens vor der gleichen > Frage und habe mich für die E-5 entschieden – und bin heute noch > sehr glücklich drüber. > Bin da ein klein wenig anderer Meinung. Die FT-Objektive sind an der E-M5 mindestens genauso gut, wie an der E-5. Allerdings macht z.B. das 35mm Makro an der E-M5 die deutlich besseren Aufnahmen, was nicht zuletzt an der fortschrittlicheren Technik der Kamera liegt. Hier ist nun mal die E-5 inzwischen ein wenig benachteiligt, was aber am Stand der Technik liegt. Sicher sind einerseits manche Unterschiede nur marginal zu sehen, aber dennoch beim Betrachten der Bilder irgendwie greifbar. Zu beachten ist bei der ganzen Diskussion, dass man sich mit der E-5 ein ungeheuer gutes Arbeitstier einkauft, mit toller Bildqualität und ausgewogener Handhabung. Allerdings kauft man sich auch ein technisch etwas veraltetes Gerät ein. Und mit jeder der nächsten Kameras, die neu von Oly an den Markt kommen werden, ist die E-5 schon wieder ein ganzes Stück von der Spitze weiter entfernt. Und die Kundschaft besteht inzwischen auf immer mehr Pixel. Und womit, mit Recht. Klar kommen nun die Diskussionen, dass Pixel nicht alles sind. Vö¶llig richtig. Ist es aber nicht gerade bei den Oly´s so, dass man immer stolz und begeistert sein konnte, weil die Oly mit weniger Pixel mehr zeigt, als Vielpixler anderer Herkunft? Und genau hier kann man ansetzen, wenn man sieht, dass die E-M5 mit den 16 MP deutlich mehr herausholt, als die E-5. Viele Grüße, Bernhard Ludwig — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2012 Uhrzeit: 9:47:53 Georg Matthäs Bernhard Ludwig schrieb: > > Bin da ein klein wenig anderer Meinung. Die FT-Objektive sind an > der E-M5 mindestens genauso gut, wie an der E-5. Allerdings macht > z.B. das 35mm Makro an der E-M5 die deutlich besseren Aufnahmen, > was nicht zuletzt an der fortschrittlicheren Technik der Kamera > liegt. > Also hier muss ich energisch widersprechen! Es mag auf die Normalobjektive zutreffen. Doch schon die Pro-Objektive – besonders 50-200 SWD und 12-60 SWD sind an der EM-5 für mich fast unbrauchbar wegen des lahmen AF. So musste ich mit der EM-5 im Telebereich wieder den Rückschritt zum 70-300 FT machen (anstelle des viel besseren 50-200), um einigermassen schnell – in der Tierfotografie unerlässlich – reagieren zu kö¶nnen. Meine Frau lacht sich dabei neben mir ins Fäustchen mit ihrer E-5 und meinem“ 50-200 SWD – sie hat das Bild längst im Kasten während ich noch mit dem AF kämpfe. Gruß Georg Matthäs posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2012 Uhrzeit: 10:31:51 gabull Bernhard, ich stelle die Qualitäten des E-M5-Sensors nicht in Frage. Aber geschätzte 98% aller Anwender hier brauchen diese 16MPix doch im Prinzip gar nicht, da diese von ihren Bildern weder A0-Prints anfertigen lassen, noch Auftraggeber haben, die diese Dateigrö¶ßen einfordern. Und mal ganz nebenbei (weil in einem Technikforum vielleicht off-topic): gute Fotografie definiert sich seltenst allein über maximale Detailauflö¶sung und tollstem Dynamikumfang. 😉 Das komplette Kamerasystem muss passen. Für mich ist dies bei der E-M5 in Verbindung mit FT-Linsen einfach nicht geben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2012 Uhrzeit: 10:39:51 Rolf-Peter Riemer Georg Matthäs schrieb: > Also hier muss ich energisch widersprechen! Es mag auf die > Normalobjektive zutreffen. Doch schon die Pro-Objektive – > besonders 50-200 SWD und 12-60 SWD sind an der EM-5 für mich fast > unbrauchbar wegen des lahmen AF. So musste ich mit der EM-5 im > Telebereich wieder den Rückschritt zum 70-300 FT machen (anstelle > des viel besseren 50-200), um einigermassen schnell – in der > Tierfotografie unerlässlich – reagieren zu kö¶nnen. > Meine Frau lacht sich dabei neben mir ins Fäustchen mit ihrer E-5 > und meinem“ 50-200 SWD – sie hat das Bild längst im Kasten > während ich noch mit dem AF kämpfe. > Gruß > Georg Matthäs > posted via https://oly-e.de Genau deshalbb habe ich das 50-200 SWD und 12-60 SWD verkauft. Das Geruckel an der EM-5 bis der AF soweit war hat genervt. Noch gab es dafür einen erträglichen Geldwert. Macht mFT so weiter wie im bisherigen Tempo so gibt es bald (fast) nix mehr dafür. Ich habe das 14-150 mm und das 75-300 mm mFT und da paßt alles. Gruß rope posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2012 Uhrzeit: 10:43:52 Bernhard Ludwig Georg Matthäs schrieb: > Bernhard Ludwig schrieb: > >> >> Bin da ein klein wenig anderer Meinung. Die FT-Objektive sind an >> der E-M5 mindestens genauso gut, wie an der E-5. Allerdings macht >> z.B. das 35mm Makro an der E-M5 die deutlich besseren Aufnahmen, >> was nicht zuletzt an der fortschrittlicheren Technik der Kamera >> liegt. >> > > Also hier muss ich energisch widersprechen! Es mag auf die > Normalobjektive zutreffen. Doch schon die Pro-Objektive – > besonders 50-200 SWD und 12-60 SWD sind an der EM-5 für mich fast > unbrauchbar wegen des lahmen AF. So musste ich mit der EM-5 im > Telebereich wieder den Rückschritt zum 70-300 FT machen (anstelle > des viel besseren 50-200), um einigermassen schnell – in der > Tierfotografie unerlässlich – reagieren zu kö¶nnen. > Meine Frau lacht sich dabei neben mir ins Fäustchen mit ihrer E-5 > und meinem“ 50-200 SWD – sie hat das Bild längst im Kasten > während ich noch mit dem AF kämpfe. > Gruß > Georg Matthäs Hallo Georg das Problem ist bekannt und wenn man sich damit herumplagen muss nervt es natürlich. Vor kurzem habe ich allerdings gelesen dass Olympus an einer Behebung des Problems arbeitet. Es wird wohl Updates geben entweder für die E-M5 oder die Objektive. Hast Du schon mal mit dem Kamera-Updater probiert ob für das Equipment schon eine neue Firmware zur Verfügung steht? Viele Grüße Bernhard Ludwig posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2012 Uhrzeit: 10:58:58 gabull Wenn für Dich in dieser Konstellation alles passt, dann ist für Dich alles prima. Für mich wäre dies jedoch ein unmö¶glicher Rückschritt bei den Objektivqualitäten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2012 Uhrzeit: 11:28:01 Bernhard Ludwig gabull schrieb: > Bernhard, ich stelle die Qualitäten des E-M5-Sensors nicht in > Frage. Aber geschätzte 98% aller Anwender hier brauchen diese > 16MPix doch im Prinzip gar nicht, da diese von ihren Bildern > weder A0-Prints anfertigen lassen, noch Auftraggeber haben, die > diese Dateigrö¶ßen einfordern. Und mal ganz nebenbei (weil in > einem Technikforum vielleicht off-topic): gute Fotografie > definiert sich seltenst allein über maximale Detailauflö¶sung und > tollstem Dynamikumfang. 😉 > > Das komplette Kamerasystem muss passen. Für mich ist dies bei der > E-M5 in Verbindung mit FT-Linsen einfach nicht geben. > Hallo, ich wollte keine Diskussion über die Notwendigkeit eines 16MP-Chips. Auch ist es uninteressant, ob der Fotograf ansich in der Lage ist, optimale Bilder zu schießen. 1. Anwender, die Deiner Ansicht nach 16MP nicht brauchen, freuen sich dennoch über mehr Detailreichtum z.B. bei Makroaufnahmen. 2. Die Bidschnitt-Mö¶glichkeiten sind deutlich besser 3. Auch wenn man die 16MP vielleicht nicht braucht, es ist schö¶n, die Reserven zu haben 4. Bei Objektfotografie verlangen die Kunden inzwischen eine Mindestauflö¶sung oder zumindest gute Argumente, warum man nur“ 16MP hat. Ebenfalls werden bei verschiedenen Bildagenturen hohe Auflö¶sungen bevorzugt. Und die Verkäufe über Bildagenturen gehen bei den Bildern stark zurück die zu wenig Auflö¶sung besitzen. Und da ist es egal ob das ein tolles Bild ist. Da kommt eher die Anfrage ob es das Bild auch mit mehr Auflö¶sung gibt… Nochmal zu FT-Linsen an der E-M5. Wie ich schon erwähnte macht z.B. das 35er Makro echt fantastische Bilder an der E-M5. Natürlich muss man sich mit den Eigenheiten auskennen damit man das Objektiv „begreift“ und optimal einsetzen kann. Aber das ist bei jedem Objektiv so auch bei mFT. Auch habe ich das FT 40-150 an der E-M5 probiert. Ist zwar langsam im Fokussieren die Aufnahmen sind aber knackscharf und zusammen mit dem EX-25 wird die Nahgrenze deutlich verbessert so dass gute Makros mit Abstand zum Objekt gemacht werden kö¶nnen. Natürlich hat man auch hier die Behäbigkeit und Eigenheiten des Objektivs zu beachten. Und natürlich macht es mehr Spaß mit den neuen mFT-Objektiven zu arbeiten. Habe gerade das 45/1 8 bekommen und bin begeistert. Dennoch muss man auch bei den mFT-Objektiven immer auf die Eigenheiten des jeweiligen Teils eingehen in diesem Fall z.B. die hohe Lichtempfindlichkeit die einem bei benö¶tigtem Bokeh schon manchmal Schwierigkeiten machen kann da man mit der E-M5 nicht unter ISO200 kommt. Quintessenz ist für mich dass ich einige Objektive der FT-Reihe gerne weiter benutze aber die Konsequenz für weitere neue Objektive wird bei mir sicher generell bei mFT liegen. Schon wegen des schnellen Fokus und des leichten Gewichts. Daher kann ich als Umsteiger meine Erfahrungen nur so weitergeben dass ich froh bin meine FT-Objektive weiter nutzen zu kö¶nnen (mit all den bekannten Einschränkungen) und dennoch die Vorteile der neuen Kameratechnik genießen zu dürfen. Das schließt nicht aus dass auch ich die mFT-Objektive bevorzuge und auch keineswegs empfehle die E-M5 auschließlich mit FT-Objektiven zu betreiben. Ergänzung ist hier das Schlüsselwort. Viele Grüße Bernhard Ludwig posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2012 Uhrzeit: 14:15:04 Georg Matthäs Hallo Bernhard, habe ich bereits probiert, zur Zeit nichts Neues- leider! Gruß Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2012 Uhrzeit: 14:36:02 PaulH Wobei ich nicht unbedingt von Unauffälligkeit sprechen würde, oder nicht nur davon: Eine Rolleiflex wird wahrscheinlich weniger beachtet als eine DSLR. Eine DSLR sieht einfach nerdig und aufdringlich aus. Eine Rolleiflex oder dergleichen nicht. Mit einer Rolleiflex bewegt man sich auch anders, schaut anders, hält die Kamera anders. Es macht einen Unterschied, ob man sich einen DSLR-Prügel vors Gesicht hält und damit auf Leute zielt, oder ob man einen altmodisch aussehenden MF-Kasten vor seinen Bauch hält und von oben draufschaut. Und eine Nikon F4 ist nicht wesentlich grö¶ßer als eine E-5. Mit Batteriegriff ist die E-5 deutlich grö¶ßer. Die Farbe der Kamera macht meiner Meinung nach auch etwas aus, wenn auch deutlich weniger. Mit einer silbernen E-M5 wird man sicher weniger beachtet als mit einer E-620, obwohl die auch sehr klein ist. Dafür ist die aber ziemlich laut, auch ein Punkt. Außerdem spielt es auch eine Rolle, wo man fotografiert. In Manhatten kann man sich sicher mehr erlauben als in Bremen, ohne angesprochen zu werden. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————