Datum: 25.08.2011 Uhrzeit: 8:49:30 Josef N. http://www.systemkamera-forum.de/blog/2011/08/sony-nex-7/?utm_source=skf20110824&utm_medium=E-Mail Nicht ganz uninteressant, was Sony da auf die Beine gestellt hat. Schade, dass sie dem Megapixelwahn verfallen und einen Bildstabi haben sie auch nicht im Gehäuse. Interessant auch der Adapter: http://www.systemkamera-forum.de/blog/2011/08/sony-adapter-a-bajonett/. Solange es keine neue Lö¶sung gibt, wird eben die alte genommen. Die funktioniert. VG Josef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2011 Uhrzeit: 15:36:51 *dp Josef N. schrieb: > Schade, dass sie dem Megapixelwahn verfallen und einen Bildstabi > haben sie auch nicht im Gehäuse. > VG > Josef > Wenn der Sensor die Pixelmenge verträgt, ist jede Kritik überflüssig, weil der Pixelwahn“ wie er gern von Leuten Kritisiert wird deren Kamera (noch) nicht in der Lage sind dieses Mehr zu bringen. Es wird definitiv eine immer „bessere Qualität“ angestrebt werden und sie auch (irgendwann) geben. Gut der Bildstabi ist nicht im Gehäuse … ob das aber nun ein Killkriterium ist … Mir persö¶nlich ist es egal ob ein Stabilisator in der Optik oder im Gehäuse sitzt. Hauptsache er funktioniert. HzG *dp posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2011 Uhrzeit: 16:01:50 Josef N. *dp schrieb: > Wenn der Sensor die Pixelmenge verträgt, ist jede Kritik > überflüssig, Logisch. > weil der Pixelwahn“ wie er gern von Leuten > Kritisiert wird deren Kamera (noch) nicht in der Lage sind > dieses Mehr zu bringen. Es gibt Hersteller die verbauen sogar weniger Pixel in ein Nachfolgemodell. Der überwiegende Tenor der Sonyaner lautet dass die auf dem Markt befindlichen NEX-Objektive für diese Pixelmenge nicht die Auflö¶sung bringen und sind daher nicht durchgehend von den 24 Megapixel begeistert. Wenn die Objektive die Auflö¶sung des Sensors verkraften: prima! Was mich noch interessieren würde: ab wann beginnt bei einem APS-Sensor mit 24 MP eigentlich der Beugungseffekt? > Es wird definitiv eine immer „bessere Qualität“ angestrebt werden Es wird immer das angestrebt was einen wirtschaftlichen Erfolg verspricht. Das muss nicht immer mit einer besseren Qualität einhergehen. > und sie auch (irgendwann) geben. Gut der Bildstabi ist nicht im > Gehäuse … ob das aber nun ein Killkriterium ist … Mir > persö¶nlich ist es egal ob ein Stabilisator in der Optik oder im > Gehäuse sitzt. Hauptsache er funktioniert. Wer spricht denn von einem Killerkriterium? Ich halte den Stabi im Objektiv meiner GH1 für effektiver als der in meiner PL1. Dafür funktioniert der Oly-Stabi bei jedem Objktiv. Ein Killerkriterium ist es sicherlich nicht. Mir gefallen die Spezifikationen der neuen NEX. Ich bin gespannt ob und womit Olympus oder Panasonic nachziehen werden. > HzG > *dp Grüße Josef posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2011 Uhrzeit: 16:22:55 Roland Franz Hallo Norbert, > Wenn der Sensor die Pixelmenge verträgt, ist jede Kritik > überflüssig, Die Kritik ist nur überflüssig wenn auch die verwendeten Objektive in der Lage sind diese Pixelmenge sauber zu verarbeiten. Und da habe ich schon bei der Durchsicht verschiedener Demonstrationsaufnahmen von 16M Pixel-Kameras der letzten Zeit so meine Zweifel. Ich kann mir deshalb nicht vorstellen, das das bei 24M Pixeln plö¶tzlich besser wird. > Mir persö¶nlich ist es egal, ob ein Stabilisator in der Optik, > oder im Gehäuse sitzt. Hauptsache, er funktioniert. Dumm nur wenn er weder in Gehäuse noch im Objektiv sitzt. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2011 Uhrzeit: 17:36:57 Nicolaus C. Koretzky *dp schrieb: > Wenn der Sensor die Pixelmenge verträgt, ist jede Kritik > überflüssig, weil der Pixelwahn“ wie er gern von Leuten > Kritisiert wird deren Kamera (noch) nicht in der Lage sind > dieses Mehr zu bringen. Damit machst Du es Dir aber doch ein bisschen zu einfach oder. Es gibt durchaus Leute die ganz bewusst mit weniger MP fotografieren. Man sollte sicherlich nichts Neues von vornherein ablehnen sollte aber auch nicht glauben dass jeder neue Schritt automatische einre Verbesserung bedeutet. Von Panasonic beispielsweise wurde ganz offiziell eingeräumt dass der einzige Grund für den Schritt von 12 auf 16 MP das Marketing war. Also einzig und allein dem ‚Pixelwahn‘ geschuldet. Oder wie würdest Du das nennen? posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2011 Uhrzeit: 18:44:00 *dp Nicolaus C. Koretzky schrieb: > *dp schrieb: > >> Wenn der Sensor die Pixelmenge verträgt, ist jede Kritik >> überflüssig, weil der Pixelwahn“ wie er gern von Leuten >> Kritisiert wird deren Kamera (noch) nicht in der Lage sind >> dieses Mehr zu bringen. > Damit machst Du es Dir aber doch ein bisschen zu einfach oder. > Es gibt durchaus Leute die ganz bewusst mit weniger MP > fotografieren. Ist doch OK wenn es Leute gibt die bewusst mit weniger fotografieren. Die sollen dann aber nicht diejenigen „belästern“ die mehr wollen/brauchen. Jeder nach SEINEM Geschmack (oder eben nach Auflage von Kunden). Ich kann nur diese Begriffe „Pixelwahn“ nicht mehr hö¶ren ebensowenig Statements wie: „WER BRAUCHT DAS SCHON“. Wenn die Meisten mit 12-15 auskommen (und das tun sie (noch) dann ist es ok. Ich behaupte dass die Meisten sogar mit der guten alten E1 bestens bedient wären. Und die hatte sogar nur 5 MP. > Man sollte sicherlich nichts Neues von vornherein ablehnen > sollte aber auch nicht glauben dass jeder neue Schritt > automatische einre Verbesserung bedeutet. Das wird und wurde auch nicht gemacht aber wenn das Neue keine oder kaum Verbesserung bedeutet dann verstehe ich den momentanen Hype über die mFT Teile nicht (lol) Oder die „Lobeslieder“ auf die E-5. Wenn das Neue keine Verbesserung bringt dann liegt es in den Regalen. > Von Panasonic beispielsweise wurde ganz offiziell eingeräumt > dass der einzige Grund für den Schritt von 12 auf 16 MP das > Marketing war. Also einzig und allein dem ‚Pixelwahn‘ geschuldet. > Oder wie würdest Du das nennen? Also der Schritt bei Panasonic von der 12 auf die 16 MP zeigt schon deutlich Verbesserung. Ich Mich würde interessieren wo und wann Panasonic verkündete dass der Schritt von 12 auf 16 MP nur „Pixelwahn“ war bzw nur Marketing war. Der Unerschied von der G1 zu den Folgemodellen ist nicht nur an der gestiegenen Pixelzahl zu reduzieren. Das ist einfach falsch. Dann kö¶nnte man die Folgemodelle der Pen-Serie ebenso „abschmettern“. Nein bislang sind die folgenden Entwicklungen ALLER Kameras mit Verbesserungen versehen. Die G3 ist im Gegensatz zur G1 eine Riesenverbesserung. Wie ja auch hier der Unterschied der E-5 zur E-3 hervorgehoben wird. (hier kann ich nicht mitreden denn ich habe keine E-5 wohl aber eine GH2 eine G1 eine GF1 und eine E-3 und eine E-620 eine E-330 und sogar noch ne olle E-1. Und nein ich schaue meine Bilder nicht nur am Bildschirm an sondern kann Fineart Drucke vergleichen. Und hier sind bei einer Druckgrö¶ße von A2 (hier sehe ich den Zenit für Kameras bis 15 MP – obgleich ich auch schon wesentlich grö¶ßere Ausdrucke habe anfertigen lassen – aber nicht in der Qualität die man noch FineArt nennen kann – aber das ist ein anderes Kapitel) durchaus Unterschiede auszumachen die aber nicht nur der hö¶heren Pixelzahl geschuldet sind sondern AUCH den elektronischen Komponenten. Natürlich gibt es für die hohen Pixelzahlen nur eine Handvoll Objektive – aber es gibt sie. Und wieviel Pixel die schlussendlich vertragen das kann hier niemand genau sagen. HzG *dp posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2011 Uhrzeit: 18:58:26 Michael Gerstgrasser Am 25.08.2011, 18:44 Uhr, schrieb *dp