Datum: 09.04.2012 Uhrzeit: 14:52:26 Jochen F. Hallo und guten Tag, Ich bin neu hier, falls ich also etwas falsch mache, erbitte ich Nachsicht und Hilfestellung. Ich bin vor kurzem mit einem lachenden und weinenden Auge von meiner D700 samt tollen (und entsprechend schweren) Optiken auf Olympus E-P3 umgestiegen ( meine OM-D bekomme ich angeblich in dieser Woche noch…). Nun habe ich folgende Fragestellung: Ich fotografiere nur im RAW-Format und bearbeite dann mit Lightroom 4 bzw. Photoshop CS 5. Ich habe ein eigenes Kameraprofil mit dem Colorchecker angelegt. Soweit so gut. Aber wenn ich die Bilder ansehe, dann fallen mir erhebliche Unterschiede in den Dateien auf. Egal ob ich Oly-Objektive oder Panasonic nehme (das Nokton lasse ich mal außen vor, da ist sowieso keine Korrektur mö¶glich), die CA’s, die Schärfe und der gesamte Bildeindruck ist im Olympus Viewer deutlich besser als in Lightroom. Nehme ich allein die CA’s: die lassen sich in LR4 ja nur pauschal korrigieren (ja oder nein), aber sie sind nur marginal korrigiert, aber deutlich vorhanden. Im olympus Viewer lassen sie sich wesentlich besser korrigieren bis entfernen. Es gibt ja im Adobe RAW Converter keine Objektiprofile für Panasonic bzw. Olympus. Bei Panasonic sind die ja angeblich automatisch korrigiert, aber davon sehe ich nicht viel. Aber mit dem Olympus Viewer lässt sich natürlich kein vernünftiger Workflow herstellen mit den anderen Programmen, ein Export geht nur über TIFF etc. Hat hier jemand eine Idee oder einen Hinweis, wie ich das Problem lö¶sen kö¶nnte? Es geht mir WIRKLICH nicht um Pixelpeepen – dann hätte ich meine D700 wohl nicht eintauschen dürfen…-, aber die Unterschiede sind wirklich eklatant! VG JF — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2012 Uhrzeit: 17:23:11 Subhash Jochen F. wrote: > Es gibt ja im Adobe RAW Converter keine Objektiprofile für > Panasonic bzw. Olympus. Das stimmt für Olympus nicht, ein paar gibt’s schon. Man muss nur dummerweise anders suchen, als man glaubt: When you select Olypmpus in the menu nothing is there replace by hand Olympus by „Olympus Imaging“ and then you will get your Zuiko Profiles.“ > Es geht mir WIRKLICH nicht um Pixelpeepen – dann hätte ich meine > D700 wohl nicht eintauschen dürfen… Warum? Vielleicht gerade dann! 😉 Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2012 Uhrzeit: 19:14:49 Martin Wieprecht Subhash schrieb: > Jochen F. wrote: > >> … >> Es geht mir WIRKLICH nicht um Pixelpeepen – dann hätte ich meine >> D700 wohl nicht eintauschen dürfen… > > Warum? Vielleicht gerade dann! 😉 > > — > Subhash Jepp, gerade dann! Es sei denn, es geht dir um High-Iso. Aber mit der OM-D wird auch das kein Thema mehr sein 😉 lg Martin (der oft genug D700 <-> Oly hin und her tauschen muss) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2012 Uhrzeit: 24:09:08 Jochen F. Subhash schrieb: > Das stimmt für Olympus nicht, ein paar gibt’s schon. Man muss nur > dummerweise anders suchen, als man glaubt: > When you select Olypmpus in the menu nothing is there replace by > hand Olympus by „Olympus Imaging“ and then you will get your Zuiko > Profiles.“ Vielen Dank für den Tipp mit der Adobe Seite und dem Ändern des Suchbefehls. Allerdings wird da mehr an der »Geometrie« des Bildes verändert die CA’s bleiben fast unverändert allerdings habe ich als Profil nur eines für die E-P1 gefunden spielt das eine Rolle??? Eigentlich sollte es egal sein weil es ja schließlich um das Objektiv geht. Und: Im Olympus Viewer wird an dem RAW in der »Geometire« nichts geändert aber die CA’s sind praktisch weg. Am Problö¶em hat sich da dann ja nichts geändert oder? Vielen Dank erst mal und gute Nacht! posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2012 Uhrzeit: 20:13:17 Andreas Huppert Wegen dem Rauschen: mit RAW-Konverter und Entrauscher bekomme ich mit Fremdsoftware bessere Resultate als mit OV (ich verwende Corel Aftershot Pro und die Vollversion von Noise Ninja). Wegen der anderen Objektivfehler die von OV korrigiert werden: das ist genau das Argument was mich von mFT abhält. OV taugt nicht viel von den Mö¶glichkeiten, Geschwindigkeit und Bedienungsfreundlichkeit, und die anderen RAW-Konverter am Markt haben nicht die Korrekturen von OV eingebaut. Daher bleibt ich bei FT. Die CA’s solltest du aber mit jedem RAW-Konverter wegkriegen, die sollten doch alle eine Einstellung für die Korrektur von CAs habe. Musst du halt von Hand einstellen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2012 Uhrzeit: 23:05:18 Jochen F.  Die CA’s solltest du aber mit jedem RAW-Konverter wegkriegen, die  sollten doch alle eine Einstellung für die Korrektur von CAs  habe. Musst du halt von Hand einstellen. Im neuen RAW Konverter von Lightroom gibt es keine Einstellmö¶glichkeiten – nur ja oder nein, aber an den CA’s ändert das fast gar nichts. Habe auch mal den Rückschritt auf Prozessversion 2010 probiert – dort konnte man den Grad einstellen, aber die CA’s bleiben. Und die sind wirklich sichtbar und stö¶rend. Aber das ist halt Adobe, aber der OV geht ja gar nicht , alleine die Arbeitsgeschwindigkeit … Aber nach Capture NX2 und Phase One-Versuchen mag ich mich nicht in weiterer software versuchen, da bleibe ich mit einem tränenden Auge bei Adobe. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2012 Uhrzeit: 24:33:24 Andreas Huppert Tja dann kann ich dir noch Corel Aftershot Pro ans Herz legen … damit hab ich die CAs vom meinem 9-18 locker weggekriegt. Wundert mich echt dass LR das nicht kann. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 7:43:57 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 00:33:24 +0200 schrieb Andreas Huppert: > Tja dann kann ich dir noch Corel Aftershot Pro ans Herz legen … > damit hab ich die CAs vom meinem 9-18 locker weggekriegt. Wundert > mich echt dass LR das nicht kann. Danke für den Hinweis! Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 8:59:05 Jochen F. > Tja dann kann ich dir noch Corel Aftershot Pro ans Herz legen … > damit hab ich die CAs vom meinem 9-18 locker weggekriegt. Wundert > mich echt dass LR das Kann ich da die in Frage kommenden Bilder wieder als RAW exportieren, um meinen üblichen Workflow mit PS, LIghtroom und NIK fortsetzen zu kö¶nnen? NB: offensichtlich bin ich nicht der einzige, der dieses Problem hat… Kann man hier eigentlich Bilder zeigen, um zu demonstrieren, dass es sich nicht um ein eingebildetes Pixelpeeper-Problemchen handelt, sonder um sichtbare Fehler? Oder ist das allen hier bekannt und sie reden gar nicht mehr darüber, weil es eben so ist? Danke J. Frühinsfeld — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 9:20:35 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 08:59:05 +0200 schrieb Jochen F.: > Oder ist das allen hier > bekannt und sie reden gar nicht mehr darüber, weil es eben so > ist? Ich hatte noch nichts davon gehö¶rt – liegt auch daran, dass ich kein Lightroom habe…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 9:27:05 Andreas Huppert Jochen F. schrieb: >> Tja dann kann ich dir noch Corel Aftershot Pro ans Herz legen … >> damit hab ich die CAs vom meinem 9-18 locker weggekriegt. Wundert >> mich echt dass LR das > > Kann ich da die in Frage kommenden Bilder wieder als RAW > exportieren, um meinen üblichen Workflow mit PS, LIghtroom und > NIK fortsetzen zu kö¶nnen? Exportieren als RAW geht nicht, aber als 16-bit-TIFF. Aftershot würde LR ersetzen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 12:19:34 Jochen F. > Ich hatte noch nichts davon gehö¶rt – liegt auch daran, dass ich > kein Lightroom habe…. > Wie verwalten Sie denn die Unmenge an Bildern, Sie haben doch sicher noch mehr als ich? Alternativ gibt es doch nur Aperture, aber das hat mir zu viele Festplattenressourcen verbraucht. NB Wenn ich Sie schon persö¶nlich hier habe: danke für Ihr tolles Buch zur PEN. Es hat mir den Um- und Einstieg sehr erleichtert! Viele Grüße J. Frühinsfeld — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 12:33:37 Jochen F. > > Exportieren als RAW geht nicht, aber als 16-bit-TIFF. Aftershot > würde LR ersetzen. > Schade, aber ich verwende Lightroom seit Version 1 und bin bis auf minimalste Dinge extrem zufrieden damit. Obwohl Hobbyfotograf habe ich dennoch über 50000 Bilder zu verwalten und das geht nicht ohne solch ein Tool. Ich habe mir von der Corel Software die Trialversion heruntergeladen. Die Ca’s bekommt man deutlich besser weg (und das in Echtzeit, im Gegensatz zu OV), aber ich kann nicht meinen ganzen Workflow umwerfen. Aber herzlichen Dank! Viele Grüße J. Frühinsfeld — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 14:19:25 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 12:19:34 +0200 schrieb Jochen F.: > Wie verwalten Sie denn die Unmenge an Bildern, Sie haben doch > sicher noch mehr als ich? 330.000. Das mache ich mit Picasa. Ich habe vor Jahren mal alles ausprobiert, was der Markt bezahlbar so hergab und festgestellt, dass Picasa die einzige Software ist, die diese Unmengen schnell genug verwaltet. Zusammen mit der Gesichtserkennung und der Suche – ich wüsste nicht, was ich ohne machen würde. Der RAW-Konverter frisst alles. Was er halt nicht hat, ist eine brauchbare Entrauschung – brauche ich aber so gut wie nie. Und als RAW-Konverter habe ich den Viewer und für extreme Notfälle RAWTherapee. Zudem läuft das auch noch auf meinen Win2000-Rechnern und XP ohne Probleme. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 15:00:53 gabull Hallo Reinhard, was mich interessieren würde: legst Du Alben an, oder nutzt Du Ordner zur Strukturierung? Da würde mich zudem dann auch interessieren, welche Strukturierung und Verschlagwortung sich bei Dir bewährt hat. Danke schon mal! Ulli (welcher ebenfalls Picasa nutzt, nur mit deutlich kleinerem Bilderberg) 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 15:27:31 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 15:00:53 +0200 schrieb gabull: > was mich interessieren würde: legst Du Alben an, oder nutzt Du > Ordner zur Strukturierung? Da würde mich zudem dann auch > interessieren, welche Strukturierung und Verschlagwortung sich > bei Dir bewährt hat. Ich habe eine Datumsordnerstruktur. 2009 – 200905- 20090513 und da mittlerweile noch Unterordner mit der Type der Kamera (brauche ich für meine Bücher) Verschlagwortung: ich nutze die Gesichtserkennung sehr ausführlich und dann werden Kundendaten mit dem Kundenamen verschlagwortet und wenn mir jeweils was auffällt. Eine echte Schlagwortstruktur habe ich bis heute noch nicht – eine Vollverschlagwortung des Bestandes ist schlicht nicht mehr mö¶glich. Da hätte ich früher mit anfangen müssen. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 15:34:43 Jochen F. > 330.000. Das mache ich mit Picasa. Ich habe vor Jahren mal alles > ausprobiert, was der Markt bezahlbar so hergab und festgestellt, > dass Picasa die einzige Software ist, die diese Unmengen schnell > genug verwaltet. Zusammen mit der Gesichtserkennung und der Suche > – ich wüsste nicht, was ich ohne machen würde. Der RAW-Konverter > frisst alles. Was er halt nicht hat, ist eine brauchbare > Entrauschung – brauche ich aber so gut wie nie. Und als > RAW-Konverter habe ich den Viewer und für extreme Notfälle > RAWTherapee. Zudem läuft das auch noch auf meinen Win2000-Rechnern > und XP ohne Probleme. > Ich kenn Picasa nur ganz rudimentär, weiß nicht einmal, ob es ein Browser oder eine Datenbank ist. Aber ich schau mir es mal an. Viele Grüße J. Frühinsfeld — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 16:01:33 Subhash Jochen F. wrote: > Ich kenn Picasa nur ganz rudimentär, weiß nicht einmal, ob es ein > Browser oder eine Datenbank ist. Es ist ein Teil der Datenmolkerei Google. Wenn man sich bei Picasa online einloggt, hat Google gleich auch alles schö¶n personalisiert. Jede Suche kann dann dir zugeordnet werden. Zusammen mit den Fotos, den abonnierten Google Groups, dem Google+-Button und deinen Google Analytics, vielleicht auch gar noch Adwords (damit kann man dann auch keine Pseudonyme oder Fakeadressen benutzen wegen der Rechnungen) kann man wunderschö¶ne Userprofile erstellen, die sowohl beispielsweise dem CIA, als auch zahlenden Kunden zur Verfügung stehen. (Ich als Unternehmer bekomme regelmäßig Angebote Daten zu kaufen, samt Einkommenseinstufung, Hobbies und sonstiger Interessen, sozialer Einstufung, Bildungsniveau und so weiter …) — Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 16:39:13 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 16:01:33 +0200 schrieb Subhash: > Wenn man sich bei Picasa online einloggt, Wer das macht, ist selber schuld. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 16:39:53 Peter Eckel Hallo Subhash, On Wed, 11 Apr 2012 16:01:33 +0200, Subhash wrote (in article <1kie9ke.jkt9n1hudnklN%office@subhash.at>): > Es ist ein Teil der Datenmolkerei Google. danke. Wird Zeit, daß es mal wieder jemand sagt. Leute, Google verschenkt nichts. Es gibt einen schö¶nen Satz: Wenn Ihr etwas von einer Firma scheinbar ohne Gegenleistung bekommt seid Ihr nicht der Kunde sondern die Ware“. Bei Google gilt das in allerstärkstem Maße: Werbung ist das einzige womit dieser Laden Geld macht. Der Weg um mit Werbung Geld zu machen ist der Verkauf qualifizierter Ziele dafür. Und das ist niemand anders als die Daten der Nutzer von Google Mail Picasa Google+ Android (!) … Und nein Google ist nicht der einzige Laden mit dem Geschäftsmodell. Aber einer der grö¶ßten. Viele Grüße Peter (ohne Google- und Facebook-Account).“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 17:15:57 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 16:39:53 +0200 schrieb Peter Eckel: > Und nein, Google ist nicht der einzige Laden mit dem > Geschäftsmodell. Aber einer der grö¶ßten. Absolut. Deshalb ist auf meinem Pen-and-tell-blog (wird bei Google gehostet) keine Werbung. Wenn ich Videos ins Netz stelle, schalte ich keine Werbung drauf. Und Picasa verwende ich OHNE Online-Option. (Die ist nämlich zu exakt nichts nütze und auf die alberne Online-Bildbearbeitung kann ich gerne verzichten. Ja. Picasa ist ein Kö¶der. Aber mit etwas Fleiß kann man den Kö¶der vom Haken fressen, ohne den Haken mitzuschlucken. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 17:21:52 Martin Hürtgen Hallo, von Alben, so reizvoll sie sind, würde ich außer für einzelne zeitlich begrenzte Projekte abraten. Warum? Sie sind proprietär mit der verwendeten Software verbunden. Habe mal viel mit iView gearbeitet und da mit Alben. Es ist sehr mühsam, die wieder in eine andere Archivstruktur zu überführen. Und weiss ich, ob ich in 5 Jahren noch LR nutzen will? Das war auch mein Grund nicht mit Aperture zu arbeiten. Ich will nicht mehr an ein Betriebsystem und eine Software zu fest gebunden werden. Aus dem Grund habe ich auch wieder angefangen, alle entwickelten RAWs aus LR in ein Jpeg zu exportieren. Ach ja, Picasa kann man doch auch als lokale Lö¶sung ohne google nutzen, oder? LG Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 17:27:53 Jochen F. > >> Ich kenn Picasa nur ganz rudimentär, weiß nicht einmal, ob es ein >> Browser oder eine Datenbank ist. > > Es ist ein Teil der Datenmolkerei Google. > > Wenn man sich bei Picasa online einloggt, hat Google gleich auch > alles schö¶n personalisiert. Jede Suche kann dann dir zugeordnet > werden. Zusammen mit den Fotos, den abonnierten Google Groups, dem > Google+-Button und deinen Google Analytics, vielleicht auch gar > noch Adwords (damit kann man dann auch keine Pseudonyme oder > Fakeadressen benutzen wegen der Rechnungen) kann man wunderschö¶ne > Userprofile erstellen, die sowohl beispielsweise dem CIA, als auch > zahlenden Kunden zur Verfügung stehen. (Ich als Unternehmer bekomme > regelmäßig Angebote Daten zu kaufen, samt Einkommenseinstufung, > Hobbies und sonstiger Interessen, sozialer Einstufung, > Bildungsniveau und so weiter …) > Wenn ich mich recht erinnere, war das vor Jahren der Grund, warum ich der Verlockung des kostenlosen Programmes nicht erlegen war… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 17:46:46 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 17:21:52 +0200 schrieb Martin Hürtgen: > Ach ja, Picasa kann man doch auch als lokale Lö¶sung ohne google > nutzen, oder? Ja – und mittlerweile kann man auch Alben sehr schö¶n exportieren. Das funktioniert eigentlich ganz gut. Und die Schlagworte werden in IPTC-Tags gespeichert, so dass man nicht auf die Datenbank von Picasa angewiesen ist. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 18:31:49 Subhash R. Wagner wrote: > Wer das macht, ist selber schuld. Tja, erkläre das einmal nicht so webaffinen“ User*innen. Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 18:31:52 Subhash R. Wagner wrote: > Aber mit etwas Fleiß kann man den Kö¶der > vom Haken fressen, ohne den Haken mitzuschlucken. Da freut man sich, wenn David dem Goliath die Wurst vom Brot stielt …. 🙂 — Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 20:59:31 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 18:31:49 +0200 schrieb Subhash: >> Wer das macht, ist selber schuld. > > Tja, erkläre das einmal nicht so webaffinen“ User*innen. Mache ich gerne – gib mir die Adresse…. 😉 Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 21:49:02 Jochen F. >> Tja, erkläre das einmal nicht so webaffinen“ User*innen. > Mache ich gerne – gib mir die Adresse…. 😉 Hallo jetzt nur eine Frage: bin ich hier auch in einem Blog gelandet wo die Diskussionen sich zunehmend vom eigentlichen Thema entfernen und weltanschauliche Dinge erstritten werden? Fände ich schade Nichts für ungut J. Frühinsfeld posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 22:37:46 R. Wagner Am Wed, 11 Apr 2012 21:49:02 +0200 schrieb Jochen F.: > Hallo, jetzt nur eine Frage: bin ich hier auch in einem Blog > gelandet, wo die Diskussionen sich zunehmend vom eigentlichen > Thema entfernen und weltanschauliche Dinge erstritten werden? Nein, Du bist in einem Forum gelandet, in dem es – im Gegensatz zu einem Blog – eine Baumstruktur in der Diskussion gibt. Wenn Dich ein Ast nicht interessiert – lass ihn weg. Aber ich bin jetzt seit drei Jahren ohne großartiges Off-Topic-Generve“ ausgekommen und ich plane dabei auch zu bleiben. Manchmal sind die Seitenäste nämlich interessanter als die Hauptäste. Und da wir hier eine prima Suchfunktion haben (Danke an Stefan!) kann man auch sehr schnell Antworten auf seine Fragen finden ohne sich sklavisch an den Topics orientieren zu müssen. Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 22:41:32 Peter Eckel > Hallo, jetzt nur eine Frage: bin ich hier auch in einem Blog > gelandet, wo die Diskussionen sich zunehmend vom eigentlichen > Thema entfernen und weltanschauliche Dinge erstritten werden? nicht übel. Montag das erste Mal etwas von sich gegeben und Mittwoch schon das erste Mal über die Themenwahl gestänkert. Das dürfte ein Rekord sein. Daß Du dabei ausgerechnet den Betreiber erwischt hast, macht die Sache noch witziger … und das hier ist ein ‚Forum‘, kein ‚Blog‘. Den Unterschied kannst Du ja mal im Internet recherchieren. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2012 Uhrzeit: 24:16:23 Jochen F. > > Nein, Du bist in einem Forum gelandet, in dem es – im Gegensatz zu > einem Blog – eine Baumstruktur in der Diskussion gibt. Wenn Dich > ein Ast nicht interessiert – lass ihn weg. > Aber ich bin jetzt seit drei Jahren ohne großartiges > Off-Topic-Generve“ ausgekommen und ich plane dabei auch zu > bleiben. Manchmal sind die Seitenäste nämlich interessanter als die > Hauptäste. Und da wir hier eine prima Suchfunktion haben (Danke an > Stefan!) kann man auch sehr schnell Antworten auf seine Fragen > finden ohne sich sklavisch an den Topics orientieren zu müssen. Ich akzeptiere die Kritik an meinem Vorgehen – ich bin ja – wie gesagt – neu hier. Ich wollte auch sicher niemandem auf den Schlips treten. Ich hatte einige ziemlich konkrete Fragen gestellt die ich über die Suchfunktion nicht hatte lö¶sen kö¶nnen. Sie wurden nur zum Teil beantwortet. Ist ja ok. Aber ich habe dann in den Seitenästen gesucht ob da vielleicht etwas zu meiner Fagestellung verborgen sein kö¶nnte. Ich war dann off-topic weil on-topic so wenig kam. Hätte ja sein kö¶nnen dass sich jemand mit Lightroom Photoshop und Olympus-Integration in diese Programme auskennt. Und den semantischen Lapsus mit dem „Blog“ bitte ich zu verzeihen. Gute Nacht Jochen F. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2012 Uhrzeit: 6:55:34 Subhash R. Wagner wrote: > Wenn Dich > ein Ast nicht interessiert – lass ihn weg. Vielleicht sollten wir konsequenter den Betreff ändern, wenn sich die Diskusion nur mehr am Rande mit einer Fragestellung beschäftigt? Und zwar so: Neues Thema (war: Altes Thema)“ Dann müssten auch die Newsreader glücklich sein oder? Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2012 Uhrzeit: 7:57:14 R. Wagner Am Thu, 12 Apr 2012 00:16:23 +0200 schrieb Jochen F.: > Sie wurden nur zum Teil beantwortet. Das Problem ist, dass Deine Frage extrem unpräzise war. Was ist ein vernünftiger Workflow“ für Dich? Was willst Du konkret machen? Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2012 Uhrzeit: 9:54:19 Jochen F. > Das Problem ist, dass Deine Frage extrem unpräzise war. Was ist > ein vernünftiger Workflow“ für Dich? Was willst Du konkret > machen? Ich habe mir vor einigen Jahren die Mühe gemacht sämtliche Bilder neu zu katalogisieren umzubenennen und eben in Lightroom zu verwalten (in einer skalierbaren Systematik wie sie Peter Krogh vorgeschlagen hat). Seit 3 Jahren fotografiere ich nur noch RAW bearbeitet werden zuhause eben nur die „guten“ Fotos der Rest bleibt so. Die Bearbeitung der NIKON RAWs erfolgte zunächst mit Nikon Capture NX wenn weitere Schritte erforderlich waren in Photoshop. Nachdem die Entwicklungsmö¶glichkeiten in Lightroom so verfeinert wurden dass man beinahe 95% der Bearbeitungen in Lightroom – in Kombination mit den Plugins von NIK Software – bearbeiten konnte ohne auf die fantastischen Mö¶glichkeiten der Organisation Bewertung Beschlagwortung etc. verzichten zu müssen war dies mein Workflow: RAW – Import in Lightroom mit Umbenennung Beschlagwortung Bewertung und eben Bearbeitung und dann Export in das gewünschte Format (meistens TIFF oder JPEG für Fotobücher). Dazwischengeschaltet Export und Bearbeitung als PSD oder TIFF in Photoshop nur noch bei spezieller Bearbeitung (Stitching Maskierungen sehr selten HDR) was aber immer seltener notwendig wurde. Also war die überwiegende „“Arbeit“ in Lightroom zu bewerkstelligen. Dies zu meinem Workflow. Und nun musste ich nach dem Umstieg auf MFT feststellen dass mir häufiger als früher Bildfehler auffielen. (ich gebe zu dass ich – da im Vorruhestand- mich intensiver mit der gestalterischen aber auch mit der technischen Seite beschäftigt habe). Und da waren es speziell die Objektiv-bedingten Abbildungsfehler wie die CA’s die mir auffielen. Und diese Farbränder sieht man auch in Abbildungen im Fotobuchformat ( maximal 30×30). Und meine eigentlich sehr konkrete Frage war wie ich diese Fehler in meinem Workflow einigermaßen beseitigen kann. OV ist keine praktikable Lö¶sung. Es arbeitet auf meinem Aktuellen Mac nicht in Echtzeit sämtliche.Änderungen werden neu gerändert es dauert jedesmal Sekunden bis man den Effekt sehen kann. Also von einem Schieberegler mit Beurteilung des Effektes kann nicht die Rede sein. Aber die fast komplette Beseitigung der CA‘ s gelang in OV am besten. Export aus OV ist nicht mit RAW mö¶glich also müsste ich schon in dieser ersten Stufe der Bearbeitung den non-destruktiven Pfad verlassen den ich eben seit Jahren in Adobe Programmen gehe. Ein netter Diskutant hier berichtete von der Mö¶glichkeit Profile von Olympus Objektiven über den Adobel Lens Profiler herunter zu laden. Die einzigen Olympus-Objektive die dort verfügbar sind: Oly 45 1 8 und das Pana 20 1 7! Und diese Profile vermö¶gen die Bildfehler kaum zu korrigieren. (meine Frage ob es die Mö¶glichkeit hier gibt Bilder zu zeigen die die von mir angesprochenen Unterschiede in der Korrektur demonstrieren blieb unbeantwortet) Ich hatte mit meiner Fragestellung die Hoffnung verbunden zu erfahren ob irgendjemand in der Oly-Gemeinde einen Lö¶sungsansatz hat der einigermaßen praktikabel ist. Es würde mir auch genügen wenn jemand sagen würde: diese Bildfehler sind optisch unvermeidbar (ich rede nicht von Plastik-Kitlinsen sondern von guten Festbrennweitenobjektiven) die proprietäre RAW-Bearbeitung in OV ist zwar die beste aber sie ist in mehrerlei Beziehung nicht praktikabel und vor allem nicht einzubinden in meinen Workflow und MFT ist nach wie vor eine Nische die von ADOBE nicht gepflegt wird. Wenn dem so ist dann gebe ich mich damit zufrieden und lebe mit diesen Unzulänglichkeiten. Es ist nur ein Hobby das ich zwar -neben anderen – ernsthaft betreiben mö¶chte ohne mir allerdings unnö¶tigen Ärger einhandeln zu wollen. Wohin hätte ich mich denn sonst wenden sollen wenn nicht an dieses spezielle Oly-Forum??? Danke für die Geduld Jochen F. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2012 Uhrzeit: 11:11:58 R. Wagner Am Thu, 12 Apr 2012 09:54:19 +0200 schrieb Jochen F.: > Also war die überwiegende \“Arbeit“ in > Lightroom zu bewerkstelligen. > OV ist keine praktikable Lö¶sung. Es liefert zwar die beste Qualität ist Dir aber zu langsam. Also fällt das für Dich aus. Einen Export von RAW kann’s nicht geben weil das RAW ja das digitale Negativ ist – wenn es bereits geändert wäre wär’s ja kein Negativ mehr. Du kannst allerdings von OV in 16bit TIFF wandeln und damit auch Nondestruktiv weiterarbeiten. > (meine Frage ob es die > Mö¶glichkeit hier gibt Bilder zu zeigen die die von mir > angesprochenen Unterschiede in der Korrektur demonstrieren blieb > unbeantwortet) Natürlich kannst Du Bilder zeigen – Du kannst ja einfach einen Link auf die Bilder in Deinen Post einbauen. > Ich hatte mit meiner Fragestellung die Hoffnung verbunden zu > erfahren ob irgendjemand in der Oly-Gemeinde einen Lö¶sungsansatz > hat der einigermaßen praktikabel ist. Das ist eben schwierig. Für viele ist der Ansatz über den Viewer praktikabel viele arbeiten gar nicht mit Lightroom. Es gibt ja zudem die Mö¶glichkeit selbst Profile für Objektive anzulegen. Und speziell wenn jemand sagt „das geht zwar aber das passt mir nicht“ – was soll man dem raten? > Es würde mir auch genügen wenn jemand sagen würde: diese > Bildfehler sind optisch unvermeidbar Naja einen Tod muss man sterben. Einige Hersteller beseitigen die CAs gleich in der Kamera und handeln sich statt farbiger Ränder farbige Feinstrukturen ein. Andere Objektive sind an den Rändern so unscharf dass CAs nicht auffallen Wieder andere Objektive werden sehr aufwendig korigiert – aber sind dann groß schwer und teuer. Wo man hinlangt muss man Kompromisse machen… > und MFT ist nach wie vor > eine Nische die von ADOBE nicht gepflegt wird. Jo das kann Adobe aber nochmal auf den Fuß fallen. Die Marktanteile der Spiegelkameras sind im Sturzflug… > Wohin hätte ich mich denn sonst wenden sollen wenn nicht an > dieses spezielle Oly-Forum??? Auch wieder wahr… 😉 Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2012 Uhrzeit: 11:20:54 Peter Eckel Hallo Subhash, > Vielleicht sollten wir konsequenter den Betreff ändern, wenn sich die > Diskusion nur mehr am Rande mit einer Fragestellung beschäftigt? Und > zwar so: > > Neues Thema (war: Altes Thema)“ > Dann müssten auch die Newsreader glücklich sein oder? von meiner Seite aus ist das vollkommen egal – die Verkettung läuft eh über die Message-ID zumindest bei meinem Newsreader. Aber wenn der Wienerwalter jetzt noch hier wäre dann hingest Du für diesen Vorschlag in Kürze kopfunter am Riesenrad im Prater 🙂 Viele Grüße Peter.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.04.2012 Uhrzeit: 11:39:29 Subhash Peter Eckel wrote: > Aber wenn der Wienerwalter jetzt noch hier wäre, dann hingest Du > für diesen Vorschlag in Kürze kopfunter am Riesenrad im Prater 🙂 Nein, mit der (war: …)“-Regelung war auch er zufrieden. Subhash Baden bei Wien Anschauungen photosophisch http://fotoblog.subhash.at/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2012 Uhrzeit: 13:06:23 Diego ich sehe als Alternative ACDSee Pro5 Hier hast Du alles, was ein RAW Konverter haben muss und dazu noch eine sehr gute Bildverwaltungsfunktion. Das alles kostet zwar etwas, dafür hast Du aber keinen GoogleTrojaner auf Deinem Rechner! Die SW kannst Du kostenlos testen! Liebe Grüße Diego — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.04.2012 Uhrzeit: 20:36:13 0liver Waletzk0 On 2012-04-11 16:31:52 +0000, Subhash said: > wenn David dem Goliath die Wurst vom Brot stielt Oder den Käse! — LG Olyver ——————————————————————————————————————————————