Datum: 25.08.2009 Uhrzeit: 19:36:41 Thomas. Hallo, ich weiß, eigentlich ein abgedroschendes Thema: die Datei-Archivierung in original Kamera-RAW oder nach Konvertierung in Adobe DNG … Aufgeschreckt durch einen Presse-Artikel ist mir bewußt geworden, daß es für meine Kinder, die sich zukünftig 25 Jahre alte Familienbilder vornehmen wollen, die ich mal mit meiner E-330 aufgenommen habe – und als ORFs sichere, dann wohl kaum mö¶glich sein wird, einen RAW-Konverter für dieses Exoten-Format RAW-aus-einer-E-330″ zu finden der auf einer zukünftig aktuellen PC-Plattform läuft … Da ist mir auch bewußt geworden daß wir in meiner Firma seit längerem jede (fertige) Dokumentation primär als pdf speichern – und nicht in irgend einem momentan gültigen MS-Word – Format. Wat nu? – Alles in DNG konvertieren weil das zumindest mal offen gelegt ist und auch in 25 Jahren jeder die Specs nachlesen und einen Viewer bauen kann? Was macht Ihr? Gruß Thomas. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2009 Uhrzeit: 20:57:10 Herbert Pittermann Die Frage ist auch noch wo. Festplatte, CD, DVD? Glaube kaum das jemand in 25 Jahren Lust hat ORF zu entwickeln. Würde ein Format nehmen das gleich begutachtet werden kann. Z.B. JPG. Herbert 3 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2009 Uhrzeit: 21:18:38 Subhash Thomas. wrote: > Wat nu? – Alles in DNG konvertieren, weil das zumindest mal offen > gelegt ist und auch in 25 Jahren jeder die Specs nachlesen und > einen Viewer bauen kann? > Was macht Ihr? Ja, ich konvertiere schon beim Überspielen auf den Rechner mittels ACR in DNG mit RAW-Bild erhalten“. Gleichzeitig schreib ich meine Standard-IPTC-Daten rein und lass eine Kopie auf einer zweiten Festplatte machen. Das RAW hebe ich nicht extra auf nur die PSD-Dateien die aus der Entwicklung und Bildbearbeituing resultieren. Selbstverständlich speichere ich nicht nur die 8-bit-Dateien da ich sehr wohl auch später wenn mein Geschmack sich geändert hat und meine Fähigkeiteen gestiegen sind eine erneute RAW-Entwicklung vornehme. Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2009 Uhrzeit: 22:50:10 c. bartling Moin zusammen, woher kommt denn die Gewissheit, dass in 25 Jahren jemand etwas mit .dng anfangen kann (außer einigen Historikern mit Schwerpunkt Geschichte der Kommunikationstechnik)? Und nur weil seit (gefühlt)vorletztem Jahr jeder Zettel zum .pdf mutiert sagt das nichts über die Zukunftssicherheit dieses Formates (obwohl natürlich die diversen MS-Office Formate und Versionen nerven, man denke nur an das schlimme Powerpoint). Die bislang einzige zukunftssichere Speichertechnik wurde vor über 2000 Jahren erfunden (vielleicht sogar vor über 30000, wenn man die Hö¶hlenmalerei mitrechnet), in diesem Sinne würde ich dringend empfehlen, wirklich wichtige Bilder (auch) auf Papier zu speichern. Grüße Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2009 Uhrzeit: 23:30:45 WolfgangPe Ich suche dringend ein Programm, mit dem ich meine Fotos in Stein meißeln kann. Ein Lieferant für die notwendigen Datenträger wäre auch nicht schlecht. Gruß Wolfgang c. bartling schrieb: > Moin zusammen, > > woher kommt denn die Gewissheit, dass in 25 Jahren jemand etwas > mit .dng anfangen kann (außer einigen Historikern mit Schwerpunkt > Geschichte der Kommunikationstechnik)? Und nur weil seit > (gefühlt)vorletztem Jahr jeder Zettel zum .pdf mutiert sagt das > nichts über die Zukunftssicherheit dieses Formates (obwohl > natürlich die diversen MS-Office Formate und Versionen nerven, > man denke nur an das schlimme Powerpoint). > > Die bislang einzige zukunftssichere Speichertechnik wurde vor > über 2000 Jahren erfunden (vielleicht sogar vor über 30000, wenn > man die Hö¶hlenmalerei mitrechnet), in diesem Sinne würde ich > dringend empfehlen, wirklich wichtige Bilder (auch) auf Papier zu > speichern. > > Grüße > Christian > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2009 Uhrzeit: 23:54:11 Helge Suess Hallo Wolfgang! > Ich suche dringend ein Programm, mit dem ich meine Fotos in Stein > meißeln kann. Ein Lieferant für die notwendigen Datenträger wäre > auch nicht schlecht. Das macht dir jeder Steinmetz, der Grabsteine herstellt, derzeit allerdings nur in SW. Wenn du wieder mal auf einem grö¶ßeren Friedhof bist und in der Ecke Protz und Pomp“ ausschau hältst wirst du jede Menge Grabsteine mit „ich vor meinem Auto“ gelasert finden. Am Wiener Zentralfriedhof gibt’s davon mittlerweilen genug. Helge ;-)=) 19 posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2009 Uhrzeit: 24:45:14 Roland Franz Hallo Helge, > Am Wiener Zentralfriedhof gibt’s davon mittlerweilen > genug. Is ein Witz, oder? Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 3:56:20 Herbert Pittermann c. bartling schrieb: > woher kommt denn die Gewissheit, dass in 25 Jahren jemand etwas > mit .dng anfangen kann (außer einigen Historikern mit Schwerpunkt > Geschichte der Kommunikationstechnik)? Und nur weil seit > (gefühlt)vorletztem Jahr jeder Zettel zum .pdf mutiert sagt das > nichts über die Zukunftssicherheit dieses Formates (obwohl > natürlich die diversen MS-Office Formate und Versionen nerven, > man denke nur an das schlimme Powerpoint). PDF hab ich schon gehaßt als ich das erste mal damit zu tun hatte. Powerpoint? Hm, hab ich noch nie auf einen meiner Rechner installiert. Kö¶nnte damit zu tun haben das ich mir das Teil vor X Jahren mal kurz angeschaut habe. Außer Word und Excel hab ich aus dem MS-Office nie was installiert. Herbert 7 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 7:48:44 Andy > Ich suche dringend ein Programm, mit dem ich meine Fotos in Stein > meißeln kann. Ein Lieferant für die notwendigen Datenträger wäre > auch nicht schlecht. Na nichts leichter als das: http://www.digitalkamera.de/Meldung/Glasfotos_von_PhotoBox_und_Schieferplatten_von_fotokasten/5960.aspx Echter Natur(schiefer)stein – was will man mehr? Andy imsteinmodus PS: und es sieht nicht nach einem Witz aus…. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 8:16:32 Thilo Auer Ich meine, Thomas., JPG ist sicher das beste Format einer langfristigen Bildspeicherung, auch in 25 Jahren. Die Wahrscheinlichkeit, dass in 25 Jahren ein Programm DNG interpretieren kann ist genauso groß, wie, dass es in der selben Frist noch RAW-Daten lesen kann. Wohingegen die Wahrscheinlichkeit, dass Du in 25 Jahren nochmal ein Bild tatsächlich herausentwickeln“ müßtest halte ich doch auf für außerordentlich gering. Und wenn das tatsächlich der Fall sein sollte kannst Du das was Du benö¶tigst sicher auch aus einem JPG holen. Ich für mich speichere die Bilder RAW und Jpg-out-of-Cam auf BlueRay ab. Soweit zum Datenträger. Was die Interpretationsfähigkeit der proprietären Daten betrifft so glaube ich dass zukünftige Software sicher immer besser mit unterschiedlichsten Daten zurechtkommen wird. Auch die „verlustfreie“ Weiterverarbeitung von JPG wird immer besser werden. So bezweifle ich tatsächlich dass eine RAW-Datei in ferner Zukunft noch wirklich von Nö¶ten sein wird. So plädiere ich für Langzeitarchivierung RGB-JPG mit 16 bit und maximaler Bildqualität. Schö¶ne Grüße Thilo Thomas. schrieb: > Hallo > ich weiß eigentlich ein abgedroschendes Thema: die > Datei-Archivierung in original Kamera-RAW oder nach Konvertierung > in Adobe DNG … > Aufgeschreckt durch einen Presse-Artikel ist mir bewußt geworden > daß es für meine Kinder die sich zukünftig 25 Jahre alte > Familienbilder vornehmen wollen die ich mal mit meiner E-330 > aufgenommen habe – und als ORFs sichere dann wohl kaum mö¶glich > sein wird einen RAW-Konverter für dieses Exoten-Format > „RAW-aus-einer-E-330″ zu finden der auf einer zukünftig > aktuellen PC-Plattform läuft … > Da ist mir auch bewußt geworden daß wir in meiner Firma seit > längerem jede (fertige) Dokumentation primär als pdf speichern – > und nicht in irgend einem momentan gültigen MS-Word – Format. > Wat nu? – Alles in DNG konvertieren weil das zumindest mal offen > gelegt ist und auch in 25 Jahren jeder die Specs nachlesen und > einen Viewer bauen kann? > Was macht Ihr? > Gruß > Thomas. > posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 9:10:58 Hermann Brunner WolfgangPe schrieb: > Ich suche dringend ein Programm, mit dem ich meine Fotos in Stein > meißeln kann. Ein Lieferant für die notwendigen Datenträger wäre > auch nicht schlecht. Herzlich gelacht! Da bekommt das Wort Datenträger“ gleich eine ganz andere Bedeutung LG Hermann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 10:41:40 Subhash Thilo Auer wrote: > Ich meine, Thomas., JPG ist sicher das beste Format einer > langfristigen Bildspeicherung, auch in 25 Jahren. Die > Wahrscheinlichkeit, dass in 25 Jahren ein Programm DNG > interpretieren kann ist genauso groß, wie, dass es in der selben > Frist noch RAW-Daten lesen kann. DNG ist doch ein offenes Format, so wie PDF, oder? Jede Firma kann es kostenlos verwenden, wie das ja bei PDF mittlerweile massenhaft geschieht. (Zu Word vs. PDF: ) > Wohingegen die Wahrscheinlichkeit, > dass Du in 25 Jahren nochmal ein Bild tatsächlich > herausentwickeln“ müßtest halte ich doch auf für außerordentlich > gering. Ich nicht. Mache ich auch jetzt mit alten Bildern. > Und wenn das tatsächlich der Fall sein sollte kannst Du > das was Du benö¶tigst sicher auch aus einem JPG holen. Das zeugt meines Erachtens nach von einer Unkenntnis der Mö¶glichkeiten des RAW-Formates. Zumindest heutzutage ist JPG deutlicher eingeschränkt als DNG. In JPG zu archivieren halte ich für fast so schlimmer wie auf Papier zu archivieren: Man wirft unter Umständen gleich einmal einen Haufen Bildinformation weg. Wem das nichts ausmacht für den wäre vielleicht der Steinmetz wirklich die beste und dauerhafteste Lö¶sung. 🙂 Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 10:42:15 Ulf Schneider Thilo Auer schrieb: > So plädiere ich für Langzeitarchivierung RGB-JPG mit 16 bit und > maximaler Bildqualität. Soweit ich weiss, geht mit JPG nur 8-bit, also lieber Tiff. Das gibts schon 25 Jahre und wird es auch noch witer tun. U.L.F —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 11:26:14 Hans Wein Peter Schö¶ler wrote: > Ich denke, die Word-Datei von MS ist schlimmer. Damals von > 95/97er-Format zum 2000er-Format war das 2000er-Format inkompatibel > für das alte Word 95/97. Nicht ganz, vor Word 7 (95) änderte MS mit jedem Versionswechsel auch das Format der doc-Dateien. Erst ab Word 8 (97) wurde es stabiler, Word 9, 10 und 11 benutzten das gleiche Format. Erst mit der Ausgabe 2007 (Word 12) und dem docx-Format ist die Firma zum Teil wieder zu den alten Sünden zurückgekehrt. > Ich finde, dass das eine sehr schlechte Lö¶sung ist, weil nicht > jeder Laie weiß, dass es diese Mö¶glichkeit gibt. Schlecht für > Firmen und Ehrenämtler in den Vereinen. Immerhin, es gibt sie, und das ist eine Verbesserung. Früher blieb IIRC nur übrig, upzudaten. > Da ist das neuere PDF teilweise noch mit dem alten Reader lesbar > (habe es nicht probiert, aber ich denke schon, dass es mö¶glich > ist), weil die PDF-Grundstruktur weiterhin erhalten bleibt (ich > lasse mich eines besseren belehren). Im Lauf der Zeit hat es schon mehrere Versionen von PDF gegeben, wobei die Praxis nicht gleich jeden Versionssprung mitmacht. Ich meine aber, vom Reader schon angemeckert wordem zu sein, dass das zu ö¶ffnende Dokument mit einer neueren Version erstellt worden sei und ich updaten sollte, um alle Funktionen nutzen zu kö¶nnen. Ich konnte aber nicht erkennen, irgendetwas verpasst zu haben. Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 11:35:13 Subhash Hans Wein wrote: > Ich > meine aber, vom Reader schon angemeckert wordem zu sein, dass das > zu ö¶ffnende Dokument mit einer neueren Version erstellt worden sei > und ich updaten sollte, um alle Funktionen nutzen zu kö¶nnen. Der Reader ist auch bei Adobe gratis. Ein kleiner Unterschied, nicht? Im übrigen gibt es das kostenlose OpenOffice um das unselige Word-Format lesen zu kö¶nnen (und Excel, PowerPoint, Access, …). — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 11:36:16 Hans Wein Thilo Auer wrote: > So plädiere ich für Langzeitarchivierung RGB-JPG mit 16 bit und > maximaler Bildqualität. Wenn da nur nicht das kleine Problem wäre, dass JPEG nur für 8 Bit Farbtiefe spezifiziert ist. Wer also wirklich alles, was seine Wunderkamera hergibt, langzeitspeichern will, kommt also um ein anderes Format nicht herum. Wobei sich für mich die ketzerische Frage stellt: Wie viele der Aufnahmen, die sich im Lauf der Zeit auf der Platte ansammeln, sind so wertvoll, dass sie ein Vierteljahrhundert lang (oder länger) in 16 Bit aufbewahrt werden müssen? Gruß Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 12:06:56 Ulf Schneider Hans Wein schrieb: > Wobei sich für mich die ketzerische Frage stellt: Wie viele der > Aufnahmen, die sich im Lauf der Zeit auf der Platte ansammeln, sind > so wertvoll, dass sie ein Vierteljahrhundert lang (oder länger) in > 16 Bit aufbewahrt werden müssen? Hm, meines Erachtens stellt sich die Frage nicht. Es gab Zeiten, da wurde behauptet, daß es einen Bedarf von etwa 3 bis 5 Computern weltweit gibt, 640 kB Arbeitspeicher genug seien oder 6 Megapixel ausreichend sind. Nun kö¶nnte man behaupten, daß das doch eigentlich auch heute noch stimme und da ist auch was Wahres dran. Anderseits ärgere ich mich manchmal heute, daß die E-100RS damals nur 1,3 Megapixel hatte und ich nicht ö¶fter Tiff anstatt JPG genommen habe. Aber Speicherkartenplatz war schweineteuer. In Zukunft wird es Monitore geben, die 16-bit oder mehr darstellen kö¶nnen. Es gibt genug Mö¶glichkeiten zu sparen, aber an der Qualität zu sparen ist nicht zu empfehlen. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 12:58:50 Dieter Bethke Hallo Roland, Roland Franz schrieb: > Is ein Witz, oder? > Gruß Roland Nein, kein Witz. Schau mal bitte hier: Das Bild stammt vom Usertreffen in Wien. Eben vom angesprochenen Zentralfiedhof. Inzwischen habe ich diese Abbildungen auch auf anderen Friedhö¶fen entdeckt. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | http://hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 13:04:13 Hans Wein Subhash wrote: > Der Reader ist auch bei Adobe gratis. Ein kleiner Unterschied, > nicht? Nö¶. Dieser kleine Unterschied ist unter Umständen gar keiner, weil Adobe gewisse Schwierigkeiten mit der Registry von Windows hat (oder sie machen es absichtlich). Wer eine ältere Vollversion des Akrobaten (z.B. 5 oder 6) zusammen mit dem Reader 8 oder 9 betreiben mö¶chte, wird immer wieder erleben, dass PDF-Dokumente mit dem alten“ Akrobaten geö¶ffnet werden. Die Vollversion genießt also einen gewissen Vorrang. > Im übrigen gibt es das kostenlose OpenOffice um das unselige > Word-Format lesen zu kö¶nnen (und Excel PowerPoint Access …). Wenn es nur um Lesen des doc-Formats geht: Der WordViewer von MS existiert und der hat auch keine Kompatibilitätsprobleme. Access kann OO im übrigen auch nicht 1:1 ersetzen. Gruß Hans“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 14:55:10 Wienerwalter Dieter Bethke schrieb: > > Allzeit gutes Licht und volle Akkus, > > Dieter Bethke > http://fotofreaks.de | http://hdrfoto.de > der link ist nicht gut – kann nicht jeder browser ö¶ffnen wenn du willst das wer deine bilder ansieht, lass dir was einfallen Walter —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 15:03:11 Bernhard funzt 1a, das problem sitzt wohl (wie in 99,9% aller fälle…) VOR dem bildschirm Wienerwalter wrote: > Dieter Bethke schrieb: > >> > >> Allzeit gutes Licht und volle Akkus, >> >> Dieter Bethke >> http://fotofreaks.de | http://hdrfoto.de >> > > der link ist nicht gut – kann nicht jeder browser ö¶ffnen > > wenn du willst das wer deine bilder ansieht, lass dir was > einfallen > > Walter > —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 15:12:38 Hermann Brunner Wienerwalter schrieb: > Dieter Bethke schrieb: > >> > der link ist nicht gut – kann nicht jeder browser ö¶ffnen …. also mit dem Firefox und dem IE geht’s… LG, H. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 16:03:33 Wienerwalter Hermann Brunner schrieb: > Wienerwalter schrieb: > >> Dieter Bethke schrieb: >> >>> > >> der link ist nicht gut – kann nicht jeder browser ö¶ffnen > > … also mit dem Firefox und dem IE geht’s… > > LG, H. > kein Textbasierender Browser auf Linux Dann muß er sich damit abfinden das nur Windoofer seine Bilder sehen, (übrigends Samonkey + Mozilla geht auch nix) das würde mir schon zu denken geben Walter —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 16:11:58 Bernhard naja, die welt wird die <1% der user sicher nicht vermissen, die mit steinzeitbrowsern unterwegs sind... im ernst: man kann sich zwar dem zeitgeist bzw webstandards entgegensetzen, darf sich dann aber nicht über inkompatibilitäten wundern... Wienerwalter wrote: > Hermann Brunner schrieb: > >> Wienerwalter schrieb: >> >>> Dieter Bethke schrieb: >>> >>>> >> >>> der link ist nicht gut – kann nicht jeder browser ö¶ffnen >> >> … also mit dem Firefox und dem IE geht’s… >> >> LG, H. >> > > kein Textbasierender Browser auf Linux > Dann muß er sich damit abfinden das nur Windoofer seine Bilder > sehen, (übrigends Samonkey + Mozilla geht auch nix) das würde mir > schon zu denken geben > > Walter > —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 19:49:06 Wienerwalter Bernhard schrieb: > naja, die welt wird die <1% der user sicher nicht vermissen, die > mit steinzeitbrowsern unterwegs sind… > > im ernst: man kann sich zwar dem zeitgeist bzw webstandards > entgegensetzen, darf sich dann aber nicht über inkompatibilitäten > wundern… > wenn es dir spaß macht bei jeder gelegenheit im system herumkramen gehö¶r ich gern zu den 1% die stabile rechner mit stabilen BS wenn linux für dich steinzeit ist tust mir leid Glaub mirs Besser ein Pinguin der läuft als ein Fenster das hängt —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 19:59:17 Hans Wein Subhash wrote: > DNG ist doch ein offenes Format, so wie PDF, oder? Jede Firma kann > es kostenlos verwenden, wie das ja bei PDF mittlerweile massenhaft > geschieht. DNG ist zwar ö¶ffentlich, ist es inzwischen aber auch Public Domain? Wenn nein, verfügt Adobe weiterhin über alle Rechte, und das wäre auf längere Sicht nicht gut für die Akzeptanz. > (Zu Word vs. PDF: > ) Der Artikel ist etwas veraltet. Inzwischen ist nicht mehr .doc das große Sicherheitsrisiko, sondern .pdf. Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 20:09:49 Subhash Hans Wein wrote: > DNG ist zwar ö¶ffentlich, ist es inzwischen aber auch > Public Domain? > Der Artikel ist etwas veraltet. Inzwischen ist nicht mehr .doc das > große Sicherheitsrisiko, sondern .pdf. Es geht nicht nur um das Sicherheitsrisiko, sondern auch um den sehr unsanften Zwang zur Verwendung von Microsoft-Produkten, aber kannst du deine Meinung auch begründen? — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 20:44:00 Wienerwalter Subhash schrieb: > > Es geht nicht nur um das Sicherheitsrisiko, sondern auch um den > sehr unsanften Zwang zur Verwendung von Microsoft-Produkten, aber > kannst du deine Meinung auch begründen? > > — > Subhash > Baden bei Wien > http://www.subhash.at/foto/ > auch olympus zwingt dich zu windoof olympus master + olympus studio läuft auch nur am dilettanten-BS —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 20:58:30 Bernhard ok, dein problem scheint grundlegend zu sein. die links werden dir helfen, mal die dinge mit realem blick zu betrachten http://winfuture.de/news,48650.html http://winfuture.de/news,49037.html http://winfuture.de/news,46889.html Wienerwalter wrote: > Bernhard schrieb: > >> naja, die welt wird die <1% der user sicher nicht vermissen, die >> mit steinzeitbrowsern unterwegs sind… >> >> im ernst: man kann sich zwar dem zeitgeist bzw webstandards >> entgegensetzen, darf sich dann aber nicht über inkompatibilitäten >> wundern… >> > > wenn es dir spaß macht bei jeder gelegenheit im system herumkramen > gehö¶r ich gern zu den 1% die stabile rechner mit stabilen BS > wenn linux für dich steinzeit ist tust mir leid > > Glaub mirs > Besser ein Pinguin der läuft als ein Fenster das hängt > —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 21:54:48 Subhash Wienerwalter wrote: > olympus master + olympus studio läuft auch nur am dilettanten-BS Olympus Master läuft auch am Mac. Brauch ich aber nur zum Firmeware-Updaten. — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 22:02:45 Wienerwalter Bernhard schrieb: > ok, dein problem scheint grundlegend zu sein. die links werden dir > helfen, mal die dinge mit realem blick zu betrachten > > http://winfuture.de/news,48650.html > http://winfuture.de/news,49037.html > http://winfuture.de/news,46889.html > Was willst damit erklären? wie ein Stau auf der Autobahn entsteht? Nochmal ich bin richtig glücklich NICHT zu den restlichen 99% xxxxxxxx zu gehö¶ren bei den kreuzen darfst du selbst irgendein schwachsinn einsetzen —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 22:05:11 Hermann Brunner Wienerwalter schrieb: > kein Textbasierender Browser auf Linux > Dann muß er sich damit abfinden das nur Windoofer seine Bilder > sehen, (übrigends Samonkey + Mozilla geht auch nix) das würde mir > schon zu denken geben Wäre es eine Marketing-Kampagne, die er mit seinem Link starten wollte, hätte er alles richtig gemacht: Reichweite über 90% – d.h. er hat ein Medium benutzt, mit dem er über 90% der mö¶glichen Interessenten erreicht. Die (wieviel???) Prozent, die mit text-basierten Browsern arbeiten, bleiben nicht erreichbar – so what ??? Just My2Cents, Hermann BTW: Jeden als Windoofer“ zu beschimpfen der vor einem Win-basierten Gerät sitzt finde ich ganz schö¶n arrogant – auch wenn die technischen Teile der dahinter verborgenen Kritik zutreffen sollten.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 22:38:51 Hans Wein Subhash wrote: >> DNG ist zwar ö¶ffentlich, ist es inzwischen aber auch >> Public Domain? > > Den artikel kenne ich natürlich, aber ich sehe nicht, wo der meine Frage beantwortet. > Es geht nicht nur um das Sicherheitsrisiko, sondern auch um den > sehr unsanften Zwang zur Verwendung von Microsoft-Produkten, aber > kannst du deine Meinung auch begründen? Mir scheint, zuerst müsstest du begründen, wo und wie um alles in der Welt ein Zwang zur Nutzung von MS-Office ausgeübt wird. Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 9:58:46 Wienerwalter Hermann Brunner schrieb: > > BTW: Jeden als Windoofer“ zu beschimpfen der vor > einem Win-basierten Gerät sitzt finde ich ganz schö¶n > arrogant – auch wenn die technischen Teile der > dahinter verborgenen Kritik zutreffen sollten. arogant find ich den satz von bernhard naja die welt wird die <1% der user sicher nicht vermissen die mit steinzeitbrowsern unterwegs sind... im gegensatz zu dem Wort "Windoof" das Wort "Windoof" ist genau so alt wie Windows selbst Windoof wurde/wird nicht schimpfwort benutzt wenn du dich beim Wort doof betroffen fühlst ist vielleicht was wahres dran" ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 12:40:44 Ulf Schneider Wienerwalter schrieb: > Was willst damit erklären? > wie ein Stau auf der Autobahn entsteht? > Nochmal ich bin richtig glücklich NICHT zu den restlichen 99% > xxxxxxxx zu gehö¶ren > bei den kreuzen darfst du selbst irgendein schwachsinn einsetzen Ich amüsiere mich ja kö¶stlich über die Diskussion. aber irgendwann muss auch mal Schluss sein, denn es führt zu keinem Ergebnis. Besonders dann, wenns persö¶nlich wird. Solche Diskurse gibts doch überall und bisher gab es nie Gewinner. Pepsi vs Coke Intel vs AMD VHS vs Video 2000 Canon vs Nikon vs den Rest Nvidia vs ATI Gleichstrom vs Wechselstrom Jesus vs Mohammed fällt jemandem noch was ein? U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 12:41:05 Dieter Bethke Hallo Walter, Wienerwalter schrieb: > > der link ist nicht gut – kann nicht jeder browser ö¶ffnen > > wenn du willst das wer deine bilder ansieht, lass dir was > einfallen vielen Dank für Deinen freundlichen Hinweis. Sobald ich eine für mich ebenso praktikable und bezahlbare Lö¶sung zur schnellen Bilderpräsentation im Web gefunden habe, werde ich diese nutzen. Bis dahin freu ich mich, dass immerhin mehr als 90% der Besucher die Bilder anschauen kö¶nnen. Mit einem textbasierten Browser stelle ich mir die Bildbetrachtung etwas … hmmm … eingeschränkt vor. Wie sieht das denn bei Dir aus? Kannst Du mal einen Screenshot machen und irgendwo hinterlegen bitte? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | http://hdrfoto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 13:29:45 Hermann Brunner Wienerwalter schrieb: > im gegensatz zu dem Wort Windoof“ > das Wort „Windoof“ ist genau so alt wie Windows selbst > Windoof wurde/wird nicht schimpfwort benutzt > wenn du dich beim Wort doof betroffen fühlst > ist vielleicht was wahres dran Hallo Wienerwalter ich bin selbst seit >30 Jahren in der IT Branche und habe schon mit vielen anderen Betriebssystemen gearbeitet. (Mainframes Unix Linux Win OpenVMS Apple…) Es ist also nicht so dass mir die Qualitäten oder eben nicht vorhandenen Qualitäten eines Windows unbekannt wären. Und natürlich kenne ich das Wort „Windoof“ auch schon ewig. Ich persö¶nlich würde es frei „doofes Windows“ übersetzen. Habe es selbst schon häufig benutzt wenn man wieder mal über ein paar Absonderlichkeiten von Windows flucht. Mit „Windoofer“ ist das aber IMHO ein bisschen anders. Hier wäre die Übersetzung wohl eher „Leute die mit dem doofen Windows arbeiten“ – oder – „Doofe Leute die mit Windows arbeiten“. Genau darin sehe ich dann den Schritt zu Arroganz da man ja (indirekt) über 90% aller PC-Nutzer gleich mal pauschal für „doof“ erklärt – man verunglimpft nicht das Betriebssystem sondern deren Benutzer. (…die allermeisten davon ziemlich unfreiwillige – wenn ich mir ansehe wie voll die Schreibtische dieser Welt mit Windows PC’s sind…) Just My2Cents Hermann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 13:39:03 Bernhard ich bezeichne mich auch als windoof-benutzer, weil ich es gern stumpf & einfach habe, anstatt meine zeit in diversen foren mit fragen der kernel-kompilierung, rootrechten etc zu verschwenden. diverse linux-distributoren verdienen ihr geld mit dem support. dann helfe ich mir doch lieber kostenlos… und ja, textbasierte browser gehö¶ren ins museum. wir schreiben schliesslich das jahr 2009 und nicht 1989… Hermann Brunner wrote: > Wienerwalter schrieb: > >> im gegensatz zu dem Wort Windoof“ >> das Wort „Windoof“ ist genau so alt wie Windows selbst >> Windoof wurde/wird nicht schimpfwort benutzt >> wenn du dich beim Wort doof betroffen fühlst >> ist vielleicht was wahres dran > Hallo Wienerwalter > ich bin selbst seit >30 Jahren in der IT Branche und habe > schon mit vielen anderen Betriebssystemen gearbeitet. > (Mainframes Unix Linux Win OpenVMS Apple…) > Es ist also nicht so dass mir die Qualitäten oder eben > nicht vorhandenen Qualitäten eines Windows unbekannt wären. > Und natürlich kenne ich das Wort „Windoof“ auch schon ewig. > Ich persö¶nlich würde es frei „doofes Windows“ übersetzen. > Habe es selbst schon häufig benutzt wenn man wieder mal > über ein paar Absonderlichkeiten von Windows flucht. > Mit „Windoofer“ ist das aber IMHO ein bisschen anders. > Hier wäre die Übersetzung wohl eher > „Leute die mit dem doofen Windows arbeiten“ – oder – > „Doofe Leute die mit Windows arbeiten“. > Genau darin sehe ich dann den Schritt zu Arroganz > da man ja (indirekt) über 90% aller PC-Nutzer gleich > mal pauschal für „doof“ erklärt – man verunglimpft > nicht das Betriebssystem sondern deren Benutzer. > (…die allermeisten davon ziemlich unfreiwillige – > wenn ich mir ansehe wie voll die Schreibtische > dieser Welt mit Windows PC’s sind…) > Just My2Cents > Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 14:11:47 Uwe R. Am Thu, 27 Aug 2009 13:39:03 +0200 schrieb Bernhard: > und ja, textbasierte browser gehö¶ren ins museum. wir schreiben > schliesslich das jahr 2009 und nicht 1989… Hallo Bernhard, sehbehinderte Menschen sind auf Textbasierte Browser angewiesen. Ich frage mich eher, ob solch ein Browser für Foto-Enthusiasten“ wirklich das Non-Plus-Uktra ist? Gruß Uwe“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 15:50:01 Wienerwalter Hermann Brunner schrieb: > > Genau darin sehe ich dann den Schritt zu Arroganz, > da man ja (indirekt) über 90% aller PC-Nutzer gleich > mal pauschal für doof“ erklärt – man verunglimpft > nicht das Betriebssystem sondern deren Benutzer. > (…die allermeisten davon ziemlich unfreiwillige – > wenn ich mir ansehe wie voll die Schreibtische > dieser Welt mit Windows PC’s sind…) > Just My2Cents > Hermann Auch wenn du 30 jahre in der Wasweißichbranche bist ist deine statistik falsch wo hast du den schwachsinn von 90% her? Das ist wahrscheinlich eine VERKAUSFSSTATISTIK und keine NUTZERSTATISTIK Kein Mensch auf der ganzen Welt kann dir genau sagen wieviel Linux gibt und außerden fehln in deiner Statistik alle Mac-Rechner mir IST jetzt klar geworden warum du dich bei Doof angesprochen fühlst“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 16:11:13 Wienerwalter Bernhard schrieb: > ich bezeichne mich auch als windoof-benutzer, weil ich es gern > stumpf & einfach habe, anstatt meine zeit in diversen foren mit > fragen der kernel-kompilierung, rootrechten etc zu verschwenden. bei mir läuft das älteste Linux ich glaub seit 1999 od 2000 (ohne einmal neu aufsetzen zu müßen) und ohne kernelprobleme das mittelalterliche linux am alten lappi 2003 (ohne einmal neu aufsetzen zu müßen) und ohne kernelprobleme das neuere linux am neueren lappi seit 2006 (ohne einmal neu aufsetzen zu müßen) und ohne kernelprobleme hingegen beim Windowsrechner gabs nur Probleme, ständig mußte ich irgendwas nachrüsten (zuwenig RAM und Graka zu schwach usw…..) > > diverse linux-distributoren verdienen ihr geld mit dem support. > dann helfe ich mir doch lieber kostenlos… das hast du bei Windows beim kauf schon mitbezahlt > > und ja, textbasierte browser gehö¶ren ins museum. wir schreiben > schliesslich das jahr 2009 und nicht 1989… > Wenn du das bunte wischiwaschi zeugs am bildschirm gern hast warum nicht? 1 Windowsrechner hab ich auch, olympus studio will ich nicht missen und CAD gibts auch nur für win —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 16:11:13 Wienerwalter Bernhard schrieb: > ich bezeichne mich auch als windoof-benutzer, weil ich es gern > stumpf & einfach habe, anstatt meine zeit in diversen foren mit > fragen der kernel-kompilierung, rootrechten etc zu verschwenden. bei mir läuft das älteste Linux ich glaub seit 1999 od 2000 (ohne einmal neu aufsetzen zu müßen) und ohne kernelprobleme das mittelalterliche linux am alten lappi 2003 (ohne einmal neu aufsetzen zu müßen) und ohne kernelprobleme das neuere linux am neueren lappi seit 2006 (ohne einmal neu aufsetzen zu müßen) und ohne kernelprobleme hingegen beim Windowsrechner gabs nur Probleme, ständig mußte ich irgendwas nachrüsten (zuwenig RAM und Graka zu schwach usw…..) > > diverse linux-distributoren verdienen ihr geld mit dem support. > dann helfe ich mir doch lieber kostenlos… das hast du bei Windows beim kauf schon mitbezahlt > > und ja, textbasierte browser gehö¶ren ins museum. wir schreiben > schliesslich das jahr 2009 und nicht 1989… > Wenn du das bunte wischiwaschi zeugs am bildschirm gern hast warum nicht? 1 Windowsrechner hab ich auch, olympus studio will ich nicht missen und CAD gibts auch nur für win —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 16:41:34 Hans Wein Wienerwalter wrote: > mir IST jetzt klar geworden warum du dich bei Doof angesprochen > fühlst Es gibt an einem anderen Diskussionsort schon seit einiger Zeit einen Zeitgenossen gleichen Namens, der dort a) durch seine fehlerhafte Orthografie und b) durch seine Pö¶beleien auffällt. Allerdings gibt er eine andere E-Mailadresse als mein Vorposter an, weshalb ich bisher annahm, es würde sich um zwei Personen handeln. Inzwischen habe ich gewisse Zweifel, ob dem so ist, und ein Headervergleich erhärtet den Verdacht noch zusätzlich. Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 16:49:41 Wienerwalter Hans Wein schrieb: > Wienerwalter wrote: > >> mir IST jetzt klar geworden warum du dich bei Doof angesprochen >> fühlst > > Es gibt an einem anderen Diskussionsort schon seit einiger Zeit > einen Zeitgenossen gleichen Namens, der dort a) durch seine > fehlerhafte Orthografie und b) durch seine Pö¶beleien auffällt. > Allerdings gibt er eine andere E-Mailadresse als mein Vorposter an, > weshalb ich bisher annahm, es würde sich um zwei Personen handeln. > Inzwischen habe ich gewisse Zweifel, ob dem so ist, und ein > Headervergleich erhärtet den Verdacht noch zusätzlich. > > Hans > Stimmt wenn es dort zu Schwachsinn ausartet geb ich mein Senf dazu Un wenn der HERR 30 jahre IT mensch keine AHNUNG von Unix/Linux hat ist das für mich schwachsinn wenn er wirklich 30 jahre den job macht hat er genau so wie einige hier später mit windows 3.0 neu lernen müßen (er ist nicht der einzige der angeblich“ 30 jahre herummurkst)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 20:04:31 Uwe R. Am Thu, 27 Aug 2009 16:14:11 +0200 schrieb Wienerwalter: > Muß man Foto-Enthusiast“ sein um mit oly zu fotografieren? Muß man > „Foto-Enthusiast“ sein um in diesen Fotum mitzuschreiben/lesen? Nein muß man nicht! > der link ist nicht gut – kann nicht jeder browser ö¶ffnen > wenn du willst das wer deine bilder ansieht lass dir was > einfallen > Walter Aber Du wolltest doch die Bilder sehen oder? Und gleich vorweg! Selbstverständlich darfst Du auch als „Nicht-Foto- Enthusiast“ versuchen mit einem textbasierten Bowser Fotogalerien anzuschauen. Uwe“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 20:33:46 0liver Waletzk0 Hallo Dieter! On 2009-08-27 12:41:05 +0200, Dieter Bethke said: > Mit einem textbasierten Browser stelle > ich mir die Bildbetrachtung etwas … hmmm … eingeschränkt vor. *ggg* Mal wieder in diesem Thread zu merken – gerade textbasierte Usenet-Clients haben ihren Charme, da sie einem mit netten konfigurierbaren Zusatzfunktionen Datenmüll vom Hals halten kö¶nnen… Aber das ist ja eigentlich ein anderes Thema! — LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2009 Uhrzeit: 22:21:50 Hermann Brunner Wienerwalter schrieb: > mir IST jetzt klar geworden warum du dich bei Doof angesprochen > fühlst Wenn Du das so siehst, sei es Dir belassen. Schö¶ne Grüße Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2009 Uhrzeit: 12:13:59 Wienerwalter Hermann Brunner schrieb: > Wienerwalter schrieb: > >> Un wenn der HERR 30 jahre IT mensch keine AHNUNG von Unix/Linux hat >> ist das für mich schwachsinn > > Ganz erstaunlich, wie genau Du meine Linux-Kenntnisse einschätzen > kannst, ohne von mir jemals einen Satz dazu gelesen zu haben. > >> wenn er wirklich 30 jahre den job macht hat er genau so wie einige >> hier später mit windows 3.0 neu lernen müßen (er ist nicht der >> einzige der angeblich“ 30 jahre herummurkst) > Och – in der Zeit als Win 3.0 aufkam gab’s schon eine ganze Weile > Motif-basierte Oberflächen – z.B. in DEC / SUN / HPUX Umgebungen – > so eine vö¶llig andere Welt war es oberflächlich auch wieder nicht. > (Allerdings *sehr* andersartig in der Tiefe – das X11-Protokoll > hat nun mal rein gar nix mit den unsäglichen Win-API’s zu tun !!!) > Bemerkenswert finde ich wiederum Deine wirklich tiefgründige > Einstellung dass offensichtlich so ziemlich jeder der sich mit > anderen Technologien als den von Dir favorisierten beschäftigt > grundsätzlich „herummurkst“ – in meinem konkreten Fall sind es > derzeit übrigens hauptsächlich Oracle Datenbanken – meist unter > einem UNIX oder unter RHEL (RedHat Enterprise Linux) an denen > selbstverständlich nur gemurkst wird. > Aber an dieser Stelle werde ich mir jetzt erlauben jegliche > Diskussion mit Dir abzubrechen – ich befürchte dass ein Großteil > der Leser dieses Threads von diesem Scharmützel (mit Recht!) > schon mehr als genervt ist. Sorry Leute ging kaum anders 😉 > Liebe Grüße nach Wien > Hermann alleine du hast dich in diesen wirbel geredet – egal was du kannst oder auch nicht es ändert nichts an der tatsache das die seite vom Dieter Bethke nicht jeder Browser ö¶ffnen kann (was andere leute bestätigen)mehr wollte ich nicht dein lebenslauf interessiert keinen – was willst damit bezewcken? willst du gefeiert werden wie gut du bist?“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.08.2009 Uhrzeit: 9:39:31 Eckhard Hallo Dieter, ähnliche Grabsteine sah ich im Sommer in Stockholm. Dort waren es zumeist als von mir als polnisch vermutete Familiennamen. Viele Grüße Eckhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2009 Uhrzeit: 12:08:21 Thomas. Hallo, danke für Eure Statements – vor allem der Hinweis auf einen sehr dauerhaften Datenträger“ (ich würde Marmor bevorzugen) hat mich zum Nachdenken angeregt. Aber mal im Ernst: es geht mir nicht um tausende von Urlaubsbildern. Es gibt aber in jeder „Knipsserie“ das ein oder andere Bild das ich als „Chronik-relevant“ betrachte. Heute arbeite ich noch mit einem ziemlich lausigen LCD-Monitor (leider – aber so ein EIZO ist richtig teuer) Ausdrucke gibt’s (deshalb) auch nur selten. Außerdem bin ich noch ziemlicher Laie was RAW-Entwicklung angeht. Ich schließe also nicht aus daß auch ich in 10..20 Jahren das ein oder andere Bild in der RAW-Bearbeitung nochmal ganz anders angehen würde. Weiterhin zielt die Frage „DNG“ oder „Original-ORF“ weniger darauf ab ob genau das DNG das ich heute erzeuge in 25 Jahren noch lesbar sein wird. Viel stärker werte ich den Aspekt daß „DNG“ offen dokumentiert ist. Beim Oly E-330 – RAW ist das (glaube ich) nicht der Fall. Bei anderen Herstellern wird’s auch so sein. Es kann also in 25 Jahren immer noch einer einen Converter oder Reader für alte DNGs schreiben … Dies ist für mich auch das gewichtige Argument für die Archivierung von Dokumenten als PDF. ABER: ich habe gesehen daß beim Konvertieren (Adobe-Converter) aus den 13 MB großen E-330 – RAWs DNGs mit 6..7 MB werden (ohne eingebettetes RAW). Ein pixelgenaues Vergleichen in Lightroom zeigt zwar keinen sichtbaren (auf meinem Monitor) Unterschied – auch alle EXIF-Daten sind da aber warum speichert Olympus 13 MB auf der Karte 13 MB wenn – angeblich – alle Information verlustfrei in 6 MB passen? Was fehlt!? Übrigens: als Datenträger bevorzuge ich nach langem Stö¶bern hier bei Oly-e und Gesprächen mit Bekannten aus der IT-Branche die Kombination „Platte bzw. DVD-R“ und parallel von Bildern die mir wichtig sind DVD-RAM. Dabei ist die DVD-RAM der „finale“ Speicher wenn ich die anderen aus Platzgründen ausschließe. Gruß Thomas. (13 – ups …) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2009 Uhrzeit: 12:55:47 R.Wagner Am Wed, 26 Aug 2009 12:08:21 +0200 schrieb Thomas.: > Hallo, > > danke für Eure Statements – vor allem der Hinweis auf einen sehr > dauerhaften Datenträger“ (ich würde Marmor bevorzugen) hat mich > zum Nachdenken angeregt. Marmor ist Mist. Wird von sauerem Regen zersetzt. Besser Granitplatten oder V2A. (Letzteres ist aber kostbarer Rohstoff kann sein dass Deine Fotos beim nächsten Krieg wieder eingeschmolzen werden…) > Aber mal im Ernst: es geht mir nicht um tausende von > Urlaubsbildern. Es gibt aber in jeder „Knipsserie“ das ein oder > andere Bild das ich als „Chronik-relevant“ betrachte. Heute > arbeite ich noch mit einem ziemlich lausigen LCD-Monitor (leider > – aber so ein EIZO ist richtig teuer) Ausdrucke gibt’s (deshalb) > auch nur selten. Außerdem bin ich noch ziemlicher Laie was > RAW-Entwicklung angeht. Ich schließe also nicht aus daß auch ich > in 10..20 Jahren das ein oder andere Bild in der RAW-Bearbeitung > nochmal ganz anders angehen würde. Ich sehe da eher eine Wandlung der Bedeutung von Fotos mit dem Alter. Wenn ich mir meine dreißig Jahre alten Bilder ansehe dann sind diejenigen die kostbarsten die detailreiche Straßenszenen zeigen von Dingen die es nicht mehr gib. Und nicht irgendwelche künstlerisch wertvollen Bilder. Die Qualität ist lausig weil die Dias in den dreißig Jahren heftig Farbe verloren haben. Was mich aber absolut nicht juckt weil es darum gar nicht geht. Unschärfe regt mich da wesentlich mehr auf als falsche Farben. Und was aus den Dias ‚rauszuholen ist reizt nichtmal das JPG-Format aus. > Weiterhin zielt die Frage „DNG“ oder „Original-ORF“ weniger > darauf ab ob genau das DNG das ich heute erzeuge in 25 Jahren > noch lesbar sein wird. Viel stärker werte ich den Aspekt daß > „DNG“ offen dokumentiert ist. Vor 25 Jahren war Wordstar 3.0 auf CP/M noch Industriestandard. Soweit zur Langzeitlesbarkeit von digitalen Daten. (Ich habe übrigens noch Dateien von Wordstar unter CP/M auf 3″-Disketten. CP/M lief damals auf meinen AppleII-Clone.) > Dies ist für mich auch das gewichtige Argument für die > Archivierung von Dokumenten als PDF. PDF ist nicht abwärtskompatibel. Die neueren PDF-Versionen kö¶nnen von älteren Readern nicht mehr verarbeitet werden. (Datei ist beschädigt…) Das bedeutet dass man regelmässig den Reader erneuern muss und damit wenn man ersnthaft damit arbeiten will auch die Vollversion. Das bringt Adobe Kohle aber sobald sich ein Format durchsetzt das das gleiche kann weniger verknotet ist und einem offenen Standard folgt ist es vorbei mit PDF. (Wer jemals nativ PDF programmiert hat weiß was ich meine.) > Was fehlt!? Die 330er-RAWS sind nicht komprimiert. > Übrigens: als Datenträger bevorzuge ich nach langem Stö¶bern hier > bei Oly-e und Gesprächen mit Bekannten aus der IT-Branche die > Kombination „Platte bzw. DVD-R“ und parallel von Bildern die mir > wichtig sind DVD-RAM. Dabei ist die DVD-RAM der „finale“ > Speicher wenn ich die anderen aus Platzgründen ausschließe. RAM oder ROM? Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2009 Uhrzeit: 17:37:07 Hans Wein R.Wagner wrote: > Vor 25 Jahren war Wordstar 3.0 auf CP/M noch Industriestandard. > Soweit zur Langzeitlesbarkeit von digitalen Daten. (Ich habe > übrigens noch Dateien von Wordstar unter CP/M auf 3-Disketten. > CP/M lief damals auf meinen AppleII-Clone.) Für Textdateien von anno dunnemals findet man in der Regel immer noch irgendwo einen Konverter/Filter der die alten Formate lesen kann. Voraussetzung ist die Dateien befinden sich auf einem noch lesbaren Datenträger und genau das ist nach so langer Zeit eher das Problem. Was mich im übrigen wundert ist dein Diskettenformat denn 3″ gab es IIRC nur bei zwei Herstellern: Amstrad/Schneider und einem Japaner dessen Namen ich vergessen habe. Ansonsten sollen sie noch irgendwo im Musikbereich zu finden sein. > PDF ist nicht abwärtskompatibel. Die neueren PDF-Versionen kö¶nnen > von älteren Readern nicht mehr verarbeitet werden. (Datei ist > beschädigt…) Das bedeutet dass man regelmässig den Reader > erneuern muss und damit wenn man ersnthaft damit arbeiten will > auch die Vollversion. Das bringt Adobe Kohle aber sobald sich ein > Format durchsetzt das das gleiche kann weniger verknotet ist und > einem offenen Standard folgt ist es vorbei mit PDF. (Wer jemals > nativ PDF programmiert hat weiß was ich meine.) PDF ist inzwischen so etabliert dass ein mö¶glicher Konkurrent schon verdammt gut (und finanzkräftig) sein müsste um dieses Format abzulö¶sen. DNG ist von diesem Zustand noch meilenweit entfernt und ich habe immer noch große Zweifel ob sich dieser Abstand irgendwann verringern wird. Gruß Hans“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2009 Uhrzeit: 17:53:59 R.Wagner Am Fri, 28 Aug 2009 17:37:07 +0200 schrieb Hans Wein: > Was mich im übrigen wundert, ist dein Diskettenformat, denn 3 gab > es IIRC nur bei zwei Herstellern: Amstrad/Schneider und einem > Japaner dessen Namen ich vergessen habe. Ansonsten sollen sie noch > irgendwo im Musikbereich zu finden sein. Die Apple-TT-Clones waren Bastler-Kisten bei denen überall irgendwelche Flachbandkabel ‚raushingen. In meinem Fall hing am Ende eines solchen Kabels eben ein 3″-Laufwerk. Und genau deshalb habe ich die Kiste auch noch irgendwo am Dachboden denn ein Anschluss an einen modernen PC dürfte mit etwas (mehr) Arbeit verbunden sein. Leider habe ich irgendwann den Grünmoni weggeworfen sonst kö¶nnte man die Kiste ohne Probleme reaktivieren. Um die Daten zu retten habe ich seinerzeit vor dem Einmotten des Apple den Drucker heisslaufen lassen (Typenraddrucker mit Endlospapier!) – mein nachhaltiger Datenspeichr ist also Papier… >> PDF ist nicht abwärtskompatibel. Die neueren PDF-Versionen kö¶nnen >> von älteren Readern nicht mehr verarbeitet werden. (Datei ist >> beschädigt…) Das bedeutet dass man regelmässig den Reader >> erneuern muss und damit wenn man ersnthaft damit arbeiten will >> auch die Vollversion. Das bringt Adobe Kohle aber sobald sich ein >> Format durchsetzt das das gleiche kann weniger verknotet ist und >> einem offenen Standard folgt ist es vorbei mit PDF. (Wer jemals >> nativ PDF programmiert hat weiß was ich meine.) > PDF ist inzwischen so etabliert dass ein mö¶glicher Konkurrent > schon verdammt gut (und finanzkräftig) sein müsste um dieses > Format abzulö¶sen. Sehe ich auch so. Aber man hat schon Pferde kotzen sehen. Da gibt’s in letzter Zeit einige Firmen von denen man dachte… > DNG ist von diesem Zustand noch meilenweit > entfernt und ich habe immer noch große Zweifel ob sich dieser > Abstand irgendwann verringern wird. Sach ich doch… Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2009 Uhrzeit: 21:04:02 Hans Wein R.Wagner wrote: > Die Apple-TT-Clones waren Bastler-Kisten, bei denen überall > irgendwelche Flachbandkabel ‚raushingen. In meinem Fall hing am > Ende eines solchen Kabels eben ein 3-Laufwerk. Und genau deshalb > habe ich die Kiste auch noch irgendwo am Dachboden denn ein > Anschluss an einen modernen PC dürfte mit etwas (mehr) Arbeit > verbunden sein. Kommt darauf an… Die seinerzeit beim CPC verbauten Laufwerke waren anschlussmäßig schon standardisiert (kennt hier jemand noch den „Shugart-Bus“?). Als ich nach 5 Jahren (!) meinen CPC 6128 ausrangierte schloss ich ein solches Laufwerk anstatt des Fünfeinviertelzö¶llers an konnte die Dreizö¶ller am PC lesen und schaufelte somit alle Daten auf die neue Kiste rüber. Speziell war lediglich ein Treiber mit dem MS-DOS in die Lage versetzt wurde fremde Diskettenformate zu lesen. Gruß Hans“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2009 Uhrzeit: 21:18:16 c. bartling R.Wagner schrieb: > – mein nachhaltiger Datenspeichr ist also Papier… Ganz meine Rede (s.u.)! Die Bilder der Kategorie Lieb und Teuer“ gehö¶ren auf Papier gespeichert. Verbleichen heutige Farbfotos eigentlich genau so schnell wie vor 30-40 Jahren? Und wenn ja sind dann (angebl. 100 Jahre farbechte) Tintenprints stabiler (sofern man die Zeit simulieren kann)? Gruß Christian posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2009 Uhrzeit: 2:16:42 R.Wagner Am Fri, 28 Aug 2009 21:04:02 +0200 schrieb Hans Wein: > R.Wagner wrote: > >> Die Apple-TT-Clones waren Bastler-Kisten, bei denen überall >> irgendwelche Flachbandkabel ‚raushingen. In meinem Fall hing am >> Ende eines solchen Kabels eben ein 3-Laufwerk. Und genau deshalb >> habe ich die Kiste auch noch irgendwo am Dachboden denn ein >> Anschluss an einen modernen PC dürfte mit etwas (mehr) Arbeit >> verbunden sein. > Kommt darauf an… Die seinerzeit beim CPC verbauten Laufwerke > waren anschlussmäßig schon standardisiert (kennt hier jemand noch > den „Shugart-Bus“?). Als ich nach 5 Jahren (!) meinen CPC 6128 > ausrangierte schloss ich ein solches Laufwerk anstatt des > Fünfeinviertelzö¶llers an konnte die Dreizö¶ller am PC lesen und > schaufelte somit alle Daten auf die neue Kiste rüber. Speziell war > lediglich ein Treiber mit dem MS-DOS in die Lage versetzt wurde > fremde Diskettenformate zu lesen. So’n Treiber sollte aufzutreiben sein (… haha) Ich werde die Laufwerke mal vom Dachboden holen und das ausprobieren. Einen Apple II-Emu habe ich und einen CP/M-Emu habe ich auch schon irgendwo gesehen. Mache ich demnäx mal…. Grüße Reinhard Wagner“ ——————————————————————————————————————————————
