Datum: 22.01.2009 Uhrzeit: 25:30:03 Herbert Pittermann oliver oppitz schrieb: >> Nicht jedes Bild, nur für 10×15 Abzüge. Die Originale bleiben >> natürlich erhalten. >> Die Abzüge verteilt dann meine Frau an â¦. >> Sowieso keine künstlerischen Fotos. >> Und zudem macht das IrfanView automatisch. > > Nun ja – ich beschneide meine Bilder auch viel, aber > automatisch??? Brrr – da klappt es mir die Fußnägel hoch. 😉 Verständlich. Vor der Bestellung werden natürlich alle Bilder begutachtet und notfalls korrigiert. > Aber wenn alle zufrieden sind… warum nicht? So isses. Kennen die Originale sowieso nicht. > Apopro warum nicht“ ? Warum nicht 10*13 oder oder ein anderes > weniger längliches Format? Die üblichen Formate 9×13 10×15 13×18 usw. sind übrigbleibsel aus der Analogzeit. Bei 9×13 wurde vom Labor links und rechts was weggelassen. Das hat mich gestö¶rt und das Format war mir irgendwie zu klein. 10×15 hat mir dann schon besser gefallen. Das war damals alles noch eine Preisfrage. 10×15 war unverständlicherweise überteuert. Bei den heutigen Bilderdiensten sind die Angaben max. Werte. Somit bekomme ich bei einem 3/4 Format 10×13 geliefert und bezahle 10×15. Der Bilderdienst hat dann 15% mehr verdient. So was sehe ich nicht ein. Durch den Beschnitt bekomme ich 11×15 geliefert bei dem oben und unten 5mm fehlen. 😉 Also 10×15 und ich bin zufrieden. 🙂 Herbert PS: Die Werte sind ein bissl gerundet wie in der Fotosparte üblich. PPS: Die Titelzeile „Achtung streng Geheim“ war nur ein Werbegag. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2009 Uhrzeit: 2:52:29 Hermann Brunner Herbert Pittermann schrieb: > Die üblichen Formate 9×13 10×15 13×18 usw. sind übrigbleibsel > aus der Analogzeit. …. und haben bei genauerem Hinschauen drei verschiedene Formfaktoren: 9×13 => 1,44 10×15 => 1,5 13×18 => 1,38 von denen nur 10×15 wirklich passt(e). Erstaunlich: 13×18 liegt mit 1,38 deutlich näher am Four Thirds (1,33) als am KB (1,5) … Soviel zum Thema: Die althergebrachten Papierformate orientieren sich halt am 24x36er Seitenverhältnis“ 😉 Das war also schon immer etwas chaotisch ist nur wegen der offensichtlichen „Inkompatibilität“ von 10×15 zu den 3:4 Sensoren halt etwas ärger geworden… Just My2Cents Hermann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2009 Uhrzeit: 9:20:30 Peter Eckel Hallo Hermann, > Erstaunlich: 13×18 liegt mit 1,38 deutlich näher am > Four Thirds (1,33) als am KB (1,5) … > > Soviel zum Thema: Die althergebrachten Papierformate > orientieren sich halt am 24x36er Seitenverhältnis“ 😉 wenn Du noch ein paar Stufen in den gägigen Formaten weitergegangen wärest dann wäre es noch deutlicher geworden: 18×24 war *exakt* Four Thirds‘ Seitenverhältnis 30×40 ebenfalls. So richtig einheitlich war das aber nie weil die meisten Formate in der kleineren Stufe annähernd durch Halbierung der längeren Seite der grö¶ßeren gebildet wurden also 9×13 13×18 18×24 etc. und das geht halt nur dann wirklich mit konstantem Seitenverhältnis auf wenn dieses exakt 1/sqrt(2) entspricht – wie bei DIN 476/ISO 216 also der unsere DIN A-irgendwas-Formate entspringen. Das liegt nun aber ziemlich genau zwischen KB und 4/3 so daß beide Formate de facto suboptimal sind. Nun kö¶nnte man natürlich argumentieren daß das das ideale Seitenverhältnis für Sensoren sei weil es genau auf die heute gängigen Papierformate paßt. Das wäre wohl auch so wenn in den USA Kanada und noch ein paar Ländern nicht wieder andere Seitenverhältnisse gälten. Zudem ist 1/sqrt(2) von der Flö¶chennutzung in Bezug auf den Bildkreis ein wenig ineffizienter als 4/3 (wenn auch nicht so ineffizient wie KB). > Das war also schon immer etwas chaotisch ist nur wegen > der offensichtlichen „Inkompatibilität“ von 10×15 zu den > 3:4 Sensoren halt etwas ärger geworden… Damit werden wir wohl leben müssen. Die Hoffnung daß 10×15 jemals als Papierformat ausstirbt habe ich schon aufgegeben. Was auch immer die Leute mit 10×15-Bildern machen – Photoalben sollten in der Zeit einfach und preisgünstig zu erstellender Photobücher ja so langsam aussterben und zum Einrahmen und aufhängen ist das Format eindeutig zu klein. Viele Grüße Peter.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2009 Uhrzeit: 9:53:35 oliver oppitz Herbert Pittermann schrieb: >>> Nicht jedes Bild, nur für 10×15 Abzüge. Die Originale bleiben >>> natürlich erhalten. >>> Die Abzüge verteilt dann meine Frau an â¦. >>> Sowieso keine künstlerischen Fotos. >>> Und zudem macht das IrfanView automatisch. >> >> Nun ja – ich beschneide meine Bilder auch viel, aber >> automatisch??? Brrr – da klappt es mir die Fußnägel hoch. 😉 > > Verständlich. Vor der Bestellung werden natürlich alle Bilder > begutachtet und notfalls korrigiert. > >> Aber wenn alle zufrieden sind… warum nicht? > > So isses. Kennen die Originale sowieso nicht. > >> Apopro warum nicht“ ? Warum nicht 10*13 oder oder ein anderes >> weniger längliches Format? > Die üblichen Formate 9×13 10×15 13×18 usw. sind übrigbleibsel aus > der Analogzeit. Bei 9×13 wurde vom Labor links und rechts was > weggelassen. > Das hat mich gestö¶rt und das Format war mir irgendwie zu klein. > 10×15 hat mir dann schon besser gefallen. Das war damals alles > noch eine Preisfrage. 10×15 war unverständlicherweise überteuert. > Bei den heutigen Bilderdiensten sind die Angaben max. Werte. > Somit bekomme ich bei einem 3/4 Format 10×13 geliefert und > bezahle 10×15. > Der Bilderdienst hat dann 15% mehr verdient. > So was sehe ich nicht ein. > Durch den Beschnitt bekomme ich 11×15 geliefert bei dem oben und > unten 5mm fehlen. 😉 Also 10×15 und ich bin zufrieden. 🙂 30×40 ist wohl „unser“ Idealformat > PS: Die Werte sind ein bissl gerundet wie in der Fotosparte > üblich. Das macht mich ö¶fters mal zornig denn bei mir sind oftmals die Bildbestimmenden Elemente am Rand -> da habe ich mich oft wundern müssen was drauf/bzw. was nicht drauf ist. Seitdem bestehe ich darauf (egel welches Format ich ordere) das die ganze Datei draufkommt und ich halt weiße Streifen abschneiden muß. oli posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2009 Uhrzeit: 10:33:52 Hermann Brunner Peter Eckel schrieb: > – Photoalben sollten in > der Zeit einfach und preisgünstig zu erstellender Photobücher ja so > langsam aussterben, (…) Hallo Peter, *das* kann noch etwas dauern; Ich treffe jede Menge Leute, die man mit einem Fotobuch vö¶llig verblüffen kann und die dann meinen, so was“ haben sie ja noch nie gesehen… …. geschweige denn eine Vorstellung davon wie leicht sich „so was“ heutzutage anfertigen lässt. Es lebe die Artenvielfalt Hermann“ ——————————————————————————————————————————————
