Datum: 20.10.2007 Uhrzeit: 16:08:56 K. Schäfer Hallo Wollte mal fragen ,wie es eigentlich bei Sigma aussieht. Die wollten doch innerhalb eines Jahres alle Objektive für 4/3 bringen. Hat da jemand von Euch mehr Infos ?? — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 21:28:45 Gerd H. Gross R. Sauer schrieb: > Hallo, glaube da sieht es eher duster aus! Habe vor ein paar > Monatn wegen des 4/100 – 300 angefragt. Gibt´s leider nicht, > wird´s auch nicht geben….. > Wäre ja nett, wenn es mehr Sigmas für FT gäbe, bin aber > skeptisch. Die Sigmaleute haben hier im Forum gelesen dass ein 99,-euro objektiv mit einem 999,- ZD verglichen wird, das hat sie wohl abgeschreckt.;-) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2007 Uhrzeit: 10:06:56 Uwe H. Müller R. Sauer schrieb: > Hallo, glaube da sieht es eher duster aus! Habe vor ein paar > Monatn wegen des 4/100 – 300 angefragt. Gibt´s leider nicht, > wird´s auch nicht geben….. > Wäre ja nett, wenn es mehr Sigmas für FT gäbe, bin aber > skeptisch. > Gruss > R. Sauer > Hallo Ein 100-300 von Sigma würde aber auch nicht unbedingt Sinn machen, bringt doch Olympus das 70-300. (Noch dazu zu einem wie ich finde sehr guten Preis). Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2007 Uhrzeit: 15:32:40 R. Sauer Dieses Sigma ist aber technisch eine andere Liga, durchgängig F 4. Gruss R. Sauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2007 Uhrzeit: 17:36:51 Uwe H. Müller R. Sauer schrieb: > Dieses Sigma ist aber technisch eine andere Liga, durchgängig F > 4. > Gruss > R. Sauer > Das 50-150/2.8 Von Sigma war auch schon mal als FT angekündigt worden und kam nicht. Auch hier denke ich sind die vorhandenen Oly Linsen der Grund. Im Übrigen, auch das 2,8/150er Makro von Sigma ist eine technisch andere Liga“ und doch wird lieber 4 mal so viel Geld ausgegeben und ein 150er Oly genommen. (zu mindest wenn man die Kaufgewohnheiten einiger Forumsteilnehmer zu Grunde legt). Das 4/100-300 wäre Lichtstärkemäßig gut aber nicht toll und dann bei über 1000 Euro in einer Preisklasse daß der Ottonormalknipser kaum noch bereit wäre auszugeben. Da wird in der Regel auf „Billig“ geschaut weniger auf Lichtstärke. Und für die wirklich potentiellen Kaufinteressenten von solchen Objektiven ist das Teil eigentlich schon wieder zu billig und nicht lichtstark genug. Und: Es steht Sigma drauf! Das heißt für manche schon fast automatisch: schlechte Qualität. Ach ja: das 70-300 von Oly „ist“ von Sigma. Grüße Uwe www.fotoalb-um.de posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2007 Uhrzeit: 19:31:48 AchimK. Uwe H. Müller schrieb: > Hallo > > Ein 100-300 von Sigma würde aber auch nicht unbedingt Sinn > machen, bringt doch Olympus das 70-300. (Noch dazu zu einem wie > ich finde sehr guten Preis). > > Grüße > Uwe > Hallo, das mit dem sehr guten“ Preis ist natürlich relativ wenn es rd. 50% teurer als das „Original“-Sigma (= Hersteller) ist. V.G. AchimK.(E-510er) posted via https://oly-e.de“ ——————————————————————————————————————————————
