M.Zuiko 12 mm/2,0 (Beobachtungen und Fragen)

Datum: 03.06.2015 Uhrzeit: 20:26:37 Gunther Chmela Das M.Zuiko 12 mm/2,0 ist ein ganz hervorragendes Objektiv, das ausgezeichnete Bilder liefert – wenn es will. Es will aber nicht immer, d.h. der Autofokus trifft nicht immer richtig. Folgendes konnte ich immer wieder beobachten: In der Nähe (etwa bis 2 m) produziert der Autofokus absolut scharfe Bilder, die in dieser Hinsicht über jeden Zweifel erhaben sind. Bei Fernaufnahmen dagegen (Landschaft) bin ich mit der Schärfe überhaupt nicht zufrieden. Sie kann mit dem, was man etwa mit dem 25 mm/1,8 erreicht, in keiner Weise mithalten. Inzwischen habe ich festgestellt, daß ich bei Fernaufnahmen mit manuellem Fokus wesentlich bessere Ergebnisse erziele. Ja, am besten werden die Aufnahmen, wenn ich mich überhaupt nicht um den sichtbaren Fokus kümmere, sondern wie früher immer üblich, über den Entfernungsring das Objektiv entsprechend einstelle. Es würde mich interessieren, ob andere ähnliche Beobachtungen gemacht haben. Grüße Gunther — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2015 Uhrzeit: 8:15:51 Volker Gringmuth Gunther Chmela schrieb: > Fernaufnahmen dagegen (Landschaft) bin ich mit der Schärfe > überhaupt nicht zufrieden. Sie kann mit dem, was man etwa mit dem > 25 mm/1,8 erreicht, in keiner Weise mithalten. Kannst du mal ein Beispiel hochladen, daß man weiß, wovon man spricht? Schärfewahrnehmung ist immer so eine subjektive Sache. Ich hätte z.B. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Erosion_Yorkshire_Dales.jpg anzubieten, aufgenommen mit dem 2.0/12 an der E-M5. Der Hintergrund wird zu den Rändern hin deutlich weich, da schlägt auch schon die Rauschunterdrückung zu stark zu, aber fehlfokussiert finde ich das nicht. –VG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2015 Uhrzeit: 9:23:51 Gunther Chmela Volker Gringmuth schrieb: > Kannst du mal ein Beispiel hochladen, daß man weiß, wovon man > spricht? Schwierig. Mein Internetzugang ist außerordentlich schwachbrüstig (Upload etwa 100 kbit/sec), und meine JPG-Originale haben so um die 8 MB. Und die Originale müßten es ja wohl sein, oder? Außerdem weiß ich z.Z. keinen kostenlosen Webspace, wo man nicht mit Werbung zugemüllt wird. > Schärfewahrnehmung ist immer so eine subjektive Sache. Das weiß ich wohl. Doch bei aller Subjektivität habe ich ja den Vergleich mit anderen Objektiven (1,8/25 und 1,7/15 vor allem). Der Unterschied ist sehr deutlich und von der verwendeten Kamera unabhängig (E-M5 und E-PL7). > Ich hätte z.B. > https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Erosion_Yorkshire_Dales.jpg > anzubieten, aufgenommen mit dem 2.0/12 an der E-M5. Der > Hintergrund wird zu den Rändern hin deutlich weich, Hm. Ich sehe, daß meine Bilder mit dem 12er offenbar auch nicht schlechter sind. Kann es sein, daß das, was ich als fehlende Schärfe wahrnehme, lediglich Weichheit ist? Dann zeichnen die beiden anderen oben genannten Optiken aber deutlich härter. > da schlägt > auch schon die Rauschunterdrückung zu stark zu, aber > fehlfokussiert finde ich das nicht. Die Rauschunterdrückung ist bei mir immer ausgeschaltet. Viele Grüße Gunther — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2015 Uhrzeit: 20:01:06 Peter Moche Interessante Vergleiche der angegebenen Optiken; ein Teil(oder alles?)kö¶nnte auch auf die unterschiedlichen Abbildungsmaßstäbe zurückzuführen sein. Vielleicht sollten die Objektive am gleichen Motiv mit gleichem Abbildungsmaßstab, also entsprechend unterschiedlichen Aufnahmeentfernungen verglichen werden. Ich habe zwar keine exakten Vergleiche im Kasten“ die Tendenz —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2015 Uhrzeit: 20:26:05 Gunther Chmela Vielen Dank für Deine Einschätzung! Ich glaube, das sind richtige Gedanken. Peter Moche schrieb: > ein Teil(oder alles?)kö¶nnte auch auf die unterschiedlichen > Abbildungsmaßstäbe zurückzuführen sein. Diesen Eindruck habe ich inzwischen auch gewonnen. > Vielleicht sollten die Objektive am gleichen Motiv mit gleichem > Abbildungsmaßstab, also entsprechend unterschiedlichen > Aufnahmeentfernungen > verglichen werden. Genau das habe ich getan, allerdings nur im Nahbereich (0,5 – 2 m). Und da, das muß ich ehrlich zugeben, ist das 12er dem 15er durchaus ebenbürtig. > Ich habe zwar keine exakten Vergleiche im Kasten“ die Tendenz ——————————————————————————————————————————————