Datum: 23.05.2012 Uhrzeit: 12:53:39 Peter L. Fibiger Hallo Forum, jetzt habe ich die OM-D endlich in der Hand und kann mich auf Fototour machen. Als Grundausstattung habe ich mir das 12-50 und das 45er gegö¶nnt. Zur Ergänzung im (leichten-) Telebereich denke ich über das oly 40-150 nach. Jetzt sind mir die Panas über den Weg gelaufen. Ist das Pana 45-200 oder das 45-175 eine sinnvolle Alternative oder eher ein no go“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2012 Uhrzeit: 13:16:38 Peter L. Fibiger …. wer kann mich über die technischen Unterschiede zwischen dem 40-150 und dem 40-150 R aufklären? … — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2012 Uhrzeit: 14:20:48 R. Wagner Am Wed, 23 May 2012 13:16:38 +0200 schrieb Peter L. Fibiger: > … wer kann mich über die technischen Unterschiede zwischen dem > 40-150 und dem 40-150 R aufklären? … Die Plastikhülle aussenrum, sonst identisch. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2012 Uhrzeit: 14:23:53 R. Wagner Am Wed, 23 May 2012 12:53:39 +0200 schrieb Peter L. Fibiger: > Ist > das Pana 45-200 oder das 45-175 eine sinnvolle Alternative oder > eher ein no go“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2012 Uhrzeit: 16:24:20 Peter L. Fibiger Bin bei four-thirds.org über eine Beschreibung des 40-150 R gestolpert die ich nicht zuordnen kann. (… mein Englisch), demnach scheint es doch noch einen technischen Unterschied zu geben (ich verstehe nur nicht welchen) 🙁 Retaining the high performances of the previous M.ZUIKO DIGITAL —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.05.2012 Uhrzeit: 21:16:33 BKL Peter L. Fibiger schrieb: > Bin bei four-thirds.org über eine Beschreibung des 40-150 R > gestolpert die ich nicht zuordnen kann. (… mein Englisch), > demnach scheint es doch noch einen technischen Unterschied zu > geben (ich verstehe nur nicht welchen) 🙁 > Retaining the high performances of the previous M.ZUIKO DIGITAL —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2012 Uhrzeit: 10:40:38 Peter L. Fibiger Danke Reinhard, danke Burghard. …. muss für die Werbeleute auch nen blö¶der Job sein solche nicht existenten Erneuerungen zu verkaufen. Für uns Normalverbraucher gibts jetzt die Chance das alte“ mFT —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2012 Uhrzeit: 7:25:55 Hermann Kienast R. Wagner schrieb: > Am Wed, 23 May 2012 12:53:39 +0200 schrieb Peter L. Fibiger: > >> Ist >> das Pana 45-200 oder das 45-175 eine sinnvolle Alternative oder >> eher ein no go“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2012 Uhrzeit: 7:28:55 Hermann Kienast Peter L. Fibiger schrieb: > Danke Reinhard, danke Burghard. > > …. muss für die Werbeleute auch nen blö¶der Job sein solche nicht > existenten Erneuerungen zu verkaufen. > > Für uns Normalverbraucher gibts jetzt die Chance das alte“ mFT —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2012 Uhrzeit: 9:50:05 Peter L. Fibiger Hermann Kienast schrieb: > Das 14-150 wäre doch auch eine brauchbare Alternative. > Gruß > Stimmt, da ich aber das 12-50 schon als Kit-Objektiv habe ist es für mich persö¶nlich keine Alternative (hierzu gibt es an anderer Stelle in diesem Forum eine ausführliche Diskussion); …. für mich stellt sich die Frage welches Objektiv auf die nice —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2012 Uhrzeit: 23:44:40 Hermann Kienast Peter L. Fibiger schrieb: > Hermann Kienast schrieb: > >> Das 14-150 wäre doch auch eine brauchbare Alternative. >> Gruß >> > Stimmt, da ich aber das 12-50 schon als Kit-Objektiv habe ist es > für mich persö¶nlich keine Alternative (hierzu gibt es an anderer > Stelle in diesem Forum eine ausführliche Diskussion); > > …. für mich stellt sich die Frage welches Objektiv auf die nice ——————————————————————————————————————————————