Datum: 12.10.2011 Uhrzeit: 3:50:34 Horst Trautzold Ich besitze eine E3 und habe 6 Linsen dazu (11-22, 12-60, 50-200, 70-300, 14-150 Vario-Elmar und das 50-er Makro) Kann man damit rechnen, daß noch ein MFT-Gehäuse angeboten wird, an dem die FT-Linsen mit Konverter genauso funktionieren wie bei der E3? (schneller Aufofokus) Ein eingebauter Sucher wäre wünschenswert und eine Gehäusequalität wie bei der E3. Die bisher angebotenen MFT-Gehäuse sowohl von Olympus als auch von Panasonic entsprechen nicht meinen Vorstellungen. Horst Trautzold — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2011 Uhrzeit: 6:32:29 Michael Gerstgrasser E-5 — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2011 Uhrzeit: 9:00:58 Reinhard Wagner Am Wed, 12 Oct 2011 06:32:29 +0200 schrieb Michael Gerstgrasser: > E-5 Falsche Antwort. Es war nach einem mFT-Gehäuse gefragt. Die Antwort lautet: Ja. Wir alle wissen aber nicht, wann die Kamera auf den Markt kommt. Dieses Jahr nicht mehr, das ist sicher. Aber ob 2012, 2013, 2014 ist unbekannt. Bis dahin muss man sich zwangsweise mit der E-5 begnügen, die aber auch eine Kamera ist, mit der man leben kann…. 😉 grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2011 Uhrzeit: 17:31:48 Katharina Noord Reinhard Wagner schrieb: > Die Antwort lautet: Ja. Was diese Antwort nicht noch im Mai eher was fürs Fingerkino? ;-)) lg, Katharina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2011 Uhrzeit: 21:26:27 Schlicht Wie es mit dem FT und speziell mit den Olympus Spiegelreflexkameras weitergeht habe ich mich in letzter Zeit häufig gefragt. Eine Weiterentwicklung im Mid-Preis-Bereich scheint es nicht zu geben. Gemeint sind E510, E520, E610, E620… , also Kameras deutlich unter 800 â¬. Ich persö¶nlich habe zur Zeit nicht das Geld mir eine E3 zu kaufen und würde im Zweifelsfall im Profibereich mittlerweile eher zur Canon neigen. Und das obwohl ich seit 1980 mit Olympus fotografiere. Die Objektive haben mich fast immer (bis auf ein Weitwinkel-Zoom der OM-Serie) sehr überzeugt. Auch die TTL-Blitzlichtmessung der analogen OM-Kameras war vorbildlich. Da haben selbst meine Contax-Modelle nicht mithalten kö¶nnen. Olympus war aber einer der ersten Firmen, die sich noch weit vor dem Auslaufen der analogen Fotografie aus dem bezahlbaren Spiegelreflexbereich herausgezogen hat. Plö¶tzlich gab es nur noch das teure Titangehäuse zu kaufen. Nun geschieht wohl wieder das Gleiche! Eigentlich hätte man es vorher wissen kö¶nnen. Welche Optionen bleiben Einem, wenn man nun mit den âaltenâ FT-Objektiven auch neue Kameras mit Video-Funktion und ca. 18 Mio. Pixel zu o.g. Preisen nutzen will? Bei Canon und Nikon kein Problem! Leica dürfte zu teuer werden – und Panasonic? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2011 Uhrzeit: 21:36:57 Subhash Schlicht wrote: > also Kameras deutlich unter 800 EUR. > Ich persö¶nlich habe zur Zeit nicht das Geld mir eine E3 zu kaufen In der Fundgrube regelmäßig weitaus billger als 800,- EUR. — Subhash Baden bei Wien http://portfolio.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2011 Uhrzeit: 21:44:31 Michael Gerstgrasser Am 26.10.2011, 21:26 Uhr, schrieb Schlicht : > Ich persö¶nlich habe zur Zeit nicht das Geld mir eine E3 zu kaufen > und würde im Zweifelsfall im Profibereich mittlerweile eher zur > Canon neigen. Apropos PROfi Der PROfi-Bereich is nun mal teuer – egal bei welcher Marke – und wenn du das Geld dafür nicht hast bzw auslegen willst, dann landest du sowieso *immer* im Einsteigerbereich – auch wenn die Dinger so ausschauen mö¶gen wie Profi-Klopper Somit meine Empfehlung – überlege dir gut wo du hin willst – und *dann* schau bei welcher Marke du dich passend bedient fühlst Bei Olly schaut der Einsteiger“bereich dz nach PEN aus – kann man —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2011 Uhrzeit: 22:26:34 Schlicht Die Frage ist will ich überhaupt eine solche Kamera, die gebraucht ist, technisch nicht mehr auf dem neusten Stand, keine 18 bzw. über 20 Mio. Pixel hat…? Wie sieht es bei der E3 mit Videos aus? Ist die E3 in der Detailtrennung trotz der gleichen Pixelauflö¶sung wirklich besser als die E510? Berufsfotografen fragen mich immer lächelnd mit was für Außenseiter ich da fotografiere (E300 und E510). Die meisten nutzen Canon 5D Mark 2. Bislang hat mich das nicht gestö¶rt. Ich war stolz darauf mit einer Olympus zu fotografieren. Was mich jedoch in den letzten Jahren gestö¶rt hat, dass die Olympus-Objektive oft um einiges teurer waren, als die der Konkurrenz und Sigma die wenigen FT-Objektive die sie mal gebaut haben, nun vollkommen aus dem Programm genommen haben. Sämtliches Zubehö¶r ist oft im original teurer und von Fremdfirmen wegen geringer Stückzahl nicht zu bekommen, geschweige denn im Gebrauchtbereich. Früher die E3 und nun die E5 liegen in einem Preissegment, wo bei Canon die Modelle mit echtem Kleinbild-Format-Chip anfangen. Kann da eine E3 bzw. E5 mit 10 bzw. 12 Mio. Pixel mit einer Canon (12 bis 20 Mio. Pixel) mithalten? Es scheint mir, dass ich für das selbe Geld bei der Canon nicht nur im Profi-Bereich mehr geboten bekomme. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2011 Uhrzeit: 22:33:40 Schlicht Ich finde es gut, dass die neuen Pen-Kameras die alten E3 abwärts in die Tasche stecken – Hätte mir auch eine gekauft, um bei Oly zu bleiben, aber warum passen dann meine alten Objektive nicht an das neue System? Hier vermute ich Geldschneiderei! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2011 Uhrzeit: 23:18:46 Nicolaus C. Koretzky Schlicht schrieb: > Die Frage ist will ich überhaupt eine solche Kamera, die > gebraucht ist, technisch nicht mehr auf dem neusten Stand, keine > 18 bzw. über 20 Mio. Pixel hat…? Wie sieht es bei der E3 mit > Videos aus? Ist die E3 in der Detailtrennung trotz der gleichen > Pixelauflö¶sung wirklich besser als die E510? > > Berufsfotografen fragen mich immer lächelnd mit was für > Außenseiter ich da fotografiere (E300 und E510). Die meisten > nutzen Canon 5D Mark 2. Bislang hat mich das nicht gestö¶rt. Ich > war stolz darauf mit einer Olympus zu fotografieren. > > Was mich jedoch in den letzten Jahren gestö¶rt hat, dass die > Olympus-Objektive oft um einiges teurer waren, als die der > Konkurrenz und Sigma die wenigen FT-Objektive die sie mal gebaut > haben, nun vollkommen aus dem Programm genommen haben. Sämtliches > Zubehö¶r ist oft im original teurer und von Fremdfirmen wegen > geringer Stückzahl nicht zu bekommen, geschweige denn im > Gebrauchtbereich. > > Früher die E3 und nun die E5 liegen in einem Preissegment, wo bei > Canon die Modelle mit echtem Kleinbild-Format-Chip anfangen. Kann > da eine E3 bzw. E5 mit 10 bzw. 12 Mio. Pixel mit einer Canon (12 > bis 20 Mio. Pixel) mithalten? > Es scheint mir, dass ich für das selbe Geld bei der Canon nicht > nur im Profi-Bereich mehr geboten bekomme. > Du solltest Dir mal bei den Olympioniken den Vergleich anschauen, den Wolfgang_R mit der E-5 und der 5D MKII geschossen hat. Wer braucht schon 20 MP, wenn er mit 12 MP und den Zuikos mehr Details und randscharfe Bilder bekommt. Der Vorteil von FT ist halt, dass dem sicherlich immer noch leicht unterlegenen Sensor die Objektive auf den Leib geschneidert wurden. Damit hast Du in der Summe ein System, das noch immer seinesgleichen sucht. Abgesehen davon wurde von Panasonic nach der Vorstellung der GH2 ö¶ffentlich eingeräumt, dass man nuir aus Marketing-Gründen auf den 18/16-MP-Sensor umgestiegen ist – und wenn Di Dir bei DPreview mal den heute verö¶ffentlichten Test der A77 anschaust, wirst Du schnell feststellen, dass das Pixelrennen mehr Nach- als Vorteile hat. Und wie viele Objektive der Mitbewerber überhaupt in der Lage sind, die theoretische Mehrleistung solcher Sensoren aufzulö¶sen steht auch noch in den Sternen. Die Folge: Man kauft sich eine 24-MP-Kamera und entsprechend teure Optiken, von denen man hofft, dass sie dem Sensor gerecht werden – und danach natürlich auch noch einen entsprechend schnellen und teuren Rechner, weil man ja nun ausschließlich RAWs schießen muss und die EBV nicht ewig dauern soll – und hat letztlich doch Bilder, die mit ziemlicher Sicherheit nicht bessrer sondern wahrscheinlich sogar schlechter sind als das, was eine E-5 (und übrigens auch die neuen PENs) mit den HG- und SHG-Zuikos sowie den neuen µFT-Festbrennweiten auf die Beine stellen. Nee – da kommst Du mit einer E-5 garantiert billger und besser weg als bei einem Wechsel zu wem auch immer. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2011 Uhrzeit: 23:22:46 Roland Franz > …aber warum passen dann meine alten Objektive nicht an > das neue System? Passen doch. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 6:17:23 Michael Gerstgrasser Am 26.10.2011, 22:33 Uhr, schrieb Schlicht : > Ich finde es gut, dass die neuen Pen-Kameras die alten E3 abwärts > in die Tasche stecken – Hätte mir auch eine gekauft, um bei Oly > zu bleiben, aber warum passen dann meine alten Objektive nicht an > das neue System? Hier vermute ich Geldschneiderei! > Yepp – wenn das so ist dann wäre für dich ein Wechsel zu welchen PROfi Herstellern auch immer sicherlich angeraten. Allerdings – vielleicht solltest du erst mal die Schulbank drücken und deine Hausaufgaben machen (Grundlagen der Fototechnik) und weniger halbgares Geschwurbel in den Raum stellen > — > posted via https://oly-e.de > — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 6:36:16 Michael Gerstgrasser Am 26.10.2011, 22:26 Uhr, schrieb Schlicht : > Die Frage ist will ich überhaupt eine solche Kamera, die > gebraucht ist, technisch nicht mehr auf dem neusten Stand, keine > 18 bzw. über 20 Mio. Pixel hat…? Wie sieht es bei der E3 mit > Videos aus? Ist die E3 in der Detailtrennung trotz der gleichen > Pixelauflö¶sung wirklich besser als die E510? > Auch hier – wenn du schon (wie du uns glauben machen willst) in den PROfi Bereich schielst solltest du zuerst mal Schulbank drücken und deinen Hausaufgaben machen > Berufsfotografen fragen mich immer lächelnd mit was für > Außenseiter ich da fotografiere (E300 und E510). Die meisten > nutzen Canon 5D Mark 2. Bislang hat mich das nicht gestö¶rt. Ich > war stolz darauf mit einer Olympus zu fotografieren. > Wenn das ein für dich relevantes Kriterium ist dann hast du es sehr einfach – bei Olly wird das auf absehbare Zeit nix mit in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 7:17:29 Wolfgang_r Schlicht schrieb: > Die Frage ist will ich überhaupt eine solche Kamera, die > gebraucht ist, technisch nicht mehr auf dem neusten Stand, keine > 18 bzw. über 20 Mio. Pixel hat…? Wie sieht es bei der E3 mit > Videos aus? Ist die E3 in der Detailtrennung trotz der gleichen > Pixelauflö¶sung wirklich besser als die E510? > > Berufsfotografen fragen mich immer lächelnd mit was für > Außenseiter ich da fotografiere (E300 und E510). Die meisten > nutzen Canon 5D Mark 2. Bislang hat mich das nicht gestö¶rt. Ich > war stolz darauf mit einer Olympus zu fotografieren. > (…) > Die aktuellen PEN stecken mit ihrer BQ bei normalen“ ISO den —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 7:41:34 Wolfgang_r Noch eine Kleinigkeit muss ich zu meinem vorherigen Beitrag ergänzen: Es kommt mit Sicherheit das Argument der Freistellung“. Das ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 9:05:37 Roland Franz > Die Frage ist will ich überhaupt eine solche Kamera, die > gebraucht ist, technisch nicht mehr auf dem neusten Stand, keine > 18 bzw. über 20 Mio. Pixel hat…? Im dslr-Forum gibt es einen Bilder-Thread zur Sony A77. Da kannst du sehen wie die Bildergebnisse einer technisch auf dem neuesten Stand befindlichen Kamera mit 24 MPixeln aussehen. Meine Meinung: Sony hat die Bildqualität bei 24 MPixel auf APS-C-Sensoren und der zur Verfügung stehenden Objektivpalette nicht im Griff. > Wie sieht es bei der E3 mit Videos aus? Gibt es nicht. -> E5 > Was mich jedoch in den letzten Jahren gestö¶rt hat, dass die > Olympus-Objektive oft um einiges teurer waren, als die der > Konkurrenz… Bei der gebotenen Qualität ist der Preis absolut gerechtfertigt. > Kann da eine E3 bzw. E5 mit 10 bzw. 12 Mio. Pixel mit einer > Canon (12 bis 20 Mio. Pixel) mithalten? Beim Rauschen prinzipbedingt sicher nicht, in Bezug auf die die Qualität der Objektive stellt sich eher die Frage ob Canon bei Olympus mithalten kann. Du musst dir darüber im Klaren sein, das eine optimale Bildqualität auch nur mit optimalen Objektiven erzielbar ist. Und wird dann auch die angebotene Palette von Canon deutlich kleiner _und_ deutlich teuerer. > Es scheint mir, dass ich für das selbe Geld bei der Canon nicht > nur im Profi-Bereich mehr geboten bekomme. Ich glaube, du hast dich schon entschieden und suchst jetzt nach formal objektiven Gründen die dich in deinem Entschluss zu Wechseln bestärken. Allerdings kann so ein Wechsel auch einer Sackgasse enden: Panasonic und Olympus haben mit der Einführung des mFT einen vö¶llig neuen Markt erschlossen, der durch die ganzen Nacharmer zeigt wo es in der Zukunft hingeht. Für mich ist die klassische Spiegelreflexkamera ganz klar ein Auslaufmodell. Da würde ich mir genau überlegen in eine solches System neu zu investieren. Bei mFT kann ich recht problemlos (alte) FT-Objektive weiterverwenden (bei Pentax, Samsung und Nikon geht es gar nicht und bei der Lö¶sung von Sony mit einem SLT-Adapter kann ich mir auch gleich eine SLT-Kamera kaufen). Bei Canon ist das noch ganz offen, da es nichts Spiegeloses gibt. Ich würde dir raten zumindest zu warten bis sich auch Canon erklärt. Gruß Roland Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 9:08:41 Roland Franz Hallo Michael, > empfehle daher dringend zu C und N zu wechseln (am besten zu > beiden gleichzeitig !) :-)) Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 22:02:22 Schlicht OK, Danke für Deine Einschätzung! Nein – entschieden habe ich mich lange noch nicht und suche eher nach Argumenten bei Olympus zu bleiben. War ja auch bisher sehr zufrieden, neben den oft wegbereitenden Kameras vor allem auch mit den Objektiven. Nur Zeiss hatte da noch ein wenig mehr gebracht. Aber das ist ja eine ganz andere Kategorie. Vielleicht lohnt es sich ja demnächst in eine PEN zu investieren, soll ja mit Adapter gehen. Überlege auch, ob ich vorrübergehend neben meiner Spiegelreflex eine Kompakte von Oly kaufen werde, SZ10, SZ20 oder SZ30. Von letzterem hat mich jedoch ein ehemalig eingefleischter Olympus-Händler abgeraten. Soll keine guten Ergebnisse liefern! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 22:22:25 Schlicht Hallo, auch Dir gebührt Dank für Dein Feedback. Habe letztens auf einer Hochzeit Fotos gemacht, zusammen mit einer jungen ambitionierten Hobby-Fotografin, die eine Nikon D60, einem großem Metzblitz und teuren Objektiven dabei hatte. Abgesehen, dass sie den Fehler machte durchgehend mit 400 ASA zu fotografieren und die Fotos mit ?-fragwürdigen Einstellungen durch Photoshop nudelte und dabei deutlich zu stark komprimierte, hat mich sehr gewundert, dass die Hauttö¶ne zu kräftig und geradezu unnatürlich rüberkamen. Die Schärfeleistung war OK! Aber auch nicht besser als mein 14-45er Standard-Objektiv und dem kleinen Metz-Blitz. Hatte natürlich,als alter Hase, im RAW-Format fotografiert und konnte den zu klein dimensionierten Blitz in der RAW-Entwicklung ausgleichen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 22:31:24 Schlicht Seltsam, kann mit Deiner schulmeisterlichen Art nix anfangen! Andere Teilnehmer hatten wenigstens Argumente und keine Statements abzugeben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2011 Uhrzeit: 22:33:25 Schlicht Hatte nicht gedacht, dass Oly-Fans so unsachlich sein kö¶nnen! Roland Franz schrieb: > Hallo Michael, > >> empfehle daher dringend zu C und N zu wechseln (am besten zu >> beiden gleichzeitig !) > > :-)) > > Gruß Roland > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 6:07:57 Michael Gerstgrasser Am 27.10.2011, 22:33 Uhr, schrieb Schlicht : > Hatte nicht gedacht, dass Oly-Fans so unsachlich sein kö¶nnen! > Roland Franz schrieb: > Aha so kommst du also auch noch daher 😉 Ich darf dich korrigieren – daran war nämlich absolut nichts *unsachlich*: *Du* hast eingebracht dass *du* als Olly Aussenseiter“ belächelt —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 6:16:42 Michael Gerstgrasser Am 27.10.2011, 22:02 Uhr, schrieb Schlicht : emnächst in eine PEN zu investieren, > soll ja mit Adapter gehen. > Überlege auch, ob ich vorrübergehend neben meiner Spiegelreflex > eine Kompakte von Oly kaufen werde, SZ10, SZ20 oder SZ30. Von > letzterem hat mich jedoch ein ehemalig eingefleischter > Olympus-Händler abgeraten. Soll keine guten Ergebnisse liefern! Aha und selber traust du dir nicht zu, dir eine eigene Meinung zu bilden ? – ich meine – inzwischen sind ja wohl *jede Menge* Bilder (die mit dieser Kamera gemacht wurden) im Web zu bewundern. Auch hier würde ich dir empfehlen einen Bilck nach N und S zu werfen (C schläft noch und bei anderen besteht dein Aussenseiter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 9:22:06 Reinhard Wagner Am Thu, 27 Oct 2011 22:22:25 +0200 schrieb Schlicht: > dass sie den Fehler machte Leider unterschreibst Du Deine Posts nicht, also kann ich Dich nicht korrekt anreden, also: Hallo Nobody, Meine Bitte: geh weg von der rein technischen Betrachtung der Fotografie. Das macht Dich nicht glücklich. Natürlich gibt es rein objektiv jede Menge Gründe, um bei Olympus zu bleiben – die überlegenen Optiken, die überlegenen JPGs, die robusten Kameras, dieses Forum usw. Aber Fotografie ist kein Autoquartett sondern eine kreative Tätigkeit. Und einem Gemälde sieht man auch selten an, ob es mit einem Kulinski oder einem daVinci-Pinsel gemalt ist. Mach Dich unabhängig von Meinungen anderer und lerne eine Kamera als Werkzeug begreifen. Irgendwer grinst immer. Wenn ich bei Wolkenbruch draussen stehe und seelnruhig fotografiere, grinse ich, wenn die Nikon-Kollegen den Milan im Flug knackescharf erwischen, grinsen die, wenn es noch 10 Kilometer ins Basislager sind und der Canon-Kollege sich einen abschleppt grinse wieder ich. Aber es geht nicht darum, sich wechselseitig zu bashen – es geht darum, gute Fotos zu machen. Und jeder Hersteller hat mittlerweile Optiken und Kameras im Programm, mit denen sich verkaufbare Ergebnisse erzielen lassen. Es gibt nur ganz wenige Fälle wo dies nicht der Fall ist: Tilt-Shift ist Mittelformat oder optische Bank – alles drunter ist Spielzeug – und Video ist mFT (zumindest solange es weder Canon noch Nikon auf die Reihe gebracht haben, eine brauchbare Videolö¶sung vorzustellen.) Bevor Du fünfmal das System wechselst und dabei jedesmal Geld und Know-How verlierst, arbeite Dich in dein vorhandenes System ein. (Ich bin mir hundertprozentig sicher, dass du noch nicht alle Optionen kennst, die Dir dein Kameramenü bietet. Du wärst der erste…) und ergänze es sinnvoll – zum Beispiel mit einem leistungsfähigeren Blitz oder einer lichtstärkeren Optik. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 10:29:28 Subhash Reinhard Wagner wrote: > … Fotografie ist kein Autoquartett sondern > eine kreative Tätigkeit. Guter und sehr beachtenswerter Einwand. Ergänzen mö¶chte ich nur: > Und jeder Hersteller hat mittlerweile Optiken und > Kameras im Programm, mit denen sich verkaufbare Ergebnisse erzielen > lassen. Das ist für die, die davon leben wollen, ein Muss, aber Verkaufbarkeit ist natürlich nicht das Kriterium für gute Bilder. — Subhash Baden bei Wien http://portfolio.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 12:15:37 Frank Michael Gerstgrasser schrieb: > Am 27.10.2011, 22:33 Uhr, schrieb Schlicht : > >> Hatte nicht gedacht, dass Oly-Fans so unsachlich sein kö¶nnen! >> Roland Franz schrieb: >> > > Aha so kommst du also auch noch daher > 😉 > > Ich darf dich korrigieren – daran war nämlich absolut nichts > *unsachlich*: > > *Du* hast eingebracht dass *du* als Olly Aussenseiter“ belächelt —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 13:49:42 Michael Gerstgrasser Am 28.10.2011, 12:15 Uhr, schrieb Frank : > > Und was soll dann der Quatsch mit dem Schulbank-Gedrücke? > Entschuldige, aber als Außenstehender empfinde ich deine letzten > Antworten doch als äußerst arrogant. Wieso aussenstehend“ ? – bist ja mittendrin in der Diskussion – —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 13:55:06 Michael Gerstgrasser Am 28.10.2011, 10:29 Uhr, schrieb Subhash : > Reinhard Wagner wrote: > >> … Fotografie ist kein Autoquartett sondern >> eine kreative Tätigkeit. > > Guter und sehr beachtenswerter Einwand. > > Ergänzen mö¶chte ich nur: > >> Und jeder Hersteller hat mittlerweile Optiken und >> Kameras im Programm, mit denen sich verkaufbare Ergebnisse erzielen >> lassen. > > Das ist für die, die davon leben wollen, ein Muss, aber > Verkaufbarkeit ist natürlich nicht das Kriterium für gute Bilder. > Yepp und man (der TO) sollte sich auch erst mal Ziele setzen die der eigenen Kragenweite entsprechen – dazu würde mMn auch etwas weniger Vollmundigkeit dem TO gut stehen (wenn ich das mal etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 15:43:43 Andy > Yepp und man (der TO) sollte sich auch erst mal Ziele setzen die > der eigenen Kragenweite entsprechen Oh nein, Micha, jetzt bist Du aber ungerecht. Wenn es nach der eigenen Kragenweite gehen würde, dürfte ich ja nicht mal die XZ1 anfassen…. Aber geht es hier wirklich um den TO (Horst)? Nicht das sich noch der Falsche auf den Schlips getreten fühlt. Zu dem zitierten Post kann ich leider gar nichts sagen – ich rätsele immer noch über den Sinn nach, glücklicher Weise muss ich ja nicht alles verstehen. Andy imkragenweitenmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 16:08:38 Michael Gerstgrasser Am 28.10.2011, 15:43 Uhr, schrieb Andy : > >> Yepp und man (der TO) sollte sich auch erst mal Ziele setzen die >> der eigenen Kragenweite entsprechen > > Oh nein, Micha, jetzt bist Du aber ungerecht. Wenn es nach der > eigenen Kragenweite gehen würde, dürfte ich ja nicht mal die XZ1 > anfassen…. > nono – sooo tief under den Scheffel musst du dein Licht nu‘ auch wieder nicht stellen 🙂 – und zudem – von dir hab ich noch niiie krause Meldungen vernommen Schlicht“ ist für mich schlicht ein Troll – lass mich aber auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 16:08:38 Michael Gerstgrasser Am 28.10.2011, 15:43 Uhr, schrieb Andy : > >> Yepp und man (der TO) sollte sich auch erst mal Ziele setzen die >> der eigenen Kragenweite entsprechen > > Oh nein, Micha, jetzt bist Du aber ungerecht. Wenn es nach der > eigenen Kragenweite gehen würde, dürfte ich ja nicht mal die XZ1 > anfassen…. > nono – sooo tief under den Scheffel musst du dein Licht nu‘ auch wieder nicht stellen 🙂 – und zudem – von dir hab ich noch niiie krause Meldungen vernommen Schlicht“ ist für mich schlicht ein Troll – lass mich aber auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 16:56:00 Andy Danke dass Du Dich hier noch mal so gemeldet hast – dass sollte nun einige Irritationen aus der Welt räumen! Und für die Zukunft: lass Dich von niemanden zu was überreden, was Du nicht gebrauchen kannst, weder von der einen noch von der anderen Seite. Am Besten kommt man immer, wenn man nicht von der Technik, sondern von der Aufgabe her rangeht. Schilder was Du (konkret) erreichen willst – und es gibt hier genügend Leute die Dir gerne und kompetent weiter helfen werden. Andy imklärungsmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 17:19:14 Michael Gerstgrasser Am 28.10.2011, 16:56 Uhr, schrieb Andy : > Danke dass Du Dich hier noch mal so gemeldet hast – dass sollte nun > einige Irritationen aus der Welt räumen! > dem bin ich geneigt mich anzuschliessen — gruss Michael —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2011 Uhrzeit: 20:30:06 Michael Gerstgrasser Am 26.10.2011, 22:26 Uhr, schrieb Schlicht : > Die Frage ist will ich überhaupt eine solche Kamera, die > gebraucht ist, technisch nicht mehr auf dem neusten Stand, keine > 18 bzw. über 20 Mio. Pixel hat…? Wie sieht es bei der E3 mit > Videos aus? Ist die E3 in der Detailtrennung trotz der gleichen > Pixelauflö¶sung wirklich besser als die E510? > > Berufsfotografen fragen mich immer lächelnd mit was für > Außenseiter ich da fotografiere (E300 und E510). Die meisten > nutzen Canon 5D Mark 2. Bislang hat mich das nicht gestö¶rt. Ich > war stolz darauf mit einer Olympus zu fotografieren. > > Was mich jedoch in den letzten Jahren gestö¶rt hat, dass die > Olympus-Objektive oft um einiges teurer waren, als die der > Konkurrenz und Sigma die wenigen FT-Objektive die sie mal gebaut > haben, nun vollkommen aus dem Programm genommen haben. Sämtliches > Zubehö¶r ist oft im original teurer und von Fremdfirmen wegen > geringer Stückzahl nicht zu bekommen, geschweige denn im > Gebrauchtbereich. > > Früher die E3 und nun die E5 liegen in einem Preissegment, wo bei > Canon die Modelle mit echtem Kleinbild-Format-Chip anfangen. Kann > da eine E3 bzw. E5 mit 10 bzw. 12 Mio. Pixel mit einer Canon (12 > bis 20 Mio. Pixel) mithalten? > Es scheint mir, dass ich für das selbe Geld bei der Canon nicht > nur im Profi-Bereich mehr geboten bekomme. Also ein zweiter Anlauf – so du mit dem leicht zu findenden Namensvetter identisch bist wie deine Mainladresse ja nahelegt: Falls du dir ernsthaft eine neue Cam überlegst – nach Sicht einiger deiner Bilder würde ich dir sehr zu einer PEN raten (warum? – du machst offenbar wenig in volle action“). ——————————————————————————————————————————————
