neues Testverfahren in Colorfoto

Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 19:21:50 Jürgen Im Heft 5/2011 hat Colorfoto ein neues Testverfahren vorgestellt. Oly war früher, als die nur Siemenssterne vermessen hatten, so ziemlich das letzte Kamerasystem. Vor einiger Zeit wurde die Kurtosismesseung eingeführt und nun die DL (Dead Leaves) Messung. Beide Verfahren beschreiben, ob feine Texturen im Bild durch die Weichzeichnung (und Signalaufbereitung)plattgebügelt werden oder nicht. Wobei DL farbige, ineinander geschachtelte, Kreise benutzt, die für die meisten Kameras scheinbar ziemliche Probleme darstellen. Mit den neuen Messverfahren will man eine Annäherung an natürliche Strukturen finden, die aber noch mathematisch beschreibbar bleiben, was ich sehr begrüßenswert finde. Im Heft 5 sind 50 SLR`s vermessen, also so ziemlich das ganze Spektrum. Außerdem 4 Mittelformatkameras mit CCD (Leica S2, Pentax 645 D, und 2Hasselblads). Ganz erstaunliche Sachen kommen da zu Tage. Den meisten Texturverlust zeigen Sony Kameras (egal ob Nex;SLT oder DSLR). Canon folgt dicht auf. Nikon ist durchwachsen und Pentax relativ gut. Und nun die Überraschung: Oly E5 hat bei niedrigen Iso-Werten mit die beste Bildqualität von allen getesteten Kameras, da sie kaum oder keine Texturverluste zeigt. Mal ein Beispiel: Oly E 5 (100 ISO)54 Punkte für die Bildquali, Canon 7 D 43, Nikon D /7000 48,5, Pentax K 5 51,5. Sony alpha 55 43, Leica M9 52. Ganz fürchterbar ist Sony 850 mit gar nur 41,5 Punkten usw. Interessant finde ich u. a. die Sony 850, die zwar eine hohe Auflö¶sung hat, aber was den Texturverlust betrifft, so ziemlich am hinteren Ende rangiert. Wahrscheinlich ist die JPeg Verarbeitung ganz auf Siemenssterne getrimmt, um die Auflö¶sung von 2108 Lp zu erreichen. Vergleich: Nikon D3X hat nur 1764 Lp, ist aber was den Erhalt der Textur betrifft mehr als doppelt so gut. Die Spitzenreiter in Puntko Texturerhalt sind die Mittelformatkameras mit FFT CCD. Einsame Spitze sind: Pentax 645 (geringste)(64,5) bis Hasselblad H4H 40 73,5 Punkte (hö¶chste)). Wobei den Hassis die hohe Auflö¶sung bei der Punktzahl nutzt, Bei Kortosis sind Leica und Pentax Spitze. Das bestätigt dann ja wohl die Meinung von HJM, der dies schon immer behauptet hat. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 19:50:53 Nicolaus C. Koretzky Halllö¶chen Jürgen, darf ich diesen text mal kopieren und – natürlich unter Verweis auf Dich – im einen oder anderen markenübergreifenden Forum posten? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 20:29:53 Wolfgang_R Sehr interessant. Mein Eindruck bei meinen [url=http://forum.olympioniken.de/showthread.php?t=3840]Vergleich[/url] mit Amateurmitteln lag also gar nicht so daneben. Nur schade, dass ich ihn im markenübergreifenden Forum nicht selbstmö¶rderisch posten konnte. Das wäre ein Spaß. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass die winzigen PEN’s …. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 20:39:53 Wolfgang_R Den Link zu HJM’s Beitrag hatte ich mir in der Voraussicht auf eine solche Entwicklung der Dinge gespeichert: https://oly-e.de/forum/e.e-system/124014.htm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 20:41:54 Wolfgang_R Noch einer seiner Beiträge: https://oly-e.de/forum/e.e-system/124008.htm Ich finde, man sollte es ruhig mal zeigen, wenn jemand gegen so manche Kritik dann doch so verkehrt nicht gelegen hat. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 20:41:54 Nicolaus C. Koretzky Wolfgang_R schrieb: > Sehr interessant. Mein Eindruck bei meinen > [url=http://forum.olympioniken.de/showthread.php?t=3840]Vergleich[/url] > mit Amateurmitteln lag also gar nicht so daneben. Nur schade, > dass ich ihn im markenübergreifenden Forum nicht selbstmö¶rderisch > posten konnte. Das wäre ein Spaß. Wenn man dann noch > berücksichtigt, dass die winzigen PEN’s …. Ich würde dasa zu gern bei den Blauen posten, Wolfgang. Hach, wäre da wieder ein Heulen und Zähneklappern. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 20:46:54 Wolfgang_R Nicolaus C. Koretzky schrieb: > Wolfgang_R schrieb: > >> Sehr interessant. Mein Eindruck bei meinen >> [url=http://forum.olympioniken.de/showthread.php?t=3840]Vergleich[/url] >> mit Amateurmitteln lag also gar nicht so daneben. Nur schade, >> dass ich ihn im markenübergreifenden Forum nicht selbstmö¶rderisch >> posten konnte. Das wäre ein Spaß. Wenn man dann noch >> berücksichtigt, dass die winzigen PEN’s …. > > Ich würde dasa zu gern bei den Blauen posten, Wolfgang. > Hach, wäre da wieder ein Heulen und Zähneklappern. > Gegen einen Link auf meinen Thread bei den Olympioniken habe ich rein gar nichts. Ich habe die Bilder zum Text nicht ohne Grund auch extern verlinkt (fürs gucken ohne Anmeldung). Nur zu. (Ich habe hier noch einen Voll-Integralhelm für Dich, für alle Fälle.) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 20:53:53 Nicolaus C. Koretzky Wolfgang_R schrieb: > Nicolaus C. Koretzky schrieb: > >> Wolfgang_R schrieb: > Gegen einen Link auf meinen Thread bei den Olympioniken habe ich > rein gar nichts. Ich habe die Bilder zum Text nicht ohne Grund > auch extern verlinkt (fürs gucken ohne Anmeldung). Nur zu. (Ich > habe hier noch einen Voll-Integralhelm für Dich, für alle Fälle.) Danke für die Erlaubnis, Wolfgang. Werde ich auch tun. Aber da werden die üblichen Verdächtigen natürlich wieder schreiben: Ja der Wolfgang und der olle papagei – die haben ja auch die Oly-Brille auf. Drum würde ich zunächst gern mit Jürgens Beschreibung des neuen Colorfoto-Testverfahrens einsteigen. Denn Jürgen ist da drüben ja meines Wissens noch ein unbeschriebenes Blatt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 21:25:58 Wolfgang_R Natürlich. Jürgen steht hier Vorrang zu, denn er hat die ColorFoto ausgegraben. Es kö¶nnte unterhaltsam werden …. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 21:36:58 Nicolaus C. Koretzky Wolfgang_R schrieb: > Natürlich. Jürgen steht hier Vorrang zu, denn er hat die > ColorFoto ausgegraben. Es kö¶nnte unterhaltsam werden …. Davon gehe ich doch schwer aus. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 22:47:04 R.Wagner Am Tue, 24 May 2011 21:36:58 +0200 schrieb Nicolaus C. Koretzky: >> Natürlich. Jürgen steht hier Vorrang zu, denn er hat die >> ColorFoto ausgegraben. Es kö¶nnte unterhaltsam werden …. > > Davon gehe ich doch schwer aus. Jaja, da rotten sich die Oly-Fan-Boys wieder zusammen…. 😉 Danke auf jeden Fall für die Infos – und seitdem ich das 14-35 habe, bin ich gegn KB-Schnupfen sowieso immun…… 😉 Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 23:17:05 Roland Franz Hallo Nicolaus, > darf ich diesen text mal kopieren und – natürlich unter Verweis > auf Dich – im einen oder anderen markenübergreifenden Forum > posten? Laß es! Und genieße still… Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 23:18:19 Peter Eckel Hallo Jürgen, nach Meinung vieler (auch meiner) ist die Klofoto ein ziemliches Käseblatt. Das koinzidierte bisher immer wunderbar damit, daß sie in der Regel kein gutes Haar an Olympus gelassen hat. Ist ja auch klar, was ist von *dem* Blatt anderes zu erwarten? Bei denen kann ja nur Mist herauskommen! Bah! Nun haben sie ihr Meßverfahren geändert. Und auf einmal ist die E-5 gaaaanz toll, und das ist ja wirklich eine super Sache, ne? Die Colorfoto (anscheinend haben sie auch den Namen geändert, früher schrieb die sich doch mit ‚K‘ und weniger Buchstaben) ist ja schließlich ein Blatt, auf das man hö¶ren kann, nicht wahr? Meine persö¶nliche Meinung: Ob die Klofoto die E-5 als Briefbeschwerer empfiehlt oder zur unvergleichliche Bilder produzierenden Gö¶tterkamera ausruft ist mir vollkommen egal, ich würde das Blatt nicht mal da lesen, wo der verballhornte Name hindeutet. Es ist aus Marketingsicht fein für Olympus, daß die Kamera lobende Erwähnung bekommt, von wem auch immer, und damit hat es sich dann für mich mit der Relevanz der ‚Fachmeinung‘ dieses Blattes auch. Wenn ich wissen will, was die E-5 taugt, dann nehme ich sie in die Hand, schraube eines meiner hervorragenden Objektive davor, mache Bilder mit dem Zeug und schaue mir die an. Und in der Tat: Da sagt mir die Bildqualität sehr zu, mehr als die der E-3 und sogar der E-1 und diverser Produkte anderer Hersteller. Das ist fein, und damit bin ich zufrieden. Hätte ich andere photographische Interessen, dann würde mir vielleicht die Bildfolgefrequenz der E-5 sauer aufstoßen, oder der langsame AF. Vielleicht würde mich auch die relativ große Schärfentiefe stö¶ren. Tatsächlich ärgert es mich, daß es keine Tilt/Shiftobjektive im System gibt. Das sind aber alles Kriterien, bei denen kein X-beliebiges Blatt auch nur den kleinsten Einfluß hat. Mö¶gen sie schreiben, was sie wollen – wie aussagekräftig das ist, belegt gerade der von Dir referenzierte Artikel: Anderes Meßverfahren und schwupps, aus der Gurke wird eine Perle. Und jeden, der in einer Diskussion über das Für und Wider einer Kamera oder eines Objektivs anstelle eigener Erfahrungen und Bilder irgendwelche suspekten Tests irgendeines sogenannten Fachmagazins herausholt, bekommt von mir bestenfalls ein mitleidiges Lächeln. Ernstnehmen kann ich sowas nicht. Wichtig ist, frei nach dem Bundeskohl, nämlich nur das, was hinten rauskommt. Viele Grüße, Peter. PS: Nein, obiges ist ausdrücklich *nicht* persö¶nlich gemeint. Bevor es jemand in den falschen Hals bekommt … PPS: Und HJMs schwurbelige Elaborate genießen bei mir den gleichen Stellenwert wie die der mehrfach erwähnten Zeitschrift. Wenn überhaupt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2011 Uhrzeit: 23:58:08 Nicolaus C. Koretzky Roland Franz schrieb: > Hallo Nicolaus, > >> darf ich diesen text mal kopieren und – natürlich unter Verweis >> auf Dich – im einen oder anderen markenübergreifenden Forum >> posten? > > Laß es! Und genieße still… > > Gruß Roland Och… ich verstehe, was Du meinst – aber manchmal muss man sich auch ein bisschen Spaß gö¶nnen. *gg* — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 6:22:44 Wolfgang_R R.Wagner schrieb: > Am Tue, 24 May 2011 21:36:58 +0200 schrieb Nicolaus C. Koretzky: > >>> Natürlich. Jürgen steht hier Vorrang zu, denn er hat die >>> ColorFoto ausgegraben. Es kö¶nnte unterhaltsam werden …. >> >> Davon gehe ich doch schwer aus. > > Jaja, da rotten sich die Oly-Fan-Boys wieder zusammen…. 😉 > > Danke auf jeden Fall für die Infos – und seitdem ich das 14-35 > habe, bin ich gegn KB-Schnupfen sowieso immun…… 😉 > > Grüße > Reinhard Wagner 😉 Das 14-35 ist wirklich die Wucht. :-)) Ich habe Bilder aus der E-5 mit dem 150/2 als 100%-Crop anderen auf guten Monitoren gezeigt. Es kam keiner auf Anhieb drauf, dass es keine! auf Monitorgrö¶ße herunterskalierte Bilder waren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 6:37:44 Wolfgang_R Peter Eckel schrieb: > Hallo Jürgen, > > nach Meinung vieler (auch meiner) ist die Klofoto ein ziemliches > Käseblatt. > (…) > Viele Grüße, > > Peter. > (…) Deinen Ausführungen zu CloFo und andere Test“zeitschriften —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 7:24:50 Wolfgang_R R.Wagner schrieb: (…) > Jaja, da rotten sich die Oly-Fan-Boys wieder zusammen…. 😉 (…) > > Grüße > Reinhard Wagner Auf den Fan-Boy muss ich doch nochmal kommen 😉 (Ich verstehe Fan-Boy“ hier in diesem Fall nicht negativ.) —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 8:33:54 Peter Eckel Hallo Wolfgang, > Deinen Ausführungen zu CloFo und andere Test“zeitschriften —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 9:20:16 Subhash Peter Eckel wrote: > Nun haben sie ihr Meßverfahren geändert. Und auf einmal ist die E-5 > gaaaanz toll, und das ist ja wirklich eine super Sache, ne? Die > Colorfoto (anscheinend haben sie auch den Namen geändert, früher > schrieb die sich doch mit ‚K‘ und weniger Buchstaben) ist ja > schließlich ein Blatt, auf das man hö¶ren kann, nicht wahr? Ist mir auch schon aufgefalen. Wahrscheinlich haben sie nun auch eine andere Redaktion. 😉 > Wichtig ist, frei nach dem > Bundeskohl, nämlich nur das, was hinten rauskommt. Diesen Spruch hat er damals aber auch nicht vorher mit seinem Pressesprecher abgeklärt oder hast du ihn so frei interpretiert?! Andrerseits ist von bürgerlichen Parteien ja auch gar nichts anders zu erwarten, als das, was hinten rauskommt. Womit wir wieder beim Thema wären. — Subhash Baden bei Wien http://portfolio.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 9:25:29 Peter Eckel Hallo Subhash, > Ist mir auch schon aufgefalen. Wahrscheinlich haben sie nun auch > eine andere Redaktion. oder andere Redaktionsräume. Grö¶ßere, mit bequemeren Stühlen und ohne Waschbecken an der Wand. > Diesen Spruch hat er damals aber auch nicht vorher mit seinem > Pressesprecher abgeklärt oder hast du ihn so frei interpretiert?! Neinnein, das hat er schon so gesagt. Zum allgemeinen Amüsement, versteht sich. Ein großer Rhetoriker war er nie … > Andrerseits ist von bürgerlichen Parteien ja auch gar nichts anders > zu erwarten, als das, was hinten rauskommt. Womit wir wieder beim > Thema wären. Eine gewisse Virtuosität darin, nahezu jedes Ausgangsthema in diese Richtung zu wenden, kann ich Dir nicht absprechen 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 10:10:20 Subhash Peter Eckel wrote: > nahezu jedes Ausgangsthema in diese > Richtung zu wenden, kann ich Dir nicht abspreche Also bitte, mit dem Klo… habe nicht ich angefangen! — Subhash Baden bei Wien http://portfolio.subhash.at/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 10:14:58 Jürgen Ich sehe das so: Es gibt weder in der Naturwissenschaft noch in der Technik Objektivität, denn der Zugang zur Natur ist immer an eine bestimmte Methode (Versuchsaufbau)gebunden. Unabhängig von dieser Methode gibt es keinen Zugang, daher sind die Ergebnisse der Naturwissenschaft immer nur etwas Relationales. Die Kameratests sind da ein schö¶nes Beispiel, sie widersprechen sich alle. Das muss auch so sein, denn sie verwenden alle unterschiedliche Methoden. Daher ist es sinnlos das Ergebnis eines Kameratests als etwas Absolutes zu setzen. Man muss immer den zugehö¶rigen Kontex berücksichtigen und der ist bei den Kameratests u. a. die Messmethode. Da fangen die Probleme aber schon an. Weder kann ich den Kortosis- noch den Dead Leaves Test von Colorfoto wirklich nachvollziehen, also bleibt hier zunächst eine Art Glaube an die Richtigkeit des Tests übrig. Was ich allerdings machen kann, ist, dass ich mir Vergleichsbilder der verschiedenen Kameramodelle ansehe, wie sie z. B. dpreview.com zur Verfügung stellt. Das halte ich noch für die geeigneste Methdode, denn hier kann ich die Ergbnisse unmittelbar vergleichen ohne über die Messmethoden rätseln zu müssen. Die Canon ID Mark IV ist ein gutes Beispiel. Die hat im Fotomagazin die beste Bildqualität, im Colorfoto ist sie nicht schlecht aber wird nur mittelmäßig (beste Bildquali bei Iso 100 45,5 Punkte) beurteilt, u. a. da sie heftig matscht, was die Kortosiswerte betrifft. Wollte ich mir nun diese Kamera kaufen, dann würde ich mir die Vergleichsbilder bei dpreview und bei Imaging resource ansehen, dann wüßte ich mehr. Interessant ist auch ein Vergleich von Oly pen. Da gibt es durchaus Unterschiede zwischen EPL1 und EPL2. EPL2 matscht da heftig und daher ist die Rauschmessung etwas besser als bei der EPL1, während EPL1 nur relativ gering matscht. Insgesamt ist die Bildquali bei niedrigen Iso-Werten der E5 deutlich besser als bei allen mFt Kameras incl. Panasonic. Bei hö¶heren Isowerten ist die Pana GH2 besser. Lustig war z. B. vor einiger Zeit ein Vergleich der Wirkung der Bildstabis bei Colorfoto. Die hatten da extra einen eigenen Kamerarüttler gebaut um die Ergbnisse nachvollziehbar zu machen. Demnach hatte Oly die besten Bildstabis. Danach hatte Fotomagzin prompt das nachgeprüft, kam aber zu einem anderen Ergbnis. Allerdings hatten die aus der freien Hand fotografiert …usw. usw. Insgesamt glaube ich, dass beim heutigen Stand der Technik fast alle Kameras gute bis sehr gute Ergbnisse liefern und man sich überlegen muss was man damit hauptsächlich fotografünfen will. Da ich u. a. viele Makros vom Stativ aufnehme bin ich halt bei Oly gelandet undd daher stö¶rt es mich wenig, dass die bei hohen Iso-Werten in die Knie gehen. Was mich allerdings stö¶rt ist, dass immer mehr Pixel auf den kleinen Sensor gequetscht werden, d. h. für mich, dass ich wegen der immer früher einsetzenden Beugung weniger abblenden kann. Die 12 sehr sauberen MPx der E5 sind gerade gut. Was für Oly noch gut wäre, wäre der Multisenor von Pana, denn dann würde der Verlust beim Beschnitt weitgehend wegfallen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 11:32:57 Wolfgang_R Peter Eckel schrieb: > Hallo Wolfgang, > > Komischerweise ist es mir noch nie gelungen, mich bei Leuten in > irgendeiner Weise zu disqualifizieren, *nachdem* ich ein paar > Bilder gezeigt hatte … *Das* sind die Argumente, auf die ich mich > in einer Diskussion (die wir ja alle ganz gern mal führen) stützen > würde. Und wer dann noch über das Handwerkszeug herziehen will, mit > dem sie gemacht wurden, ohne seinerseits die Karten auf den Tisch > zu legen, kann gerbe wieder in seine Hö¶hle zurückgehen, der ist die > Atemluft für die Widerrede nicht wert. Manchen Zeitgenossen ist > nicht zu helfen: Die wollen keine Erkenntnisse, sondern den > Längenvergleich gewinnen. > > Viele Grüße, > > Peter. *Das* Argument war ja mein meist verwendetes und wirksamstes. Vielleicht hatte ich es ja übertrieben, indem ich die Outputs zu deutlich nebeneinander gestellt hatte. Das hat dann so manchem nicht gepasst. In die Hö¶hle sind gewisse Leute dann auch nicht gegangen, sondern wurden im Schutz der Masse mehr oder weniger unfair wider besseres Wissen. Ist aber Schnee von gestern. Ich finde es jedoch schon in gewisser Weise erfreulich, dass es jetzt eben mal andersrum geht. Dass es beim nächsten Test“ oder einer —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 13:33:25 Peter Eckel Hi Subhash, On Wed, 25 May 2011 10:10:20 +0200, Subhash wrote (in article <1k1tiwn.obu0671b3iosN%office@subhash.at>): > Peter Eckel wrote: > >> nahezu jedes Ausgangsthema in diese >> Richtung zu wenden, kann ich Dir nicht abspreche > > Also bitte, mit dem Klo… habe nicht ich angefangen! upps … ohne da jetzt weitere mehr oder weniger unpassende Vergleiche provozieren zu wollen, aber ich meinte nicht das Klo, sondern die bürgerlichen Parteien 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 14:04:09 Diego Lieber Peter, im Grundsatz kann ich Deine Argumentation nachvollziehen. Deine Radikalität in der Ablehnung der Tests in CoFo und Co. lässt aber an der Glaubwürdigkeit Deiner Äusserungen zweifeln. Für mich sind solche Tests ein wichtiger und interessanter Bestandteil der Bewertung der Konkurrenten. Dass heutzutage alle Systeme eine ordentliche Bildqualität abliefern, daran zweifelt sowieso niemand. Demzufolge haut es auch niemanden um, wenn die E-5, welche auch ich besitze, tolle Bilder abliefert. Mit blossen Bildern lässt sich meiner Meinung nach nicht die Gesamtqualität einer Ausrüstung nachweisen. Hier, und ich glaube, da bin ich nicht der Einzige, sollten schon empirische Nachweise in definierten Testumgebungen zum Qualitätsvergleich herangezogen werden. Deshalb freut es mich auch, dass mein Bildqualitätseindruck aus dem Gebrauch meiner Kamera, zahlenmässig unterlegt wird. Niemand wird alle Modelle auf dem Markt ausgiebig testen und vergleichen kö¶nnen. Schon gar nicht die E-5, denn die gibt es in fast keinem großen Fachgeschäft. Testberichte, wie im FoMag und in der CoFo bringen die kameras von Olympus und Pentax erst auf die Wunschliste vieler Kunden. Ohne solche Tests, würde sich fast jeder vom halbwissenden Fachverkäufer“ eine Canon oder Nikon mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 14:38:21 Peter Eckel Hallo Diego, > im Grundsatz kann ich Deine Argumentation nachvollziehen. > Deine Radikalität in der Ablehnung der Tests in CoFo und Co. > lässt aber an der Glaubwürdigkeit Deiner Äusserungen zweifeln. Du kannst Dir gar nicht vorstellen, was ich alles noch viel radikaler ablehne, ohne daß meine Glaubwürdigkeit darunter leiden müßte … Wenn Du meinst, daß ich gelegentlich einen Blick in die Tests werfe, die (halbwegs) ernsthafte Fachzeitschriften dann und wann verö¶ffentlichen: Ich bekenne mich schuldig. Reine Neugier 🙂 Allerdings endet das meist mit einem verständnislosen Kopfschütteln. Meine Kaufentscheidungen für Kameras etc. habe ich an solchem Unfug noch nie festgemacht, die waren immer und grundsätzlich auf eigenen Erfahrungen oder Eindrücken basiert. Und meist korrekt (und für die paar Fehler kann ich dann wenigstens mich selbst in den Hintern treten). > Für mich sind solche Tests ein wichtiger und interessanter > Bestandteil der Bewertung der Konkurrenten. Und welchen Test ziehst Du jeweils heran? Den aus der Zeitung, wo in der Regel Marke 1 gewinnt oder den aus der, wo in der Regel Marke 2 gewinnt? Und wenn Du den Versuch machst, die Zeitung zu wählen, deren Kriterien sachlich und nachvollziehbar sind – wie erkennst Du die? Das geht meines Erachtens nur dann überhaupt, wenn man die Testkandidaten schon vorher einschätzen und die Testergebnisse so zumindest grob in Bezug auf ihre Richtigkeit einschätzen konnte – und dann ist der Test schon wieder ziemlich überfüssig. > Mit blossen Bildern lässt sich meiner Meinung nach nicht die > Gesamtqualität einer Ausrüstung nachweisen. Womit sonst? > Hier, und ich glaube, da bin ich nicht der Einzige, sollten schon > empirische Nachweise in definierten Testumgebungen zum > Qualitätsvergleich herangezogen werden. Deshalb freut es mich > auch, dass mein Bildqualitätseindruck aus dem Gebrauch meiner > Kamera, zahlenmässig unterlegt wird. Das Problem sind die Meßmethoden. Es gibt zwar für das eine oder andere Kriterium einigermaßen verläßliche Methoden, aber auch die kann man so oder so anwenden, die Parameter variieren etc., und das beeinflußt die Ergebnisse oft drastisch – siehe das den Thread startende Ergebnis der Klofoto. Heute pfui, morgen hui, und das nur, weil sie die Methode gewechselt haben. Aussagekraft des ganzen: Null. > Niemand wird alle Modelle auf dem Markt ausgiebig testen und > vergleichen kö¶nnen. Schon gar nicht die E-5, denn die gibt es in > fast keinem großen Fachgeschäft. Testberichte, wie im FoMag und > in der CoFo bringen die kameras von Olympus und Pentax erst auf > die Wunschliste vieler Kunden. Ohne solche Tests, würde sich fast > jeder vom halbwissenden Fachverkäufer“ eine Canon oder Nikon mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 16:46:11 Subhash Peter Eckel wrote: > aber ich meinte nicht das Klo, > sondern die bürgerlichen Parteien Wer hat mir denn all die Schweinereien gezeigt?“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2011 Uhrzeit: 17:21:27 Jürgen Was ich damit meine ist nicht, dass Kameratests sinnlos sind, sondern dass man die Tests nicht unabhängig vom Versuchsaufbau (Testablauf=Kontext) benutzen kann. Innerhalb einer Testprozedur (z. B. Fotomagazin) kann man die verschiedenen Kameras sehr wohl vergleichen. Nimmt man dann verschiedene Tests von unterschiedlichen Zeitschriften, muss man sich dann eben überlegen ob der Versuchsaufbau geeignet ist reale Vorbilder, wie wir sie z. B. in der Natur finden, widerspiegeln kann. Das ist eben beim Siemensstern eher nicht der Fall. Von daher betrachtet erscheint mir der neue Testablauf bei Colorfoto sinnvoller als der alte. Im Kontext des Versuchsaufbaus finden sich dann aber mö¶glicherweise auch Sachen die man (als normaler Benutzer) schlicht nicht wissen kann, z. B. wenn die Marketingabteilung in eine bestimmte Richtung drängt, ich habe da so den Verdacht, dass z. B. dpreview.com nikonlastig ist .. usw. Beim Fotomagazin kommt es mir immer so vor, dass die bei Nikon und Canon gerne Gleichstand produzieren, um mö¶gliche Leser nicht zu verprellen. Schließlich ist mit Nikon und Canon zusammen der grö¶ßte Teil des Kuchens abgedeckt. Was mir beim neusten Heft vom Fotomagazin aufgefallen ist, ist, dass die nun sehr wahrscheinlich bald hö¶here Isowerte berücksichtigen werden als wie bisher 1600, denn nun geben sie die einzelnen Werte in grö¶sseren Schritten an. Was das für die Oly-Wertung bedeutet, dürfte wohl klar sein. Schätze die gute Bewertung der Oly E5 von 81 % (besser als die meisten Kameras von CaNI) dürfte vielen wohl sauer aufgestoßen sein. Was tun sprach Zeuss ??? Richtig– hö¶here Isowerte anführen. Denn sonst müssten sie beim Fotomagazin im nächsten grö¶sseren Vergleichstest die E5 (in ihrer Kategorie) als Sieger ausrufen. Bin gespannt wie es da weiter geht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2011 Uhrzeit: 18:12:26 Kersten Kircher Peter Eckel schrieb: > Hallo Diego, > >> im Grundsatz kann ich Deine Argumentation nachvollziehen. >> Deine Radikalität in der Ablehnung der Tests in CoFo und Co. >> lässt aber an der Glaubwürdigkeit Deiner Äusserungen zweifeln. > > Du kannst Dir gar nicht vorstellen, was ich alles noch viel > radikaler ablehne, ohne daß meine Glaubwürdigkeit darunter leiden > müßte … > das Ablehnen kann jeder für sich handhaben wie er will. Nur bitte nicht vergessen das genau solche Test, das gilt nicht nur in der Fotoindustrie, sind dienlich um weiter zu kommen. Würden Zeitschriften USW. nicht testen und auch mal anprangern (nicht alle sind immer von Herstellern gekauft) würde sich nicht viel tun und wir müssten kaufen was man uns vorsetzt. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————