Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 12:22:41 HJM Hallo Zusammen, was wäre wenn Oly den Auflagemaß-Unterschied von FT auf mFT für einen Bildkreisverkleinerer in einem FT-auf-mFT-Adapter nutzt und damit ermö¶glicht, dass man hochauflö¶sende auf KB-VF gerechnete Optiken auf FT mit Bildwinkel wie auf KB-VF nutzen kann? Meiner Ansicht nach soweit man hochwertiges Glas bei dieser Methodik nutzt dürfte der Lichtbündelungs-Effekt tragen, dh. die Optik im Adapter ist ausschlaggebend für lp/mm die auf dem FT-Sensor erreichbar ist. Wenn man ähnliche Adaptionen für C-8080WZ, C-5060WZ nur eben nicht hinten sondern vorne beachtet kann da etwas richtig gutes dabei herauskommen. Mirrorless E-5 oder E-6 dürfte logischerweise reichlich Platz für ein solches Inlay bieten. Der kleine FT-Sensor bietet genügend Fläche hinterm Bajonettring, dass man ein solches Inlay ordentlich verankern kann. Rumfummel darf man in seiner Oly dank Staubschutz sowieso. Man ist bei Olympus definitiv dabei Schrittweise Richtung grö¶ßere Sensoren zu gehen und optische Lö¶sungen für die Nutzung der auf 40mm Bildkreis gerechneten zukünftigen (Future II) Objektive aufzubauen. Die Zukunft ist modular und vielfältig sowie vielformatig. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 12:31:37 Oliver > Man ist bei Olympus definitiv dabei Schrittweise Richtung grö¶ßere > Sensoren zu gehen und optische Lö¶sungen für die Nutzung der auf > 40mm Bildkreis gerechneten zukünftigen (Future II) Objektive > aufzubauen. > > Gr. > > HJM > Hier ist jemand definitiv dabei wieder mal vö¶llig sinnfrei Wö¶rter abzusondern. Erstaunlich ist diesmal allerdings die Kürze der Phantasmen. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 12:39:36 Oliver Ergänzung: http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Olympus_E_system_mirrorless_in_two_years_Probably_news_295133.html AP was told that 14 million pixels are more than enough for a —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 13:50:32 oliver oppitz HJM schrieb: > Man ist bei Olympus definitiv dabei Schrittweise Richtung grö¶ßere > Sensoren zu gehen und optische Lö¶sungen für die Nutzung der auf > 40mm Bildkreis gerechneten zukünftigen (Future II) Objektive > aufzubauen. bitte Belege ! oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 13:56:28 christoph Berndt Oliver schrieb: > Richard Pelkowski ist Product Manager-DSLRs at Olympus Product Manager sind austauschbar. Sensorgrö¶ßen ebenso. Ich erwarte allerdings, daß die Verbesserung der Sensoren im Hinblick auf den Ekelfaktor Rauschen“ bald schon eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 15:22:27 Johannes Geenen HJM schrieb: > Wenn man ähnliche Adaptionen für C-8080WZ, C-5060WZ nur eben > nicht hinten sondern vorne beachtet kann da etwas richtig gutes > dabei herauskommen. Ich wage zu bezweifeln, dass eine solche Hinterlinsenbrille unabhängig von dem davorgeschalteten Objektiv konstante Qualität erbringen kann. Der Telekonvertermarkt zeigt allerdings, dass es mö¶glich ist, sinnvoll nutzbare Adapter für Objektivgruppen zu designen. Der potentielle Markt dafür scheint mir auch eingeschränkt. Zwar sind Millionen von Altobjektiven für KB und 66 verfügbar, aber nur die wenigsten Fotografen sind meiner Meinung nach ernsthaft bereit, auf den Komfort von Automatikblende und Autofokus zu verzichten. Wenn sich jeder von diesen genau einen Adapter kauft, sind die Entwicklungskosten kaum aufzufangen. Zu Future II: Warum sollte Olympus das Kleinbildformat (oder 90% davon) neu erfinden wollen? Um in die gleiche Falle wie heute zu laufen, dass das vermeintliche Potenzial von Four Thirds nur von einer kleinen Minderheit wahrgenommen wird und vom alten FT-Konsortium nicht mehr viel übrig ist? Da kannst du besser zu Nikon oder Canon gehen und die Jungs überreden, einen besseren Sensor in ihre Kameras einzubauen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 15:33:17 Tpunkt Klueber Hy HJM HJM schrieb: > Hallo Zusammen, > > was wäre wenn Oly den Auflagemaß-Unterschied von FT auf mFT für > einen Bildkreisverkleinerer in einem FT-auf-mFT-Adapter nutzt und > damit ermö¶glicht, dass man hochauflö¶sende auf KB-VF gerechnete > Optiken auf FT mit Bildwinkel wie auf KB-VF nutzen kann? Warum ? Wozu soll das nützen? Das müsste optisch geschehen oder? Das wäre aber dann mit Verlusten behaftet. Also warum ? Nur um KB Linsen an FT zu haben? > > Meiner Ansicht nach soweit man hochwertiges Glas bei dieser > Methodik nutzt dürfte der Lichtbündelungs-Effekt tragen, dh. die > Optik im Adapter ist ausschlaggebend für lp/mm die auf dem > FT-Sensor erreichbar ist. OK ich versuchs mal zu verstehen und ein Beispiel dafür zu finden. Aktuell stehen 12MP zu Verfügung. Damit das auf den Sensor passt müsste man also den Crop 2 einhalten. Das heist man würde auf den 12MP Sensor gnadenlos 24MP drauf los lassen. Im Minimalfall. Da zumindest die Pro & TopPro Optiken noch besser auflö¶sen als der Sensor (stand in eine Test) haut das irgendiwe für mich nicht hin. > Wenn man ähnliche Adaptionen für C-8080WZ, C-5060WZ nur eben > nicht hinten sondern vorne beachtet kann da etwas richtig gutes > dabei herauskommen. Never Change a running System > > Mirrorless E-5 oder E-6 dürfte logischerweise reichlich Platz für > ein solches Inlay bieten. Der kleine FT-Sensor bietet genügend > Fläche hinterm Bajonettring, dass man ein solches Inlay > ordentlich verankern kann. Rumfummel darf man in seiner Oly dank > Staubschutz sowieso. > Man ist bei Olympus definitiv dabei Schrittweise Richtung grö¶ßere > Sensoren zu gehen und optische Lö¶sungen für die Nutzung der auf Ne das glaub ich nicht. Weil mit den großen Dingern fängt man sich andere Probleme ein. Oly hat nicht umsonst das FT Format so gewählt. Die Enstcheidung wird nicht revidiert. Zudem warum soll Olympus auf einmal die erfolgreich eingeschlagene Richtung aufgeben? > 40mm Bildkreis gerechneten zukünftigen (Future II) Objektive > aufzubauen. > > Die Zukunft ist modular und vielfältig sowie vielformatig. Das ist sie schon heute. Ich denke eher, dass Oly mit der neuen E-irgendwas neues bringt in der Richtung: – AF – Dynamikerhö¶hung – Rauschvermeidung vielleicht noch – Spiegellos, dann aber mit Video – weiter verbesserter EVF Und das wird aber wirklich gut gelingen und Aufmerksamkeit bringen. > > Gr. > > HJM > LG THomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 18:38:00 Alex Wegel Hallo HJM wrote: > was wäre wenn Oly den Auflagemaß-Unterschied von FT auf mFT für > einen Bildkreisverkleinerer in einem FT-auf-mFT-Adapter nutzt und > damit ermö¶glicht, dass man hochauflö¶sende auf KB-VF gerechnete > Optiken auf FT mit Bildwinkel wie auf KB-VF nutzen kann? Wird etwas eng, schätze ich. In Richtung der Achse sind es ja nur knapp 2cm, was sehr starke Linsen erfordern würde, die gleichzeitig einen recht grossen Durchmesser haben. Der Innendurchmesser des Objektivanschlusses müsste dann wohl auch zumindest innerhalb des Konverters erweitert werden, um Abschattungen zu verhindern. Meiner Meinung nach würde es ein Klotz werden, der trotzdem starke Abbildungsfehler hätte. Alternativ kö¶nnte man natürlich noch eine Auflagemassverlängerung einplanen, um die Linsen flach zu halten, dann wäre der Konverter aber nicht mehr afokal, und -wenn ich mich nicht täusche- nicht mehr universell für verschiedene Objektive verwendbar. (Dieses Problem kö¶nnte man dann wieder mit einem aktiven“ Konverter —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 21:45:09 CHRISTIAN J00STEN Moin oli, am Wed, 24 Feb 2010 12:50:32 +0100 schriebst Du in e.e-system: Oli, erstmal sorry, dass ich jetzt einfach mal auf eines Deiner Postings antworte, aber der Typ mit den drei Buchstaben ist bei mir im Filter, und das, wie ich gerade mal wieder sehen muß, mit Recht. > HJM schrieb: > >> Man ist bei Olympus definitiv dabei Schrittweise Richtung grö¶ßere >> Sensoren zu gehen und optische Lö¶sungen für die Nutzung der auf >> 40mm Bildkreis gerechneten zukünftigen (Future II) Objektive >> aufzubauen. > > bitte Belege ! Nein, steckt den Mann zurück in die weiche Zelle und gibt ihm die schicken rosa Pillen wieder. Das ist ja unerträglich, schon wieder werden hier Spekulatius als unwiderlegbare Wahrheiten aufgetischt und schon wieder auf eine Art, die sich geschäftsschädigend auf Olympus auswirken kann. Man, wenn ich Jurist bei Oly wäre … VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 21:53:24 R.Wagner Am Wed, 24 Feb 2010 20:45:09 +0100 schrieb CHRISTIAN J00STEN: >>> Man ist bei Olympus definitiv dabei Schrittweise Richtung grö¶ßere >>> Sensoren zu gehen und optische Lö¶sungen für die Nutzung der auf >>> 40mm Bildkreis gerechneten zukünftigen (Future II) Objektive >>> aufzubauen. >> >> bitte Belege ! > > Nein, steckt den Mann zurück in die weiche Zelle und gibt ihm die > schicken rosa Pillen wieder. Das ist ja unerträglich, schon wieder > werden hier Spekulatius als unwiderlegbare Wahrheiten aufgetischt > und schon wieder auf eine Art, die sich geschäftsschädigend auf > Olympus auswirken kann. Man, wenn ich Jurist bei Oly wäre … Da hat irgendwer ein angeblich japanisches Patent ins chinesische übersetzt und anschließend ins engliche und dann ins Deutsche. Kann durchaus sein, dass es bei dem Patent um eine Art Kugelschreiber mit Leselupe oder eine Waschmaschinentür mit eingebauter Makrofunktion zum Sockenfinden ging – auf jeden Fall überschlagen sich die Gerüchtspezialisten wieder…. Sobald der neue Server steht, gibt es ein Forum e.spekulatius – und dann viel Spaß. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 22:09:44 Eduard-Toni B.auduin Hallo Reinhard, R.Wagner schrieb: > Sobald der neue Server steht, gibt es ein Forum e.spekulatius – und > dann viel Spaß. > > Grüße > Reinhard Wagner vom Prinzip gibt das e.smalltalk schon lange her…. LG Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 22:09:44 Eduard-Toni B.auduin Hallo Reinhard, R.Wagner schrieb: > Sobald der neue Server steht, gibt es ein Forum e.spekulatius – und > dann viel Spaß. > > Grüße > Reinhard Wagner vom Prinzip gibt das e.smalltalk schon lange her…. LG Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 24:22:49 CHRISTIAN J00STEN Moin Reinhard, am Wed, 24 Feb 2010 20:53:24 +0100 schriebst Du in e.e-system: > Sobald der neue Server steht, gibt es ein Forum e.spekulatius – und > dann viel Spaß. Wenn dann die restlichen Foren endlich von diesem irrwitzigen Spekulationsterror verschont bleiben, werde ich auch wieder Spaß haben, denn dieses Forum werde ich sicherlich nicht abonnieren. VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 24:30:20 CHRISTIAN J00STEN Moin Alex Wegel, am Wed, 24 Feb 2010 22:25:44 +0100 schriebst Du in e.e-system: >> Man, wenn ich Jurist bei Oly wäre … > > … dann wärst Du jetzt ein ex-Jurist? Wohl kaum. > Irgendwo hö¶rt es ja doch mal auf, oder? Ja, das hoffe ich auch, und zwar bevor diese spinnerten Phantastereien zu einem echten Schaden für Olympus oder das Forum führen. Wir hatten die Diskussion um dieses Thema gerade erst vor vier Wochen und schon wieder fängt die gleiche Person an, hier in einer Art und Weise das blaue vom Himmel herunter zu spinnen, dass viele unbedarfte Leser den Eindruck gewinnen kö¶nnten, diese Phantasien entsprächen 1zu1 den Tatsachen, nur ist das eben nicht so. Wenn dann dadurch Unwahrheiten über Firmen oder deren Entwicklungen verbreitet werden, ist heutzutage ganz schnell eine Unterlassungsverfügung beim Forenbetreiber oder im Extremfall das Forum dicht. VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 24:33:25 Martin HJM schrieb: > Hallo Zusammen, > > was wäre wenn Oly den Auflagemaß-Unterschied von FT auf mFT für > einen Bildkreisverkleinerer in einem FT-auf-mFT-Adapter nutzt und > damit ermö¶glicht, dass man hochauflö¶sende auf KB-VF gerechnete > Optiken auf FT mit Bildwinkel wie auf KB-VF nutzen kann? > Du hast den AF im Adapter vergessen. Aus unserer Weihnachtsbäckerei: http://43rumors.com/ft3-olympus-patent-rumors-adapter-with-integrated-wide-lens-and-adapter-with-swd-auto-focus/ Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2010 Uhrzeit: 24:46:26 Armin Hallo HJM manchen Deiner Postings kann ich zustimmen, bei anderen (besonders in letzter Zeit) bekomme ich Nackenschmerzen vom Kopfschütteln. Deine Aussage: > HJM schrieb: > Man ist bei Olympus definitiv dabei Schrittweise Richtung grö¶ßere > Sensoren zu gehen und optische Lö¶sungen für die Nutzung der auf > 40mm Bildkreis gerechneten zukünftigen (Future II) Objektive > aufzubauen. hätte ich jetzt aber doch auch nachprüfbar begründet weil ich das für ausgemachte Kaffeesatzleserei und Blö¶dsinn halte! Irgendwie habe ich aber das Gefühl, dass da nichts Verständliches kommen wird! Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 2:15:14 Alex Wegel CHRISTIAN J00STEN wrote: > Moin Alex Wegel, am Wed, 24 Feb 2010 22:25:44 +0100 schriebst Du > in e.e-system: > >>> Man, wenn ich Jurist bei Oly wäre … >> >> … dann wärst Du jetzt ein ex-Jurist? > > Wohl kaum. Wie auch immer. >> Irgendwo hö¶rt es ja doch mal auf, oder? > > Ja, das hoffe ich auch, Nur für den Fall, dass wir uns da missverstehen: Ich meinte damit eigentlich das, was Du von Dir gabst. > und zwar bevor diese spinnerten > Phantastereien Vielleicht ist Dir ja der inhaltliche Teil durch Deinen Killfilter entgangen? > zu einem echten Schaden für Olympus oder das Forum > führen. Andere Leute in die Klapse zu dichten richtet gar keinen Schaden an? Wenn so etwas hier als normaler Umgang angesehen wird, bin ich jedenfalls bald hier weg (keine Ahnung ob das dann dem Forum nutzen oder schaden würde). > Wir hatten die Diskussion um dieses Thema gerade erst vor > vier Wochen und schon wieder fängt die gleiche Person an, hier in > einer Art und Weise das blaue vom Himmel herunter zu spinnen, dass > viele unbedarfte Leser den Eindruck gewinnen kö¶nnten, diese > Phantasien entsprächen 1zu1 den Tatsachen, nur ist das eben nicht > so. Quatsch – in einem Forum bleiben überzogene Behauptungen sowieso nicht unkommentiert/unkorrigiert. > Wenn dann dadurch Unwahrheiten über Firmen oder deren > Entwicklungen verbreitet werden, ist heutzutage ganz schnell eine > Unterlassungsverfügung beim Forenbetreiber oder im Extremfall das > Forum dicht. Das halte ich in diesem Fall für eine Rechtfertigung Deiner Überreaktion. Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 8:37:40 R.Wagner Am Wed, 24 Feb 2010 23:22:49 +0100 schrieb CHRISTIAN J00STEN: > denn dieses Forum werde ich sicherlich nicht abonnieren. So war’s gedacht…. 😉 Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 9:00:35 R.Wagner Am Thu, 25 Feb 2010 01:15:14 +0100 schrieb Alex Wegel: Als derjenige, der im Zweifelsfall Kopf und Geldbö¶rse hinhalten muss, von mir auch noch drei Worte: > Vielleicht ist Dir ja der inhaltliche Teil durch Deinen Killfilter > entgangen? Eventuell war’s das. Wenn der Text, den Oli zitiert hat, allein gestanden wäre, dann wäre das Posting von HJM längst im Nirwana. Im Rahmen eines ellenlangen Spekulatius – der auch als solcher gekennzeichnet ist – ist es aber zu tolerieren. > >> zu einem echten Schaden für Olympus oder das Forum >> führen. > > Andere Leute in die Klapse zu dichten richtet gar keinen Schaden > an? Wenn so etwas hier als normaler Umgang angesehen wird, bin ich > jedenfalls bald hier weg (keine Ahnung ob das dann dem Forum nutzen > oder schaden würde). Das Problem ist tatasächlich, dass solcherlei Gerüchte dazu führen kö¶nnen, dass Olympus – und mittelbar auch mir ganz konkret – ein Schaden entsteht. Mein Verlag gibt mir nur dann einen Auftrag, ein Buch über eine Kamera zu schreiben, wenn diese Kamera auf dem Markt eine gewisse Mindeststückzahl erwarten lässt. Wenn nun in den Zeitschriftenredaktionen wilde Gerüchte umlaufen, Olympus würde Abstand von FT nehmen, weil ein Forent das als Tatsache verkauft, dann ruft mich mein Herausgeber an, und fragt, was da dran ist. Also muss ich wiederum bei Olympus nachfragen und mir erklären lassen, was für einen Blö¶dsinn da wieder jemand verzapft. Für mich geht’s da ganz knallhart um die Finanzierung der morgendlichen Brö¶tchen. Und ich spinne hier nicht rum. Solcherlei Anrufe habe ich ö¶fter mal. >> Wir hatten die Diskussion um dieses Thema gerade erst vor >> vier Wochen und schon wieder fängt die gleiche Person an, hier in >> einer Art und Weise das blaue vom Himmel herunter zu spinnen, dass >> viele unbedarfte Leser den Eindruck gewinnen kö¶nnten, diese >> Phantasien entsprächen 1zu1 den Tatsachen, nur ist das eben nicht >> so. > > Quatsch – in einem Forum bleiben überzogene Behauptungen sowieso > nicht unkommentiert/unkorrigiert. Kein Quatsch. Und glücklicherweise bleiben solche Behauptungen nicht unkommentiert. Aber je mehr solcher Unsinn im Internet herumschwirrt, desto mehr verdichtet sich bei Leuten, die Olympus-Hardware kaufen oder unterstützen eine unsichere Gefühlslage. Warum soll man Geld in einen Nischenanbieter stecken, wenn überall Gerüchte kursieren? Da wird doch sicher was dran sein… >> Wenn dann dadurch Unwahrheiten über Firmen oder deren >> Entwicklungen verbreitet werden, ist heutzutage ganz schnell eine >> Unterlassungsverfügung beim Forenbetreiber oder im Extremfall das >> Forum dicht. > > Das halte ich in diesem Fall für eine Rechtfertigung Deiner > Überreaktion. Jein. Wir haben es hier glücklicherweise mit Olympus zu tun und bei Olympus zählt glücklicherweise der persö¶nliche Kontakt. Ich arbeite mit den Leuten von Olympus auf einer Basis gegenseitigen Vertrauens zusammen – anders wäre ein solches Forum auch gar nicht zu betreiben. Bei einer Firma, die da anders drauf ist, hätte Christian absolut recht. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 11:00:12 Sö¶ren Ganz ehrlich HJM, das ist wohl das dümmste was du je von dir gelassen hast… Das macht im kompletten gar keinen Sinn und beinhaltet quasi das Gegenteil der Oly-Philosophie. Die Zukunft liegt in kleineres Sensoren und bei einem festen Sensorformat! Guck dir doch die Probleme an die Canon, Nikon und Sony mit den unterschiedlichen Sensoren hat. Die Obejtkivpalette ist unübersichtlich und die für VF gerechneten Optiken sind vö¶llig überteuert. Was würdest du dir also davon versprechen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 24:12:55 CHRISTIAN J00STEN Moin Alex Wegel, am Thu, 25 Feb 2010 01:15:14 +0100 schriebst Du in e.e-system: >>> Irgendwo hö¶rt es ja doch mal auf, oder? >> >> Ja, das hoffe ich auch, > > Nur für den Fall, dass wir uns da missverstehen: Ich meinte damit > eigentlich das, was Du von Dir gabst. Na sowas aber auch. >> und zwar bevor diese spinnerten Phantastereien > > Vielleicht ist Dir ja der inhaltliche Teil durch Deinen Killfilter > entgangen? Inhalt in einem HJM-Posting? Das ist ein Oxymoron. >> Wenn dann dadurch Unwahrheiten über Firmen oder deren >> Entwicklungen verbreitet werden, ist heutzutage ganz schnell eine >> Unterlassungsverfügung beim Forenbetreiber oder im Extremfall das >> Forum dicht. > > Das halte ich in diesem Fall für eine Rechtfertigung Deiner > Überreaktion. Und ich halte dies für einen mehr als schwachen Versuch deinerseits, mir ans Bein pinkeln zu wollen, aber was schert’s die deutsche Eiche, wenn sich das Borstenviech an ihr reibt. Das Du auch ansonsten mit Deiner Meinung vö¶llig falsch liegst, konntest Du ja bereits Reinhards Antwort entnehmen. VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.02.2010 Uhrzeit: 24:16:52 CHRISTIAN J00STEN Moin Reinhard, am Thu, 25 Feb 2010 07:37:40 +0100 schriebst Du in e.e-system: > Am Wed, 24 Feb 2010 23:22:49 +0100 schrieb CHRISTIAN J00STEN: > >> denn dieses Forum werde ich sicherlich nicht abonnieren. > > So war’s gedacht…. 😉 Jo, schon klar! 🙂 VG, Christian P.S. Wo ich Dich schon dran hab: Hier ist gerade ein Nachbar von Dir zu Gast, der hö¶rt auf den Namen Pyraser. Echt lecker! —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 8:30:14 R.Wagner Am Thu, 25 Feb 2010 23:16:52 +0100 schrieb CHRISTIAN J00STEN: > P.S. Wo ich Dich schon dran hab: Hier ist gerade ein Nachbar von > Dir zu Gast, der hö¶rt auf den Namen Pyraser. Echt lecker! Da gehe ich in zwei Wochen hin zum Knipsen – Dinosaurier: Smokie, Sweet, Slade, Rattles… Da dürfte das in Strö¶men fliessen… 😉 Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 21:46:31 Alex Wegel Hallo Irgendwie blieb das, was mich eigentlich am meisten bewegte, unbeantwortet: Der Satz mit der weichen Zelle“ – geht das bei aller (zum Teil(!) —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 22:38:47 CHRISTIAN J00STEN Moin Reinhard, am Fri, 26 Feb 2010 07:30:14 +0100 schriebst Du in e.e-system: [Pyraser] > Da gehe ich in zwei Wochen hin zum Knipsen – Dinosaurier: Smokie, > Sweet, Slade, Rattles… OK, die erstgenannten bräuchte ich jetzt nicht zwingend, der Rest ist aber schon sehr cool, da wünsche ich jetzt schon mal viel Spaß! > Da dürfte das in Strö¶men fliessen… 😉 Ist wohl anzunehmen. 🙂 Ich nehm dann ein Angerwirtsweizen. 😉 VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 23:53:10 R.Wagner Am Fri, 26 Feb 2010 20:46:31 +0100 schrieb Alex Wegel: > Hallo > > Irgendwie blieb das, was mich eigentlich am meisten bewegte, > unbeantwortet: > > Der Satz mit der weichen Zelle“ – geht das bei aller (zum Teil(!) —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2010 Uhrzeit: 23:57:13 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Kein Quatsch. Und glücklicherweise bleiben solche Behauptungen > nicht unkommentiert. jein. Wenn die schiere Menge an Blö¶dsinn, den jemand verzapft, überhand nimmt, dann passiert etwas anderes: Keiner macht sich mehr die Mühe, den Kram überhaupt zu lesen außer denen, die ihn für bare Münze nehmen, und die verstärken dann eher noch den Effekt, als korrektiv zu wirken. Oder sie stopfen die Verzapfer solcherlei Geschwätzes ins Killfile. Ich habe lange davor zurückgeschreckt, aber für einige ‚Autoren‘ ist mir meine Zeit definitiv zu schade. In den letzten Monaten sind nicht mehr nur Pö¶bler, sondern auch Leute im Filter gelandet, deren Geschwafel mir einfach zu anstrengend ist. Und ich bin sicher, anderen geht es ähnlich. Da fällt dann ein mö¶gliches Korrektiv unter den Tisch. > Warum soll man Geld in einen Nischenanbieter stecken, > wenn überall Gerüchte kursieren? Da wird doch sicher was dran > sein… Das kommt noch dazu. Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2010 Uhrzeit: 13:34:40 Alex Wegel CHRISTIAN J00STEN wrote: > Moin Alex Wegel, am Thu, 25 Feb 2010 01:15:14 +0100 schriebst Du > in e.e-system: > >>>> Irgendwo hö¶rt es ja doch mal auf, oder? >>> >>> Ja, das hoffe ich auch, >> >> Nur für den Fall, dass wir uns da missverstehen: Ich meinte damit >> eigentlich das, was Du von Dir gabst. > > Na sowas aber auch. Also nochmal von vorne: Der weiche Zelle“ Teil war doch wohl ziemlich daneben oder etwa —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2010 Uhrzeit: 13:37:40 Alex Wegel Hallo R.Wagner wrote: > Am Fri, 26 Feb 2010 20:46:31 +0100 schrieb Alex Wegel: > >> Hallo >> >> Irgendwie blieb das, was mich eigentlich am meisten bewegte, >> unbeantwortet: >> >> Der Satz mit der weichen Zelle“ – geht das bei aller (zum Teil(!) —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2010 Uhrzeit: 15:03:25 CHRISTIAN J00STEN Moin Alex, am Sat, 27 Feb 2010 12:34:40 +0100 schriebst Du in e.e-system: > Also nochmal von vorne: > Der weiche Zelle“ Teil war doch wohl ziemlich daneben oder etwa —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2010 Uhrzeit: 15:23:33 Alex Wegel CHRISTIAN J00STEN wrote: > Moin Alex, am Sat, 27 Feb 2010 12:34:40 +0100 schriebst Du in > e.e-system: > >> Also nochmal von vorne: >> Der weiche Zelle“ Teil war doch wohl ziemlich daneben oder etwa ——————————————————————————————————————————————
