oly 50-200 vs. Sigma 2,8/70-200

Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 13:00:11 Olyfan60 Gibt es jemand, der Gelegenheit zum direkten Vergleich hatte? (Handling / Offenblendleistung / Fokussiersicherheit) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 13:52:05 Wolfgang Recktenwald Hallo in der Forumssuche,wird das Thema Seitenweis behandelt.Viel Spass beim lesen und der Entscheidungsfindung. Gruß W.Recktenwald 17= ;-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 21:36:02 HJM Olyfan60 schrieb: > Gibt es jemand, der Gelegenheit zum direkten Vergleich hatte? > (Handling / Offenblendleistung / Fokussiersicherheit) > Hallo Olyfan60, ich kenne nur ein non-DC-Objektiv von Sigma, welches auf FT ordentliche Leistungen bringt und das trägt sogar ein ZUIKO Digital-Label, dh. das ZUIKO Digital 70-300 ist ein auf Kleinbild-Film-Vollformat gerechnetes Sigma-Objektiv hergestellt für Olympus. Alle anderen non-DC-Sigmas, dh. nicht auf APS-C gerechnet, sind von hö¶herauflö¶senden FT-Kameras zunehmend überfordert. Das 50-200 ist ein ZUIKO Digital Master-Piece und es ist bis dato von keinem anderen Objektiv übertrumpft worden. Falls ich etwas verpaßt haben sollte, dann kö¶nnte es tatsächlich dieses Sigma 2,8/70-200 sein, denn der Brennweiten-Bereich ist eher unkritisch für das FT-Auflagemaß. Bei der Lichtstärke ahne ich jedoch, dass man soweit man einen Ausreiser erwischt sich ärgert. Bei ZUIKO Digital ist der Preis auch durch die peniblere Endkontrolle bedingt. Ich würde es so betrachten. Es gibt das ZUIKO Digital 2.8-3.5/50-200, welches bis heute ungestürzt auf einem Thron sitzt. Warum ein Sigma kaufen was nicht auf FT optimiert ist? Ich kenne das ZUIKO Digital 50-200 als ein Objektiv, welches gerade jenseits der typischen Labortests, bei denen es bis dato alles schlägt was Rang und Namen hat, erst richtig loslegt. Kontraststark, Farbstarkt ohne Überbetonung durch irgendwelche konstrastverstärkende Glasbeimischungen was oft bei Tamron und Sigma der Fall ist/war. Das 50-200 ist neben dem 7-14 ein Kaufargument für einen FT-Body. Man kauft bei diesen Objektiven den paßenden Body dazu und nicht umgekehrt. Ärgere Dich aber nicht, wenn mFT-Zooms von M.ZUIKO sogar das 50-200 blass aussehen lassen. Dafür ist das 50-200 lichtstärker als die auf der Roadmap befindlichen M.ZUIKO-Zooms. Wenn die der Formafaktor des 50-200 nicht stö¶rt der Tick zu erwartender verbesserter Systemauflö¶sung bei M.ZUIKO-Zooms bei Dir nicht zur Verärgerung führt, dann schlag beim 50-200 zu. Sigma nur nach eigenem Test kaufen, denn Sigma hat eine andere Handschrift als ZUIKO Digital und M.ZUIKO. Das Glas ist anders. Sigma schaut eher auf lp/mm während ZUIKO auf Brillianz und Durchzeichnung von farbigen, feinen Texturen achtet. Farbbetonung ist anders, weil die Vergütung und das Glas ein anderes ist, etc., etc… Das Bokeh ist untersch. und hier empfiehlt sich der Griff zum 50-200 SWD anstatt dem älteren“ 50-200 ohne SWD und —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 22:17:59 Michael Lindner Hallo HJM, Im dslr-Forum wird das Ganze aber nicht so eindeutig diskutiert. Man kö¶nnte einen Kauf des Sigma in Erwägung ziehen weil … Pros – das Objektiv nicht ausfährt“ beim Zoomen (super) —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2009 Uhrzeit: 23:12:53 Wolfgang Schmidetzki OK, dann hier meine ganz private und subjektive Meinung … > – kostet deutlich weniger (das kann für manchen schon > entscheidend sein), z.Zt. bezahle ich hier im fachhandel 1150 > Euro (da Tubusspiel mö¶glich ist, würde ich nur im laden kaufen, > aber auch da wurde so ein Objektiv schon erst beim 3. Mal > erfolgreich getauscht gegen eine einwandfreie Version – nichts > ist unmö¶glich) Das ist ein wichtiger Punkt. Wenn es billiger ist (sooo viel teurer ist das 50-200 dann aber auch nicht), dann muß man sich fragen, warum. entweder ist das Oly überteuert, oder Sigmar produziert blliger“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2009 Uhrzeit: 19:32:19 HJM Wolfgang Schmidetzki schrieb: > OK, dann hier meine ganz private und subjektive Meinung … > >> – kostet deutlich weniger (das kann für manchen schon >> entscheidend sein), z.Zt. bezahle ich hier im fachhandel 1150 >> Euro (da Tubusspiel mö¶glich ist, würde ich nur im laden kaufen, >> aber auch da wurde so ein Objektiv schon erst beim 3. Mal >> erfolgreich getauscht gegen eine einwandfreie Version – nichts >> ist unmö¶glich) > > Das ist ein wichtiger Punkt. > Wenn es billiger ist (sooo viel teurer ist das 50-200 dann aber > auch nicht), dann muß man sich fragen, warum. entweder ist das > Oly überteuert, oder Sigmar produziert blliger“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2009 Uhrzeit: 9:29:36 Jan Blume schon sehr interessant, dass wir alle ähnliche Erfahrungen gemacht haben. Ich hatte auch einiges von Sigma alles noch mit Garantie, aber die unerträglichen Wartezeiten bei der Reparatur, wenn sie denn endlich ausgeführt wird, dann rufen sie nicht zurück. Solche Probleme hatte ich bei Olympus nie, mein altes 50-200 tauschte ich gegen eine neues Nokton 1,4. Das Glas war verkratzt, die Reparatur(Austausch der Linse) wurde von Olympus in Rekordzeit von 5 Tagen gegen 130 Euro Pauschale erledigt. Seit ich dieses schon stark gebrauche Objektiv benutze, hatte ich nie das Bedürfnis es mit dem Sigma zu vergleichen oder überhaupt daran zu denken es kö¶nne etwas vergleichbares geben. Als ehemaliger Mitarbeiter in einem Fotoladen, waren die Garantie- und Reparatur Abwicklungen oft recht schlecht gemacht auch bei den ganz großen Herstellern. Bei Olympus erinnere ich mich nur an einen Fall, in dem eine Kompaktkamera nach der Reparatur nicht funktionierte. Alleine die Qualität und die Festpreise* bei Reparaturen (auch außerhalb der Garantie!) werden Deine Nerven schonen und Dich das vielleicht auch sehr gute Sigma vergessen lassen, und zwar genau nach dem Sichten der ersten Bilder Deines Zuiko 50-200(mit oder ohne SWD) auf dem Bildschirm. Das kann ich Dir versprechen. Jan *Die Pauschale gilt für alle 50-200 Reparaturen und andere Produkte des E-Systems, sofern sie nicht heruntergefallen sind. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2009 Uhrzeit: 14:08:12 paul Das Sigma gilt unter den 3rd-party-Telezooms nicht mal als das beste, das Tamron ist schärfer…. Wie soll das Sigma dann mit dem Oly mithalten? Sigma baut auch sehr gute Objektive, keine Frage! – aber die Serienstreuung…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2009 Uhrzeit: 14:14:13 Ocean Hallo die Entscheidung kann auch durch die bevorzugten Motive fallen, für Porträts und Mode würde ich lieber das Sigma verwenden, für Sport, Tiere und viel Outdoor-Fotogrfaie würde ich ganz klar das 50-200 mm Oly bevorzugen. Das beste Telezoom, das ich bis heute auf kritischen Motiven in der Praxis testen konnte, ist mit deutlichem Abstand das 2,8/90-250 mm Olympus, das nur noch vom 2,8/300 mm und einigen wenigen Supertele-Festbrennweiten eingeholt wird. Im mittleren Bereich ist das Oly 50-200 mm und das Canon 4/70-200 mm L IS das schärfste was man bekommen kann, gefolgt vom Pentax 4/60-250 mm erst mit sichtbaren Abstand kommen dann Nikon 4/200-400 mm, Sigma 4,0/100-300 mm, Sigma 120-400 mm OS und weitere. Telefotografen sind bei Olympus – trotz vieler Ungläubiger – bestens aufgehoben! Vorteil Sigma – schö¶n weich und mit 1 m bessere Naheinstellgrenze Dennoch der Nachteil: Unter 10 m zeichnet es eine kleinere Abbildung als das Olympus 50-200 mm – bedingt durch die Innenfokussierung. Um für Olympus-Kundschaft interessant zu bleiben müßte Sigma seine mechanische Qualität beträchtlich erhö¶hen, aber denen geht es so gut, das die keine Notwendigkeit sehen… leider. Wer nur ab und zu fotografiert wird mit Sigma durchaus froh. Ocean — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.12.2009 Uhrzeit: 16:21:18 Lars Als ich vor ca. 1 Jahr/1,5 Jahren mein 50-200 SWD gekauft habe, fand man dank Google noch jede Menge interessante Infos zum 70-200, z.B. was die hohe Serienstreuung der Sigmas betrifft. Das 70-200 hatte nach meinen Recherchen überdurchschnittlich häufig ein Back- oder Frontfokus. Wenn er nicht sofort da war, schlich er sich nach häufigen Benutzen des Objektivs ein. Ein Bekannter von mir hat 2 Sigmas wieder zurück geschickt. Das dazu. Allerdings soll sich Sigma was ihre Garantieleistungen angeht nicht so anstellen, auch wenn alles etwas länger dauert. Wenn das 70-200 in Ordnung ist, soll es allerdings sehr gute Ergebnisse liefern. Gruß, Lars — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————