Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 10:04:59 Falbre Hallö¶chen Gemeinde, ich würde mir gerne ein ein lichtstarkes Objektiv anschaffen und kann mich nicht recht entscheiden zwischen dem Zuiko 50 mm f:2,0 und dem Leica Summilux 25 mm f:1.4 für four/thirds Wichtig dabei ist mir: Hohe Abbildungsqualität Vorhandenes Licht ausnutzen Portraitobjektiv Hohe Herraustellung der Objekte durch geringe Tiefenschärfe Preis spielt natürlich immer eine Rolle jedoch wenn es dem Zweck dient bin ich bereit mehr auszugeben. Hat jemand da draußen schon mal mit beiden Objektiven an der der gleichen Kamera gearbeitet? Merci für Antworten Falbre — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 10:27:54 HJM Hallo Falbre, das Summilux ist schlichtweg auf FT eine Normalbrenntweite und damit universeller einsetzbar. Auch für Portrait einsetzbar. Das 50-er ist auf FT ein Teleobjektive und weniger universell einsetzbar. Der einzige Vorteil ist die Makro-Fotografie-Tauglichkeit. Offen ist das Summilux nicht so scharf wie das 50-er Makro bei f2. Das 50-er Makro ist im Vergleich zum Summilux richtig preiswert. Dafür kann man aber quasi damit als einziges Objektiv alle typischen Urlaubs- und Unterwegs-Fotos damit abdecken, incl. Portrait. Bei Portrait wirst Du sicherlich nicht mit f1.4 arbeiten schon eher abgeblendet auf kleinere Blendenö¶ffnungen als f2. Das Summilux ist universeller einsetzbar. Gr. HJM Falbre schrieb: > Hallö¶chen Gemeinde, > > ich würde mir gerne ein ein lichtstarkes Objektiv anschaffen und > kann mich nicht recht entscheiden zwischen dem Zuiko 50 mm f:2,0 > und dem Leica Summilux 25 mm f:1.4 für four/thirds > > Wichtig dabei ist mir: > > Hohe Abbildungsqualität > Vorhandenes Licht ausnutzen > Portraitobjektiv > Hohe Herraustellung der Objekte durch geringe Tiefenschärfe > Preis spielt natürlich immer eine Rolle jedoch wenn es dem Zweck > dient bin ich bereit mehr auszugeben. > > Hat jemand da draußen schon mal mit beiden Objektiven an der der > gleichen Kamera gearbeitet? > > Merci für Antworten > Falbre > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 10:46:51 William W Hallo! Vor kurzem dachte ich darüber nach,Forumsmitglieder zu bitten ein paar Porträtbeispiele zu zeigen,die mit dem 50mm 2,0 gemacht worden sind-da ich über dessen Anschaffung noch nicht im Klaren war. Ich hatte den Gedanken aber verworfen,da die meisten offensichtlich Makro-Fan´s sind.Auch hatte ich wenig Erfolg gehabt,als ich im Frühjahr um RAW´s aus der E-1 gebeten hatte. Nun die E-1 ist ja mittlerweile zur ständigen Begleiterin“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 10:51:49 William W William W schrieb: > http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33205783 > und die hier: > http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33160695 > der Hammer was der Ilya da mit dem 50er gezaubert hat! P.S.: einzelnen Bilder anklicken und dann auf Zoom In! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 12:04:48 Andy Hi Falbre, > ich würde mir gerne ein ein lichtstarkes Objektiv anschaffen und > kann mich nicht recht entscheiden zwischen dem Zuiko 50 mm f:2,0 > und dem Leica Summilux 25 mm f:1.4 für four/thirds naja, nicht leicht zu beantworten. Wenn es Dir in erster Linie um Portraits geht, dann würde ich eher zur längeren Brennweite tendieren. Portraits werden für gewö¶hnlich eher im leichten Telebereich (früher war das so 80..85 mm) gemacht und das 50er eignet sich ganz hervorragend dafür. Ist das also der alles ausschlaggebende Grund, würde ich eher zum preiswerteren Zuiko greifen. Was das Freistellen betrifft, bei gleichem Motiv bildfüllend auf dem Sensor ist dann nahe Patt, durch den grö¶ßeren Abstand mit den 50mm ist der Schärfebereicht nah beieinander. Allerdings: er ist bei einem Kopf-Portrait schon wieder so klein, dass nicht mehr das ganze Gesicht in den Schärfebereich passt, je nach dem was man will, kann es also schon sein, dass man dann abblenden muss. Wer nicht so telelastig veranlagt ist, wie etwa ich, kommt mit dem 25er natürlich ein Stück weiter, da das halt eine Normaloptik ist und damit für viele univereller einsetzbar, was dann den hohen Preis relativiert. Da ich aber jetzt davon ausgehe, dass Du mindestens ein Zoom hast, mit dem Du die 25mm auch abdeckst, wäre die Frage, ob Du die Lichtstärke in dem Bereich wirklich brauchst. Gute Objektive sind es beide und hätte ich letzte Woche den Jackpot geknackt, wäre auch das Leica meine 😉 Andy importraitmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 12:49:39 Georg K. Definitiv das Summilux kaufen. Das 50er ist ein Makro und entsprechend zäh fokussiert das Teil. Wenn man kein 35-100 hat, ist das Makro eine gute Portraitlinse, mehr aber auch nicht. Für AL-Fotografie ist das Ding einfach zu langsam und die 100mm Brennweite sind für Reportagefotografie schlichtweg zuviel. Das Summilux ist mit der neutralen Brennweite ein absoluter Alleskö¶nner. Zudem ist das Ding bezüglich Schärfentiefe und Lichtstärke unersetzlich. Mit einem Summilux und dem 35-100 lichte ich 90% meiner Fotos ab. Bezüglich der Offenblendtauglichkeit habe ich allerdings andere Erfahrungen als HJM. Bei meinem bescheidenen Vergleichstest (Zuiko vs. Summliux), bildete das Summilux bereits bei Offenblende ätzend scharf ab. Das Zuiko gewinnt mit dem Abblenden auf F2.8 jedoch noch deutlich an Schärfe. Das Makro ist der totale Knaller und die Abbildungsleistung ist über jeden Zweifel erhaben. Das Summilux verwende ich jedoch laufend, während das Zuiko eher ein Spezialist ist. Das Summilux erreicht eine Schärfe bei Offenblende, die ich so bei F1.4 bisher an keiner anderen Knipse erlebt habe. Nikkor und L-Scherben liefern bei F1.4 nur diffusen Pixelmatsch, das Panaleica zeigt was FT ausmacht – kompromisslose Offenblendtauglichkeit. So nebenbei glänzt das Summilux mit einer herrlichen Haptik. Die exotische Polycarbonatmischung fühlt sich an wie ein exklusiver Metallkorpus. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 13:22:16 Andy Hi Georg, > ist das Makro eine gute Portraitlinse, mehr aber auch nicht. und genau das wurde gefragt (das das 35-100 dafür noch besser, weil flexibler ist, ist klar, nur ist es auch deutlich unhandlicher und noch deutlicher teurer…. – auch zum Leica) > AL-Fotografie ist das Ding einfach zu langsam und die 100mm > Brennweite sind für Reportagefotografie schlichtweg zuviel. Reportage war ja auch nicht gefragt und AL – also so klar kam die Anforderung ja nicht rüber. AL ist auch ein weites Feld, habe ich ruhige Motive, reicht auch der AF des Macro – bei schnellen Motiven ist er klar überfordert. Portraits bei weniger Licht funktionieren schon mit dem Macro – Bühnentanz eher nicht… Nur so ergänzend. Und hätte die Anforderung AL und vielleicht hin —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 14:32:24 Georg K. Also wenn ich mir die Auflistung anschaue, würde ich sagen Portrait soll nur ein Anwendungsgebiet unter Vielen sein. Und wenn die Lichtstärke priorisiert wird (so entnehme ich das seinem Thread), dann halte ich den Zugewinn an einer Belichtungsstufe für erheblich bedeutender. Wenn nix zappelt, leistet das Zuiko unbestreitbare Dienste. Die 50mm sind alltagstauglicher und die F1.4 kompensieren das Rauschverhalten der FT Sensoren im Vergleich zu den KB oder APS-C Knipsen. Für mich ist das D-Summilux ein absoultes Musthave. Das 14-35 fehlt mir noch in meiner Sammlung, aber auch diese Linse wird das 25mm F1.4 nicht ersetzen. Nicht nur wegen dem Zugewinn an Lichtstärke, bzw. Freistellungspotenzial, sondern auch wegen dem unerheblich geringeren Gewichtes. Das Kilo mehr beim 35-100 wuchte ich gerne durch die Gegend, die Linse ist ohne Alternative. Wer seine Brö¶tchen mit den Dingern verdienen muss, weiss das die Kunden eine Monsterknipse für ihr Geld sehen wollen. Auch im Pressegetümmel setze ich mich mit der Zuiko-Bazooka besser gegen die Kollegen durch, die auf die Kombination von großem Sensor mit Billig-Ofenrohr setzen. Die dickste Knipse kriegt die ganze Aufmerksamkeit – schwer aber wahr… 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 16:36:07 Falbre Hallo Jungs, vielen Dank für Eure Meinungen. Aber bitte nicht prügeln. Zur Aufhellung: Meine Ausrüstung bisher: E-3 9-18mm f:4-5.6 15-54 mm I f:2.8-4 40-150 mm f:3,5-4 50-200 mm f: 2.8-4 Ich muß oft auf Veranstaltungen die Honoren ablichten, und die auch als ausgestelltes Portrait aber auch oft mit anderen Honoren mit denen sie sich kleiden. Blitzen mö¶chte ich vermeiden da die Räume oft zu hoch sind um zu bounchen“. Das direkte Blitzen hat —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 17:22:05 Georg K. Meine Rede, gerade wenn Du Events“ knipst wirst Du mit dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 17:40:03 *dp Georg K. schrieb: > Also wenn ich mir die Auflistung anschaue, würde ich sagen > Portrait soll nur ein Anwendungsgebiet unter Vielen sein. > Und wenn die Lichtstärke priorisiert wird (so entnehme ich das > seinem Thread), dann halte ich den Zugewinn an einer > Belichtungsstufe für erheblich bedeutender. Wenn nix zappelt, > leistet das Zuiko unbestreitbare Dienste. Zustimmung. Das 50er ist ein wirklich gutes Makro – ohne Wenn und Aber! Für Porträts AUCH zu verwenden, obgleich der von dir beschriebene AF stö¶rend sein kann. > > Die 50mm sind alltagstauglicher und die F1.4 kompensieren das > Rauschverhalten der FT Sensoren im Vergleich zu den KB oder APS-C > Knipsen. Auch hier meine volle Zustimmung. Wenngleich ein 25er nicht DIE Porträtoptik ist, weil im Closeup die stö¶rende Verzeichnung einer Normalbrennweite“ hinzukommt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 18:10:57 HJM Hallo Falbre, ja das mit dem 50-200 für Portraits macht Sinn. Das mit den lichtstarken 50mm auf FT dank Summilux sollte klappen. Nur für Gruppen benö¶tigt man die Universalbrennweite 35mm. 2…3 Personen mit 50mm oder eben nur eine haut hin. Noch flexibler wärst Du mit dem 2/14-35 aber das Summilux hat eben den Lichtstärkenvorteil und nachdem Du keine Reportage-Fotografie betreibst nutzt Du eben den bekannten Schritt zurück. Ein gutes handselektiertes Sigma 1.4/30 wäre allerdings auch eine Überlegung wert. Schont den Geldbeutel. Gr. HJM Falbre schrieb: > Hallo Jungs, > vielen Dank für Eure Meinungen. Aber bitte nicht prügeln. > Zur Aufhellung: Meine Ausrüstung bisher: > > E-3 > 9-18mm f:4-5.6 > 15-54 mm I f:2.8-4 > 40-150 mm f:3,5-4 > 50-200 mm f: 2.8-4 > > Ich muß oft auf Veranstaltungen die Honoren ablichten, und die > auch als ausgestelltes Portrait aber auch oft mit anderen Honoren > mit denen sie sich kleiden. Blitzen mö¶chte ich vermeiden da die > Räume oft zu hoch sind um zu bounchen“. Das direkte Blitzen hat —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 18:23:40 CHRISTIAN J00STEN Moin William W, am Thu, 01 Oct 2009 10:46:51 +0200 schriebst Du in e.e-system: > Vor kurzem dachte ich darüber nach,Forumsmitglieder zu bitten > ein paar Porträtbeispiele zu zeigen,die mit dem 50mm 2,0 gemacht > worden sind-da ich über dessen Anschaffung noch nicht im Klaren > war. Warum so kompliziert, die Objektivsuche existiert, damit findet man z.B. https://oly-e.de/alben/bshowlarge.php4?album=e500&info=e500_459d7a8768 https://oly-e.de/alben/bshowlarge.php4?album=e1&info=e1_44c105e053 https://oly-e.de/alben/bshowlarge.php4?album=e1&info=e1_4358eeff95 https://oly-e.de/alben/bshowlarge.php4?album=e300&info=e300_42d8245390 [ ] > und Porträtbeispiele zum 50er Macro kann´s wohl kaum > aussagekräftigere geben als diese hier: > http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33205783 > und die hier: > http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33160695 > der Hammer was der Ilya da mit dem 50er gezaubert hat! Jo, und vor allem, was er mit dem gausschen Weichzeichner aus Photoshop gezaubert hat. VG, C.J. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 18:24:04 oliver oppitz *dp schrieb: > Wenngleich ein 25er nicht DIE Porträtoptik ist, weil im Closeup > die stö¶rende Verzeichnung einer Normalbrennweite“ hinzukommt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 19:46:52 *dp oliver oppitz schrieb: > *dp schrieb: > >> Wenngleich ein 25er nicht DIE Porträtoptik ist, weil im Closeup >> die stö¶rende Verzeichnung einer Normalbrennweite“ hinzukommt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 20:08:51 Roland Franz Hallo *dp, > Ein Objektiv um die 100 mm (KB Äquivalent) ist hier die > günstigste“ Optik. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 22:25:35 William W CHRISTIAN J00STEN schrieb: > Jo, und vor allem, was er mit dem gausschen Weichzeichner aus > Photoshop gezaubert hat. > VG, C.J. Hallo C.J.! Danke für den Hinweis! Gausscher Weichzeichner oder nicht-eine Frage des Geschmacks! Fest steht doch dass gerade diese Bildbeispiele hier http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33160695 zeigen,wie man ohne jemandem auf die Pelle zu rücken und die Fluchtdistanz zu bewahren,aus ca. 1.5m bis 2m zu sehr guten Freistelleffekten kommt- eben genau das was wir uns bei dieser Art der Fotografie wünschen! Das 50er kanns! Wenn ich nun an meine Herangehensweise bei Portraits denke-dann brauche ich keine tolle AF Performance und auch keine 25mm um auch Gruppen abzubilden! Ausserdem ist es auch nicht IMMER gewünscht jede Pore und Pickel(ob er auch noch vereitert ist?)zu erkennen solong William — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 22:33:13 CHRISTIAN J00STEN Moin William W, am Thu, 01 Oct 2009 22:25:35 +0200 schriebst Du in e.e-system: > CHRISTIAN J00STEN schrieb: > >> Jo, und vor allem, was er mit dem gausschen Weichzeichner aus >> Photoshop gezaubert hat. > Danke für den Hinweis! > Gausscher Weichzeichner oder nicht-eine Frage des Geschmacks! Und eine Frage der Anwendung, denn wenn er wie hier einfach über das ganze Bild gelegt wird, kann ich auch gleich ’ne unscharfe Linse nehmen. > Fest steht doch dass gerade diese Bildbeispiele hier > > http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33160695 > > zeigen,wie man ohne jemandem auf die Pelle zu rücken und die > Fluchtdistanz zu bewahren,aus ca. 1.5m bis 2m zu sehr guten Freistelleffekten > kommt- eben genau das was wir uns bei dieser Art der Fotografie > wünschen! > Das 50er kanns! Ich weiß, darum besitze ich es ja auch und benutze es, neben dem 50-200, unter anderem auch zu eben diesem Zweck, auch wenn der namenlose Herr dp behauptet, dass das nicht ginge. > Wenn ich nun an meine Herangehensweise bei Portraits denke-dann > brauche ich keine tolle AF Performance und auch keine 25mm um > auch Gruppen abzubilden! Nö¶, sehe ich genau so. > Ausserdem ist es auch nicht IMMER gewünscht jede Pore und > Pickel(ob er auch noch vereitert ist?)zu erkennen DANN ist das 50er allerdings nicht unbedingt immer das Mittel der Wahl, das Teil ist manchmal wirklich uncharmant scharfzeichnend. 😉 > solong > William VG, Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 7:49:36 Andy Hi Falbre, > Die 50mm des Zuikos erfordern eine > Distanz die man bei Veranstaltungen oft nicht zur Verfügung hat. Das ist das Haupthandicap was ich beim 50er sehe – nachdem Du nun was von Honoren erzählt hast, wird das sicher nicht in Studio-Umgebung erfolgen, damit ist dann die Platzfrage die entscheidende. > Das 50-200 ist klasse und wird von mir auch gerne für Portraits > verwendet. Ja, aber unter den oben angenommenen Umständen ist es erst recht zu lang… > Du wirst aber etwas Routine brauchen, wenn Du mit dem Summilux > kleine Gruppen ablichtest. Die F1.4 sind verführerisch, doch es > braucht schon etwas Disziplin wenn man mehrere Personen in die > kleine Schärfebene packen muss. Ehrlich gesagt halte ich das sogar unter den Umständen für nicht mö¶glich, Honoren haben da so ihren eigenen Kopf, und da muss man schon mal darauf Rücksicht nehmen, dass der eine deutlich vor dem anderen stehen will (aus rein politischen Gründen) – aber unscharf soll trotzdem keiner sein. Unter den Umständen sind schon 2.0 oft zu klein in der Schärfeebene, von 1.4 ganz zu schweigen. Ich habe regelmäßig so meine Probleme damit, wenn ich mit dem 50er mehr als eine Person ablichte. > In diesen Situationen merkt man aber mal wieder warum das Weniger > an Schärfentiefe einer KB-Knipse, meistens eher ein Handicap als > einen Segen darstellt. Hier bin ich voll auf Georgs Seite, ich kämpfe oft genug mit einem für meine Zwecke zu kleinen Schärfebereich – kommt halt immer darauf an was man so abbilden mö¶chte… Den Hinweis auf das 30er Sigma mö¶chte ich auch noch aufgreifen. Wenn man einmal ein funktionierendes hat, ist es sicher eine Alternative, zumal bei Portraits von Honoren eine gewisse Weichheit gar nicht so schlecht ist, die Damen und Herren wollen doch gar nicht all ihre Hautunreinheiten auf dem Bild haben 😉 Die Knackschärfe eines 25er oder 50er ist also in dem Fall gar nicht unbedingt nö¶tig. Gilt natürlich nur für genau diesen Einsatzzweck! Willst Du auch noch andere Bilder damit machen, die Du lieber knackscharf haben willst, dann würde ich lieber hinterher mit dem Weichzeichner drüber gehen – weicher geht immer, schärfer nicht wirklich. Wahrscheinlich vö¶llig aus dem Preisrahmen, aber unter den Bedingungen das flexibelste wäre das 35-100 – wie schon angedeutet, wirst Du schon bei 2.0 Probleme mit dem Schärfebereich bekommen, 1.4 ist da vermutlich gar nicht wirklich nö¶tig, dafür bietet das 35-100 halt einen recht universellen Brennweitenbereich. Ob Du dann wirklich in solche Situationen kommst, wo die 35mm noch zu lang sind, kannst natürlich nur Du entscheiden, aber 35mm sind für Portraits schon eine eher kurze Brennweite, bei Kleingruppen in engen Räumen kö¶nnte es allerdings problematisch werden. Wenn es die räumlichen Umstände allerdings erlauben würde ich Portraits und Kleingruppen eher mit 35mm aufwärts (also ab leichtes Tele) fotografieren, 25mm sind da von der rein optischen Abbildung eher nicht so gut geeignet, weil es da schon Leichte Proportions-Verschiebungen“ gibt (siehe auch dp). —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 8:48:29 oliver oppitz *dp schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> *dp schrieb: >> >>> Wenngleich ein 25er nicht DIE Porträtoptik ist, weil im Closeup >>> die stö¶rende Verzeichnung einer Normalbrennweite“ hinzukommt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 9:30:25 oliver oppitz Andy schrieb: > Wahrscheinlich vö¶llig aus dem Preisrahmen, aber unter den > Bedingungen das flexibelste wäre das 35-100 – wie schon angedeutet, > wirst Du schon bei 2.0 Probleme mit dem Schärfebereich bekommen, > 1.4 ist da vermutlich gar nicht wirklich nö¶tig, dafür bietet das > 35-100 halt einen recht universellen Brennweitenbereich. Ob Du dann > wirklich in solche Situationen kommst, wo die 35mm noch zu lang > sind, kannst natürlich nur Du entscheiden, aber 35mm sind für > Portraits schon eine eher kurze Brennweite, bei Kleingruppen in > engen Räumen kö¶nnte es allerdings problematisch werden. Wenn es die > räumlichen Umstände allerdings erlauben würde ich Portraits und > Kleingruppen eher mit 35mm aufwärts (also ab leichtes Tele) > fotografieren, 25mm sind da von der rein optischen Abbildung eher > nicht so gut geeignet, weil es da schon Leichte > Proportions-Verschiebungen“ gibt (siehe auch dp). —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 13:42:56 Paul und angesichts dieser Ausrüstung frage ich mich, warum das 14-54er nicht ausreichend sein soll….. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 14:31:48 oliver oppitz Paul schrieb: > und angesichts dieser Ausrüstung frage ich mich, warum das > 14-54er nicht ausreichend sein soll….. Eben weil es manchmal nicht reicht (seufz). oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 14:46:50 *dp Hallo William W, > Gausscher Weichzeichner oder nicht-eine Frage des Geschmacks! natürlich. Porträtfotografie hat viele Facetten Der eine schiebt Softwaremäßig eine Retusche“ drüber woanders —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 15:12:28 Andy Hi Norbert, > beim Porträt spricht man nicht von Fluchtdistanz > (auch wenn manche während der Arbeiten an Flucht denken mö¶gen :)) 😀 > Natürlich ist ein Porträtieren mit dem 50er Makro mö¶glich. > Von der Brennweite her ist das 100er (KB-Aquivalent) absolut > passend“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 15:31:40 *dp Hallo Andy, > Da frage ich mich jetzt spontan: hast Du schon mal das 50/1.4 von > Sigma ausprobiert? Ja, ich weiß, mit dem 30er bist Du nicht > zufrieden gewesen, aber was ich bisher so gehö¶rt habe (es war > zugegebener Maßen eher wenig) soll das 50er etwas besser sein – > oder doch nicht? Nein, das habe ich noch nicht probiert. Ja, mit dem 30er hatte ich meine Probleme“ und deshalb bin ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.10.2009 Uhrzeit: 20:25:44 WolfgangPe *dp schrieb: > Hallo William W, > War das Immagon damals DIE Porträtlinse, so gibt es Adäquates > heute für Digitalfotografie nicht mehr. (Dieser Effekt ist im > übrigen mit dem Gaußschen Weichzeichner NICHT zu erlangen.) > Für die Beautifotografie wird im Übrigen ein wesentlich grö¶ßerer > Aufwand betrieben, als nur mal eben ein paar Filter > drüberzuschicken“. Solche „Porträts“ sieht man leider bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 11:57:25 *dp WolfgangPe schrieb: > > Doch das Immagon wird noch gelegentlich mit allen Siebblenden, auch > für KB angeboten. Obwohl so ein Objektiv an eine 13*18 gehö¶rt. > > Gruß Wolfgang dieses Objektiv von Rodenstock gab es von KB bis Großformat in versch. Brennweiten … aber egal. Für die mamiya 6/7 (und 6/8) gab es eine hauseigenes Mamiya 150mm Soft Focus im Imagon-Style, das eben einen Effekt (ja, mittels Siebblenden) hervorbrachte, der mit dem Gaußschen Weichzeichner eben NCHT zu erlangen ist. Der damaliger Hamilton-Effekt (hauchen auf die Frontlinse, Damenstrumpf vor das Objektiv, oder einige der Cokin Difusoren und vieles mehr) war auch eine Porträterscheinung“ von —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.10.2009 Uhrzeit: 9:37:02 falbre oliver oppitz schrieb: > Paul schrieb: > >> und angesichts dieser Ausrüstung frage ich mich, warum das >> 14-54er nicht ausreichend sein soll….. > > Eben weil es manchmal nicht reicht (seufz). > > oli > Genau! Deswegen denke ich über eine Ergänzung nach. Am liebsten wäre mir natürlich ein sogenanntes Pro Objektiv mit der Brennweite des Kit Objektives: 14-45mm und dazu eine Lichtstärke von f:2.0 mit der Abbildungsqualität der Mittelklasse der Oly Objektiven. Das 14-35er ist mir persö¶nlich 10mm zu kurz für den Preis. Ansonsten wäre trotzt des Preises eine Überlegung wert. Danke schö¶n an Alle Falbre — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
