Datum: 15.03.2009 Uhrzeit: 16:17:51 klaus d. Hallo, bin seit einer woche stolzer besitzer einer e-520 mit den beiden kit-objektiven 14-42 und 40-150. Bei meinen ersten porträtaufnahmen ist es mir noch nicht so richtig gelungen, den hintergrund schö¶n unscharf hinzubekommen. Nehme die grö¶ßte blendenö¶fnung, aber der hintergrund ist mir noch zu deutlich,auch bei großer brennweite. Hätte ihn gerne noch unschärfer; ich meine hier nicht die art der unschärfe, das bokeh, sondern den grad der unschärfe. Was mache ich falsch? Brauche ich ein lichtstärkeres objektiv? Welches kö¶nnte das sein? Vielen dank für alle hinweise. klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2009 Uhrzeit: 18:11:49 Christian#Bartling Hallo Klaus, leider sind deine Objektive (systembedingt) nicht die besten Freisteller. Du kannst versuchen, die Aufnahmebedingungen zu verbessern, also mö¶glichst lange Brennweite und mö¶glichst großer Abstand zum Hintergrund. Indoor“ stö¶ßt man dabei schnell an Grenzen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2009 Uhrzeit: 19:24:43 klaus d. Hallo Christian, vielen Dank für deine schnellen und sehr informativen Tipps. Das 50er Macro ist mir auf jeden Fall zu teuer. Das analoge 1.8 50er + adapter reizt mich dann schon eher. Der Autofocus funktioniert damit aber nicht mehr, also nur manuell scharfstellen, oder? Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2009 Uhrzeit: 20:15:40 Christof richtig — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2009 Uhrzeit: 20:33:40 Frank vielleicht wäre auch das Sigma 1,4/50 eine Alternative? Hat jemand das Objektiv schon probiert? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2009 Uhrzeit: 21:00:36 Christian#Bartling klaus d. schrieb: > Hallo Christian, > > vielen Dank für deine schnellen und sehr informativen Tipps. Das > 50er Macro ist mir auf jeden Fall zu teuer. Das analoge 1.8 50er > + adapter reizt mich dann schon eher. Der Autofocus funktioniert > damit aber nicht mehr, also nur manuell scharfstellen, oder? > > Klaus > Ja, und auch bezügl. der Blende gibt es ein Manko: Beim Abblenden wird das Sucherbild mit kleinerer Blende zunehmend dunkler (weil die Springblende“ nicht erst beim Auslö¶sen zu geht) was das —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2009 Uhrzeit: 21:57:46 Johannes Geenen Am besten dürfte es noch mit dem 40-150 bei den längeren Brennweiten gehen. Da die Freistelleigenschaften des FT-Formats gerade mit Kit-Objektiven begrenzt ist, hilft sonst nur ein grö¶ßerer Abstand zum Hintergrund oder eines der lichtstärkeren Objektive. Johannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 8:31:10 Thilo Auer Hallo Frank, ja ich hab’s und hab neben Probieren jetzt auch nen Job damit fotografiert. Kann nicht klagen. Ist ab Offenblende zwar ein bisschen CA-anfällig (weniger jedoch als das Panaleica 1.4/25), jedoch ziemlich scharf und somit recht gut zu verwenden. Im Moment hadere ich noch ein wenig, ob ich an der E-3 ein Frontfocus-Problem (minimal) habe, oder ob die Tiefenschärfe einfach so hammerklein ist, dass der Sensor einfach von mir falsch positioniert“ wird. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 10:00:04 R.Wagner Thilo Auer schrieb: > wenngleich natürlich die Schärfeentwicklung in FT > ziemlich abrupt passiert im Vergleich zu KB-FF oder MF. Bei > Letzterem entwickelt sich ja Schärfe und Unschärfe super > kalkulierbar soft und im Bildverlauf entsprechend langsam“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 11:36:45 Dieter Bethke Hallo Thilo, Thilo Auer schrieb: > Im Moment > hadere ich noch ein wenig, ob ich an der E-3 ein Frontfocus-Problem > (minimal) habe, oder ob die Tiefenschärfe einfach so hammerklein > ist, dass der Sensor einfach von mir falsch positioniert“ wird. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 12:01:57 R.Wagner Dieter Bethke schrieb: > Hallo Thilo, > > Thilo Auer schrieb: > >> Im Moment >> hadere ich noch ein wenig, ob ich an der E-3 ein Frontfocus-Problem >> (minimal) habe, oder ob die Tiefenschärfe einfach so hammerklein >> ist, dass der Sensor einfach von mir falsch positioniert“ wird. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 12:55:53 Steffen klaus d. schrieb: > Hallo Christian, > > vielen Dank für deine schnellen und sehr informativen Tipps. Das > 50er Macro ist mir auf jeden Fall zu teuer. Das analoge 1.8 50er > + adapter reizt mich dann schon eher. Der Autofocus funktioniert > damit aber nicht mehr, also nur manuell scharfstellen, oder? > > Klaus > Wenn Du Interesse an dieser Kombi hast, kannst du dich an mich wenden. Ich habe mir kürzlich das wirklich nicht ganz billige 2.0 50er geleistet und würde mein 1.8 50er + Adapter verkaufen. Wenn Du aus dem Norden kommen solltest, kö¶nntest Du auch erst ausprobieren, ob Du mit dem manuellen Scharfstellen klarkommst. Kannst Dich ja ggf. melden. vg Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 12:59:32 MarkS Am Mon, 16 Mar 2009 11:01:57 +0100 schrieb R.Wagner: > Dieter Bethke schrieb: > >> Hallo Thilo, >> >> Thilo Auer schrieb: >> >>> Im Moment >>> hadere ich noch ein wenig, ob ich an der E-3 ein Frontfocus-Problem >>> (minimal) habe, oder ob die Tiefenschärfe einfach so hammerklein >>> ist, dass der Sensor einfach von mir falsch positioniert“ wird. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 16:02:07 Thilo Auer Hi Reinhard, im Physik-Abi hatt‘ ich ne sechs, soviel zur Theorie. # In der Praxis stelle ich das einfach fest. Irgendwo im Netz (was für eine besch… Aussage) habe ich da mal Vergleichsbilder gefunden, die diesen Effekt sichtbar belegen. Jedwede sachliche Erklärung entzieht sich leider meines Horizontes. Da müssen jetzt die Naturwissenschaftsprofis ran… Welche Schärfentiefe ich meine? Ich kenne dazu auch keinen Unterschied, kö¶nnte mir aber vorstellen, dass der harte“ Effekt —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 16:05:49 Thilo Auer Hi Dieter, danke für Deine Gedanken. Mein hochwessenschaftlicher Aufbau *lol* bestand aber zumindest aus einem Stativ und einer zur Bildebene parallel verlaufenden Kontrastkante auf einem Tisch. Trotzdem wird das Foto mit den seitlichen Sensoren schärfer und zwar links und rechts gleichermaßen, sodass auch eine leichte Aparallelität ausgeschlossen werden kann. Draufgekommen bin ich übrigens eigentlich nur deshalb, weil das 1.4/50 Sigma beim mittleren Sensor gerne mal pumpt, wogegen die vier drumherumliegenden Sensoren adhoc zum Schärfepunkt führen (in der Regel) Schö¶nen Gruß Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 21:57:18 klaus d. Hallo Steffen, danke für dein Angebot. Schade, ich war ein bischen schnell und habe gestern schon bei ebay zugeschlagen. greetings — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2009 Uhrzeit: 25:41:52 Dieter Bethke Thilo Auer schrieb: > Draufgekommen bin ich übrigens eigentlich nur deshalb, weil das > 1.4/50 Sigma beim mittleren Sensor gerne mal pumpt, wogegen die > vier drumherumliegenden Sensoren adhoc zum Schärfepunkt führen (in > der Regel) Hmmm … kann es sein, dass sich auf dem Spiegel – ungefähr in der Mitte – etwas Staub oder ein Belag“ angesammelt hat? Wisch doch —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2009 Uhrzeit: 16:46:15 Helge Suess Hallo Reinhard! Bei gleichem Bildausschnitt und unterschiedlichem Sensorformat brauchst du unterschiedliche Brennweiten. Die geht quadratisch in die Formel ein. Entsprechend aendert sich der Verlauf der Schaerfe. Helge ;-)=) live aus Las Vegas … 4 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2009 Uhrzeit: 17:03:15 R.Wagner Helge Suess schrieb: > Hallo Reinhard! > > Bei gleichem Bildausschnitt und unterschiedlichem Sensorformat > brauchst du unterschiedliche Brennweiten. Die geht quadratisch in > die Formel ein. Entsprechend aendert sich der Verlauf der > Schaerfe. Danke. Das war’s. Viel Spaß noch da drüben… Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2009 Uhrzeit: 22:12:53 Thilo Auer Helge, kannst Du mir das mal auf meine Beobachtungen für nen Dummy übersetzen?? Danke schon im Voraus. Gruß Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2009 Uhrzeit: 22:44:37 R.Wagner Thilo Auer schrieb: > Helge, > > kannst Du mir das mal auf meine Beobachtungen für nen Dummy > übersetzen?? Je länger die Brennweite, desto weicher/länger die Unschärfe. Und je grö¶ßer das Filmformat, desto längere Brennweite braucht man für das gleiche Motiv. Also: Je grö¶ßer das Filmformat, desto länger die Unschärfe bei gleichem Motiv. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2009 Uhrzeit: 22:55:32 Helge Suess Hallo! Na, dann werde ich mal die Zeit hier in der Lufthansa Lunge sinnvoll nutzen: Wenn du ein Bild mit dem 25mm Pancake machst und den gleichen Ausschnitt (und Abstand zum Motiv) mit KB Format erreichen willst brauchst du ein 50mm Objektiv. Fuer Mittelformat waeren es dann um die 85mm oder mehr, je nach Sensor bzw. Filmformat. Die Brennweite geht in die Formel fuer Schaerfentiefe quadratisch ein. Das bedeutet, dass der Effekt bei 50mm viermal so stark bemerkbar ist als bei 25mm und nicht nur doppelt so stark. Du kannst daher mit einem 180mm f4,0 an einer Mittelformatkamera recht gut Portraits freistellen. Mit einer Taschenknipse, deren normaler Bildwinkel bei einer Brennweite von 2 oder 3mm erreicht wird hat einen Schaewrfenbereich von praktisch Frontlinse bis unendlich und kann daher garnicht feistellen. Helge ;-)=) 16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2009 Uhrzeit: 13:03:41 stefan Thilo Auer schrieb: wenngleich natürlich die Schärfeentwicklung in FT > ziemlich abrupt passiert im Vergleich zu KB-FF oder MF. Bei > Letzterem entwickelt sich ja Schärfe und Unschärfe super > kalkulierbar soft und im Bildverlauf entsprechend langsam“. ——————————————————————————————————————————————
