Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 12:54:32 Siegfried Lenz Ich überlege meinen Objektivpark zu Weihnachten zwecks Ankurbelung der Weltkonjunktur um ein 50-200 SWD erweitern zu lassen, bin nun aber durch das Auftauchen des 14-54 II ein wenig verunsichert. Da man allen einschlägigen Ratgebern, Posts, etc. zufolge Objektive bekanntlich praktisch für die Ewigkeit kauft, mö¶chte ich bei – derzeit nicht geplantem – Wechsel von meiner E-510 zu einem neuen Body natürlich nur ungern auf/neben einem Haufen Objektive sitzen, die diverse Funktionen wie Kontrast AF nicht unterstützen. Beim 14-54 werde ich dieses Schicksal wohl nicht mehr vermeiden kö¶nnen, aber da wäre ein Upgrade preislich eher zu verschmerzen als beim doch sauteuren“ 50-200 SWD (ja ich weiss dass Top Pro —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 13:08:33 Hans H. Siegrist Hallo Siegfried Ich glaube, das 50-200er SWD ist, nach demjenigen ohne SWD, schon das II“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 13:44:30 Burkhard K. Siegfried Lenz schrieb: > Ich überlege meinen Objektivpark zu Weihnachten zwecks > Ankurbelung der Weltkonjunktur um ein 50-200 SWD erweitern zu > lassen, bin nun aber durch das Auftauchen des 14-54 II ein wenig > verunsichert. > > Da man allen einschlägigen Ratgebern, Posts, etc. zufolge > Objektive bekanntlich praktisch für die Ewigkeit kauft, ich glaube ja das ist seitdem auch hier Elektronik Einzug gehalten hat, nicht mehr ganz so gültig, aber 1, 2 oder gar 3 Bodies werden sie sicherlich überlegen. > mö¶chte > ich bei – derzeit nicht geplantem – Wechsel von meiner E-510 zu > einem neuen Body natürlich nur ungern auf/neben einem Haufen > Objektive sitzen, die diverse Funktionen wie Kontrast AF nicht > unterstützen. > > Beim 14-54 werde ich dieses Schicksal wohl nicht mehr vermeiden > kö¶nnen, aber da wäre ein Upgrade preislich eher zu verschmerzen > als beim doch sauteuren“ 50-200 SWD (ja ich weiss dass Top Pro —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 14:21:27 Siegfried Lenz Ich habe die Frage mal an Olympus gestellt, rechne aber nicht mit einer fruchtbaren Antwort….. Ich habe im Zoo schon mit Tele und LiveView über Kopf“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 14:29:26 Helge Suess Hallo Siegfried! > Was meinen die Linsengurus zu meinem Dilemma? Ist jetzt ein > Generationenwechsel“ auf „II“-Objektive zu erwarten oder wird —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 15:56:20 Burkhard K. Siegfried Lenz schrieb: > Ich habe die Frage mal an Olympus gestellt, rechne aber nicht mit > einer fruchtbaren Antwort….. > > Ich habe im Zoo schon mit Tele und LiveView über Kopf“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 16:01:20 Burkhard K. Helge Suess schrieb: > Hallo Siegfried! > > den Fokus haben. Die beim SWD verwendete Technik scheint meiner > Meinung nach dafür geeignet weil ja Oly wegen des schnellen AF an > der E-3 einen präzisen flotten Motor gebaut hat. Ich denke, dass > die nö¶tigen Dinge bei diesen Objektiven über Firmware nachrüstbar > sein kö¶nnten. Das würde mich ja beruhigen. Mich wundert halt nur, warum das nicht längst geschehen ist. Sieht man bei den E-520 Benutzern keinen Bedarf? Wäre doch ein gutes Argument gewesen hier noch ein paar mehr 12-60 anstatt alter 14-54 zu verkaufen. Vielleicht dann ja mit Erscheinen der E-30, die es ja offenbar auch als Kit Version mit dem 12-60 geben wird. Dann harren wir mal der Dinge die da kommen, so lange wirds ja gar nicht mehr dauern 🙂 Gruss Burkhard (dertrotzdemliebereineE-340hätte) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 17:19:15 Reinhard Wagner, oly-e.de Burkhard K. schrieb: > Nun > sehe ich da meine Investitionen auch etwas in Frage gestellt, vor > allem beim 12-60 würde es mich ärgern, das Tele da so über Kopf > ruhig zu halten ist da schon schwierig, hat man ja so schon seine > Mühe den Bildausschnitt zu treffen. Ich hatte jetzt mal ein paar Wochen die Gelegenheit, eine 520 mit Kontrast-AF zu testen. Dagegen ist der Spiegelklapper-LV-AF der E-3 eine Rakete. Ich bin der Meinung, der ganze Kontrast-AF bei den großen Glaskästen macht keinen Sinn – bei den Mikroschritten, die für den Kontrast-AF notwendig sind, muß ja jedesmal das ganze Glas beschleunigt und wieder abgebremst werden. Das geht bei mFT, da sind die Gläser kleiner und das geht wahrscheinlich auch noch mit Mühe beim 14-54, das ist auch noch schö¶n kompakt. Aber ein 50-200 mit Kontrast-AF, da ist der Spiegelklapper-Phasen-AF mit Abstand schneller. Außerdem, sorry wenn ich das sage, aber ein Überkopf mit einem 50-200? Ich rühme mich, daß ich aus der Hand 150mm mit 1/15 ruhig halte. Aber 200mm über Kopf traue ich mir nicht zu. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 18:02:43 Manfred Paul Am Fri, 05 Dec 2008 16:19:15 +0100 schrieb Reinhard Wagner, oly-e.de: > Ich bin der Meinung, der ganze Kontrast-AF bei > den großen Glaskästen macht keinen Sinn – bei den Mikroschritten, > die für den Kontrast-AF notwendig sind, muß ja jedesmal das ganze > Glas beschleunigt und wieder abgebremst werden. Das geht bei mFT, > da sind die Gläser kleiner und das geht wahrscheinlich auch noch > mit Mühe beim 14-54, das ist auch noch schö¶n kompakt. Aber ein > 50-200 mit Kontrast-AF, da ist der Spiegelklapper-Phasen-AF mit > Abstand schneller. Hallo Reinhard, gegen Deine These spricht aber, dass das 35-100 mit Firmwareupdate 1.2 für den Kontrast – AF aufgemotzt wird. http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/pana/35100.cfm — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 18:15:10 Reinhard Wagner, oly-e.de Manfred Paul schrieb: > Am Fri, 05 Dec 2008 16:19:15 +0100 schrieb Reinhard Wagner, > oly-e.de: > >> Ich bin der Meinung, der ganze Kontrast-AF bei >> den großen Glaskästen macht keinen Sinn – bei den Mikroschritten, >> die für den Kontrast-AF notwendig sind, muß ja jedesmal das ganze >> Glas beschleunigt und wieder abgebremst werden. Das geht bei mFT, >> da sind die Gläser kleiner und das geht wahrscheinlich auch noch >> mit Mühe beim 14-54, das ist auch noch schö¶n kompakt. Aber ein >> 50-200 mit Kontrast-AF, da ist der Spiegelklapper-Phasen-AF mit >> Abstand schneller. > > Hallo Reinhard, > > gegen Deine These spricht aber, dass das 35-100 mit Firmwareupdate > 1.2 für den Kontrast – AF aufgemotzt wird. > http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/pana/35100.cfm Nein. Wenn Du bei Panasonic kuckst, stellst Du fest, daß es bei diesem Firmware-Update nicht darum ging, daß das Ding mit Kontrast-AF funktioniert, sondern daß es ÜBERHAUPT an der G1 funktioniert. http://avc-cs.panasonic.net/faq/1033/app/servlet/qadoc?QID=001421 Steht auch in den News auf oly-e.de vom 2.11. 😉 (Auch Newsreader haben ihr Nachteile – man kriegt keine News mit…) Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 18:29:15 Burkhard K. Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > > Ich hatte jetzt mal ein paar Wochen die Gelegenheit, eine 520 mit > Kontrast-AF zu testen. Dagegen ist der Spiegelklapper-LV-AF der > E-3 eine Rakete. Also da muss sich noch einiges tun bis der Kontrast AF die Leistung eines Phasen AF bringt. Vorallem bei schlechterem Licht, da ist ja die E-3 eh noch mal ein ganzes Stück performanter. Da wird der Unterschied in der Geschwindigkeit dann umso grö¶sser. > Ich bin der Meinung, der ganze Kontrast-AF bei > den großen Glaskästen macht keinen Sinn – bei den Mikroschritten, > die für den Kontrast-AF notwendig sind, muß ja jedesmal das ganze > Glas beschleunigt und wieder abgebremst werden. Das geht bei mFT, > da sind die Gläser kleiner und das geht wahrscheinlich auch noch > mit Mühe beim 14-54, das ist auch noch schö¶n kompakt. Aber ein > 50-200 mit Kontrast-AF, da ist der Spiegelklapper-Phasen-AF mit > Abstand schneller. > Also es wird schon gehen, vielleicht, aber ein Kontrast AF braucht, soweit ich weiss, mehr Einstellschritte als ein Phasen AF, daher müsste er bei gleicher AF Motorisierung“ auch immer —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 18:44:24 K. Schäfer Hallo Reinhard > Ich hatte jetzt mal ein paar Wochen die Gelegenheit, eine 520 mit > Kontrast-AF zu testen. Dagegen ist der Spiegelklapper-LV-AF der > E-3 eine Rakete. Ich bin der Meinung, der ganze Kontrast-AF bei > den großen Glaskästen macht keinen Sinn – bei den Mikroschritten, > die für den Kontrast-AF notwendig sind, muß ja jedesmal das ganze > Glas beschleunigt und wieder abgebremst werden. Das geht bei mFT, > da sind die Gläser kleiner und das geht wahrscheinlich auch noch > mit Mühe beim 14-54, das ist auch noch schö¶n kompakt. Aber ein > 50-200 mit Kontrast-AF, da ist der Spiegelklapper-Phasen-AF mit > Abstand schneller. Ich meine,es wäre techn. doch wahrscheinlich kein Aufwand, Den Live-view der E-330 in andere Kameras einzubauen. Oder wird die Kamera zu teuer,wenn der Sucher hell sein soll? — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 20:59:29 Manfred Paul Am Fri, 05 Dec 2008 17:15:10 +0100 schrieb Reinhard Wagner, oly-e.de: >> gegen Deine These spricht aber, dass das 35-100 mit Firmwareupdate >> 1.2 für den Kontrast – AF aufgemotzt wird. >> http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/pana/35100.cfm > > Nein. Wenn Du bei Panasonic kuckst, stellst Du fest, daß es bei > diesem Firmware-Update nicht darum ging, daß das Ding mit > Kontrast-AF funktioniert, sondern daß es ÜBERHAUPT an der G1 > funktioniert. > http://avc-cs.panasonic.net/faq/1033/app/servlet/qadoc?QID=001421 > Steht auch in den News auf oly-e.de vom 2.11. 😉 (Auch > Newsreader haben ihr Nachteile – man kriegt keine News mit…) wenn denn aber auf der Olympusseite geschrieben wird: Ensures compatibility when used with the Panasonic Lumix DMC-G1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 21:17:04 Lothar Braun Ich habe heute das 50 -200SWD für 739EUR aus England gekauft.Das ist doch wirklich seinen Preis wert :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 21:39:02 Reinhard Wagner, oly-e.de Manfred Paul schrieb: > Am Fri, 05 Dec 2008 17:15:10 +0100 schrieb Reinhard Wagner, > oly-e.de: > >>> gegen Deine These spricht aber, dass das 35-100 mit Firmwareupdate >>> 1.2 für den Kontrast – AF aufgemotzt wird. >>> http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/pana/35100.cfm >> >> Nein. Wenn Du bei Panasonic kuckst, stellst Du fest, daß es bei >> diesem Firmware-Update nicht darum ging, daß das Ding mit >> Kontrast-AF funktioniert, sondern daß es ÜBERHAUPT an der G1 >> funktioniert. >> http://avc-cs.panasonic.net/faq/1033/app/servlet/qadoc?QID=001421 >> Steht auch in den News auf oly-e.de vom 2.11. 😉 (Auch >> Newsreader haben ihr Nachteile – man kriegt keine News mit…) > > wenn denn aber auf der Olympusseite geschrieben wird: > Ensures compatibility when used with the Panasonic Lumix DMC-G1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.12.2008 Uhrzeit: 22:34:04 Manfred Paul Am Fri, 05 Dec 2008 20:39:02 +0100 schrieb Reinhard Wagner, oly-e.de: > Manfred Paul schrieb: > >> Am Fri, 05 Dec 2008 17:15:10 +0100 schrieb Reinhard Wagner, >> oly-e.de: >> >>>> gegen Deine These spricht aber, dass das 35-100 mit Firmwareupdate >>>> 1.2 für den Kontrast – AF aufgemotzt wird. >>>> http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/pana/35100.cfm >>> >>> Nein. Wenn Du bei Panasonic kuckst, stellst Du fest, daß es bei >>> diesem Firmware-Update nicht darum ging, daß das Ding mit >>> Kontrast-AF funktioniert, sondern daß es ÜBERHAUPT an der G1 >>> funktioniert. >>> http://avc-cs.panasonic.net/faq/1033/app/servlet/qadoc?QID=001421 >>> Steht auch in den News auf oly-e.de vom 2.11. 😉 (Auch >>> Newsreader haben ihr Nachteile – man kriegt keine News mit…) >> >> wenn denn aber auf der Olympusseite geschrieben wird: >> Ensures compatibility when used with the Panasonic Lumix DMC-G1 —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 3:42:56 Helmut Steinauer Darauf wird dir kein Guru eine sichere Antwort geben kö¶nnen. Alle sind hier nur auf Vermutungen angewiesen. Ich würde es mal bei Olympus probieren. Mö¶glicherweise verraten die etwas. Ich habe es mir trotz der Unsicherheit gekauft da ich ja ein Teleobjektiv brauche. In 20 Jahren gibt’s ja dann Hyperaumlinsen- vielleicht. Sollte mein SWD dann wirklich für den neuen Autofokus nicht geeignet sein, was ich nicht hoffe, geht für mich die Welt nicht unter. Siegfried Lenz schrieb: > Was meinen die Linsengurus zu meinem Dilemma? Ist jetzt ein > Generationenwechsel“ auf „II“-Objektive zu erwarten oder wird —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 4:25:57 Daniel Popescu Hihi…absolut! Das Gleiche habe ich auch gemacht. Hat insgesamt 1 Woche gedauert und das Objektiv ist wirklich in einem Topzustand!!! Habe mich mächtig gefreut und tu’s immernoch und 740 Euro finde ich noch human im Vergleich zu unseren deutschen Preisen! Das hier immer alles so unglaublich teuer sein muss *tztz, typisch* (und wehe hier fängt jemand eine erneute patriotische Grundsatzdiskusion zum Thema Wie legitim ist es für einen —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 12:59:30 Helmut Steinauer Daniel Popescu schrieb: > (und wehe soso — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 13:50:28 Daniel Popescu Helmut Steinauer schrieb: > Daniel Popescu schrieb: > >> (und wehe > > soso > 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 16:04:21 Helmut Steinauer Daniel Popescu schrieb: > 🙂 Habs schon richtig verstanden. Warum ist das Tele dort in England soviel billiger? mfg Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 16:13:43 Ulf Schneider Helmut Steinauer schrieb: > Warum ist das Tele dort in England soviel billiger? Weil Marktpreise nicht den wahren Wert einer Ware angeben, sondern nach gutdünken dem jeweiligen Markt angepasst werden. In armen Ländern kostet die Ware eben weniger. Dazu kommt der Umstand, daß Hongkong britische Kronkolonie war und bis heute sämtlicher Handel zwischen HK und GB ohne Zö¶lle und Steuern abläuft. Die Händler kaufen also in HK und verkloppen es dann in der EU. Innerhalb der EU kann sowieso alles zollfrei versendet werden. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 17:19:15 Helmut Steinauer Hallo Ulf Schneider schrieb: > In armen Ländern kostet die Ware eben weniger. > Ich hoffe mit dem armen Land ist Hongkong gemeint. Ich glaube aber deine Theorie mit den armen Länder kann nicht stimmen. Da müsste doch in Deutschland das Objektiv deutlich billiger als in österreich sein. In den Gebieten der ehemaligen DDR sollte man es dann nochmals 50% billiger bekommen. 😉 Spaß beiseite. Aktuell such ich einen neuen Monitor. Bin bei Apple fündig geworden und habe die Preise zwischen England und österreich verglichen. österreich: 849 EUR England: 630 GPB = 735 EUR Eine Ersparnis von 114 EUR + Versandkosten und die Unsicherheit bei der Garantieabwicklung. Anderseits kaufe ich den Monitor erst wenn ich ihn gesehen habe. Dazu fahre ich in den Appelstore und lasse mir das Teil zeigen. Ich persö¶nlich nehme keine Beratung in Anspruch und kaufe dann im Internet. Bin gespannt ob er mit sich handeln lässt. Wegen der armen Länder Theorie wollte ich auch die Preise mit Polen vegleichen. Leider werden auf der Apple Webseite keine Preise angegeben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 18:22:12 Helge Suess Hallo Burkhard! > Vielleicht dann ja mit Erscheinen der E-30, die es ja offenbar > auch als Kit Version mit dem 12-60 geben wird. Dem aufmerksamen Leser der technischen Beschreibung der E-30 fällt auf, dass unter dem Titel AF fine adjust“ (siehe —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 18:42:11 Daniel Popescu Helmut Steinauer schrieb: > Wegen der armen Länder Theorie wollte ich auch die Preise mit > Polen vegleichen. Leider werden auf der Apple Webseite keine > Preise angegeben. > Meiner Erfahrung nach trifft diese arme Länder Theorie auf Apple meistens nicht zu. Seit Jahren habe ich sehr viele Apple Produkte aller Art für mich eingekauft. Diese hätte ich im Ausland nicht viel billiger bekommen. Allerdings habe ich beim Kauf in England bei meiner Pilotenuhr, meinen Olympus Objektiven, bei Fachbücher unglaublich viel Geld gespart und kann diesbezüglich jedem nur England ans Herz legen. Selbst bei meiner E-3 hätte ich dort Einiges gespart, doch durch die Flash or Cash Aktion war das Deutschland-Angebot dennoch unschlagbar gewesen! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 22:05:20 Peter Eckel > …vergißt es einfach, das führt bei mir zu nichts! Bin einfach > unverbesserlich…wenn’s günstig ist, werde ich definitiv > weiterhin im Ausland einkaufen, und das ist auch gut so 🙂 Tja, da hast Du ja richtig Schwein gehabt, daß kein Kratzer dran war wie an Deinem Stativkopf. Das hätte bestimmt Spaß gemacht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2008 Uhrzeit: 23:46:56 Ernst Weinzettl Einen Grund kennst du ja bereits. Ein weiterer ist, dass die Garantiedauer nur ein Jahr beträgt. lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2008 Uhrzeit: 12:34:31 Burkhard K. K. Schäfer schrieb: > Ich meine,es wäre techn. doch wahrscheinlich kein Aufwand, > Den Live-view der E-330 in andere Kameras einzubauen. > Oder wird die Kamera zu teuer,wenn der Sucher hell sein soll? > Sony hat das ja gemacht. Und zwar ohne den Sucherstrahl über einen halbdurchlässigen Spiegel zu splitten. Bei vö¶llig konventioneller Bauform. Da wird einfach ein Spiegel im System um ein paar Grad gedreht damit der Sucherstrahl anstatt auf den Spiegel zu treffen, der dann das Bild für das Sucherokular erzeugt, auf den 2. Chip im Sucher trifft. Damit ist zwar der Sucher Dunkel, sobald man LiveView aktiviert, aber das ist ja auch überhaupt kein Problem, da man ja kaum beides gleichzeitig benutzen kann. Ich finde das hat Sony recht pfiffig gelö¶st. Man findet die Funktionsweise auf ihrer Homepage dargestellt. Olympus hatte ja damals mit Erscheinen der E-330 erzählt, die E-300 wäre bereits in ihrer Bauweise und der damit resultierenden Bauform, dahingehend konstruiert worden, da man zur Seite hin mehr Raum für so eine LiveView Konstruktion hat, ansstatt oben in einem typischen SLR Dach (weiss jetzt gar nicht wie ich das nennen soll, aber ich denke ihr versteht was ich meine.) Aber wenn ich mir die Sony Konstruktion anschaue, dann ist das wohl alles nur eine Entschuldigung für das nicht bei allen beliebte Design gewesen. Die E-300 hat mir übrigends auch nie gefallen, nicht umsonst hat sie ja auch den Namen Brikett bekommen 😉 …. gut für einige Fans, die es ja immerhin auch heute noch gibt, wohl auch ein liebevoller Kosename :-)) Die E-330, weil etwas abgerundet, fand ich gleich etwas gefälliger und dass man hier internen und externen Blitz gleichzeitig benutzen kann hat schliesslich auch was für sich. Gegen eine E-340 hätte ich auch nichts einzuwenden gehabt. Aktuelle Technik samt IS, einen etwas helleren und grö¶sseren Sucher und vor allem die Anzeige am unteren Rand wären auch nicht schlecht, auch wenn ich mich inzwischen daran gewö¶hnt habe, sogar als Brillenträger. Also wenn man gewollt hätte, dann wäre so eine Lö¶sung für eine E-30 sicherlich mö¶glich gewesen, aber seit den E-x20 Modellen setzt man hier leider auf den langsameren Kontrast AF, der dann wiederum auch noch nach kompatiblen Objektiven verlangt. Schade eigentlich. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2008 Uhrzeit: 18:12:40 Uwe H. Müller > Helge Suess schrieb: > Dem aufmerksamen Leser der technischen Beschreibung der E-30 > fällt auf, dass unter dem Titel AF fine adjust“ (siehe —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2008 Uhrzeit: 21:06:28 Uwe H. Müller Daniel Popescu schrieb: > Hihi…absolut! > Das Gleiche habe ich auch gemacht. Hat insgesamt 1 Woche gedauert > und das Objektiv ist wirklich in einem Topzustand!!! > Habe mich mächtig gefreut und tu’s immernoch und 740 Euro finde > ich noch human im Vergleich zu unseren deutschen Preisen! > Das hier immer alles so unglaublich teuer sein muss *tztz, > typisch* > Seltsam? Bei deiner Stativgeschichte hat Geld bzw. der Preis (so etwa nach dem Motto: was kostet die Welt) überhaubt keine Rolle gespielt? Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de ——————————————————————————————————————————————
