Datum: 27.11.2008 Uhrzeit: 19:28:10 Jochen S. Hallo, jetzt Beispielbilder der E-30 unter: http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e30/sample/ angucken. Viel Spaß beim diskutieren… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2008 Uhrzeit: 23:21:42 Frank Ledwon Am Thu, 27 Nov 2008 18:28:10 +0100 schrieb Jochen S.: > jetzt Beispielbilder der E-30 unter: > > http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e30/sample/ Ahhh Nüsse 😉 Was hält die Gemeinde eigentlich für besser: Zuiko Digital 14-54mm, F2.8-3.5 II oder Zuiko Digital 14-54mm II, F2.8-3.5 Olympus schreibt es mal so oder so. In LensID steht OLYMPUS —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2008 Uhrzeit: 23:50:02 Ulf Schneider Frank Ledwon schrieb: > Was hält die Gemeinde eigentlich für besser: > Zuiko Digital 14-54mm, F2.8-3.5 II > oder > Zuiko Digital 14-54mm II, F2.8-3.5 Alles zu lang 14-54 II reicht > Man kö¶nnte aber darüber sprechen, ob ArtFilter und AspectRatio > Argumente für oder eher gegen einen E-30-Kauf sind 😉 Für mich keines von beiden, Ich werde das Seitenverhältnis wählen, wo am meissten Pixel aufs Bild assen und alles andere später abschneiden. Wobei ich quadratisch eigentlich sehr interessant finde. Die Artfilter werde ich sicher mal ausprobieren, glaube aber nicht, daß ich das ernsthaft benutzen werde. Anderseits kö¶nnte man ja mit RAW + ART schon ein bisschen spielen. Mal sehen. Sobald 750 EUR für den Body erreicht sind, ist sie mein. Es sei denn die E-3 ist eher da oder nicht mehr weit weg. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2008 Uhrzeit: 24:37:58 Ernst Weinzettl Ulf Schneider schrieb: > Für mich keines von beiden, Ich werde das Seitenverhältnis wählen, > wo am meissten Pixel aufs Bild assen und alles andere später > abschneiden. Wobei ich quadratisch eigentlich sehr interessant > finde. Der Unterschied zu dem, was die E-30 bietet, und dem, wie du arbeitest, ist riesig. Denn in einem Fall komponierst du das Bild schon im Sucher, im anderen schneidest du nur weg, was dir (nach einer ganz anderen Komposition) lästig erscheint. Wie aus meinen Zeilen erkennbar ist: Für mich ist die Wahl des Bildformates eines der wirklich interessanten Features an der E-30. lG Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2008 Uhrzeit: 25:57:03 Ulf Schneider Ernst Weinzettl schrieb: > Der Unterschied zu dem, was die E-30 bietet, und dem, wie du > arbeitest, ist riesig. Denn in einem Fall komponierst du das Bild > schon im Sucher, im anderen schneidest du nur weg, was dir (nach > einer ganz anderen Komposition) lästig erscheint. Na ich hoffe, daß man das gewählte Format auch im sucher sieht, sonst isses ja fürn Ars**. Aber natürlich hast du recht, aber soweit bin ich noch nicht. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 4:26:47 Lars Ich will ja nicht an der Bildquali mäkeln… aber (das kommt ja immer) ich meine die Samples sind Stellenweise schon ganz schö¶n verrauscht. Das kann die E3 (auch von der Schärfe her) m.E. besser. Gruß, ich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 6:28:39 Wolfgang Teichler Hallo Lars, Du hattest aber Franks Beitrag mit dem Hinweis auf die Firmware schon gelesen? Und ansonsten, ja auch die Bilder aus der E-30 werden wie alle Bilder aus einer FT Kamera fürchterlich rauschen. Das Thema gibt es nun schon seit der E-1 😉 Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 8:24:49 Volker M. Lars schrieb: > ich meine die Samples sind Stellenweise schon ganz schö¶n verrauscht. > Das kann die E3 (auch von der Schärfe her) m.E. besser. Ist es nicht müssig an ein paar Beispielfotos die Qualität einer Kamera beurteilen zu wollen? Die Kamera wird ihre Käufer finden und wenn ich dann die echten Ergebnisse der Arbeiten sehe, dann werde ich versuchen die Kamera anhand der Berichte hier und woanders zu beurteilen. Was nützt die neuester Olympus-Technik, wenn da dann irgendwelche Serien-Probleme wie z.B. die E-3 Sensoren oder der offensichtlich kürzlich entdeckte Frontfokus“ der E-520 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 8:56:49 Robert Schroeder Volker M. wrote: > Ist es nicht müssig an ein paar Beispielfotos die Qualität einer > Kamera beurteilen zu wollen? Einerseits ja, andererseits kö¶nnen ein paar Beispielfotos durchaus schon Aspekte aufzeigen, die im Ernstfall zum Ausschlusskriterium werden kö¶nnen. Was mich angeht, fällt mir beispielsweise auch ein gewisses Rauschen auf, obwohl nur ISO 200 eingestellt war, allerdings finde ich bis jetzt noch keine farbiges Fleckrauschen wie bei der G1, das wäre insofern ein Vorteil. Zumal ich ohnehin erst mal ein paar RAWs in den Fingern gehabt haben muss, um mir dahingehend ein Bild machen zu kö¶nnen. In Sachen JPEG-Engine hat sich Olympus ja seit der E-410/510 nicht wirklich mit Ruhm bekleckert. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 9:46:24 Burkhard K. Ulf Schneider schrieb: > Ernst Weinzettl schrieb: > >> Der Unterschied zu dem, was die E-30 bietet, und dem, wie du >> arbeitest, ist riesig. Denn in einem Fall komponierst du das Bild >> schon im Sucher, im anderen schneidest du nur weg, was dir (nach >> einer ganz anderen Komposition) lästig erscheint. > > Na ich hoffe, daß man das gewählte Format auch im sucher sieht, > sonst isses ja fürn Ars**. Aber natürlich hast du recht, aber > soweit bin ich noch nicht. > > U.L.F. Ich tippe jetzt mal, das sieht man nur im LiveView. Mal gespannt. Nett wäre das allemal wenn es funktionieren würde, ich arbeite da recht unterschiedlich. Manchmal probiere ich hinterher aus, ob es vielleicht in 16:9 oder 1:1 nicht besser wirkt. Manchmal berücksichtige ich das auch schon bei der Aufnahme, dann wähle ich gezielt den Bildausschnitt so dass ich z.B. hinterher oben für 16:9 abschneiden kann. Bei Quadrat versuche ich mich meist dann auch auf eine Seite zu konzentrieren. Wenn der Sucherausschnitt schon passen würde, oder man zumindest dann entsprechende Hilfslinien hätte, wäre das aber wesentlich einfacher. Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 10:38:23 oliver oppitz Lars schrieb: > Ich will ja nicht an der Bildquali mäkeln… aber (das kommt ja > immer) ich meine die Samples sind Stellenweise schon ganz schö¶n > verrauscht. It´s not a bug – it´s a feature… klar siehr grainy film“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 10:57:38 Dieter Bethke Hallo Frank, Frank Ledwon schrieb: > Was hält die Gemeinde eigentlich für besser: ich ganz klar diese Variante: > Zuiko Digital 14-54mm II, F2.8-3.5 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 25:04:06 Robert Georg Hallo die Idee mit den verschiedenen Bildformaten gefällt mir ausnehmend gut. Eigentlich müsste das durch Änderung der Firmware auch bei der E3 mö¶glich sein. Zumindest die Darstellung im Live View. Die Qualität der Photos erinnert mich allerdings fatal an gewisse bildchen aus Polen. Grüsse R.G. Schö¶n, daß es das Forum noch gibt! Dank an den neuen Herausgeber. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 25:41:06 Frank Ledwon Am Thu, 27 Nov 2008 22:50:02 +0100 schrieb Ulf Schneider: > Frank Ledwon schrieb: > >> Was hält die Gemeinde eigentlich für besser: >> Zuiko Digital 14-54mm, F2.8-3.5 II >> oder >> Zuiko Digital 14-54mm II, F2.8-3.5 > > Alles zu lang 14-54 II reicht Es ging da eigentlich um die offizielle Bezeichnung in der Olypedia, der Galeria und in der Squirrelware. Das nachträgliche Ändern ist zwar mö¶glich, macht aber keinen Spass 😉 > Wobei ich quadratisch eigentlich sehr interessant finde. Rund wäre noch besser, aber dafür gibt es ja Pin Hole“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2008 Uhrzeit: 25:43:09 Frank Ledwon Am Fri, 28 Nov 2008 09:57:38 +0100 schrieb Dieter Bethke: > ich ganz klar diese Variante: > >> Zuiko Digital 14-54mm II, F2.8-3.5 1:1 Olympus Deutschland hat sich für meine Variante entschieden:
