Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 17:57:23 Pulcino Hallo Forum, wie weiter unten schon geschrieben, hatte ich gestern eine geliehene E-520 mit der 14-42 zum Testen bekommen. Bisher fotografiere ich mit einer AZ-200. Mein bisheriges subjektives Fazit: – Habe gestern ca. 250 Bilder geschossen, davon sind 80% Schrott. – Weitwinkel verzeichnet extrem, nur für Schnappschüsse geeignet. – Die Farbwiedergabe ist wie bei FUJI-Filmen, zu übertrieben. Vorteile: – Kann von Bild zu Bild die Empfindlichkeit ändern. – Bilder sind sofort verfügbar. Pulcino Ps.: Meine SW-Bilder entwickle ich selbst, haupsächlich FP-4 oder HP-5. Diafilme werden gescannt, vorzugsweise Kodak Elite Chrome 100/200. (FUJI-Filme sind für der amerikanischen Markt entwickelt worden). Anders urteilen kann ich erst, wenn ich mich mir der RAW-Entwicklung eingehend beschäftige. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 18:16:13 Peter Eckel Hallo, > Mein bisheriges subjektives Fazit: > > – Habe gestern ca. 250 Bilder geschossen, davon sind 80% Schrott. Schrott“ in welcher Hinsicht? So platt und pauschal ist die Kritik —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 18:32:22 Reinhard Wagner, oly-e.de Pulcino schrieb: > Hallo Forum, > > wie weiter unten schon geschrieben, hatte ich gestern eine > geliehene E-520 mit der 14-42 zum Testen bekommen. > > Bisher fotografiere ich mit einer AZ-200. Ich bräuchte ein paar Fotos von Deiner AZ-200 für die Olypedia. Kannst Du mir da ein paar mailen? von vorne, seite, oben, Auflö¶sung 1024. Wäre ich sehr glücklich! > > Mein bisheriges subjektives Fazit: > > – Habe gestern ca. 250 Bilder geschossen, davon sind 80% Schrott. Ich habe seit zwei Wochen eine geliehene 520, habe damit einige hundert Bilder geschossen, behaupte das E-System ziemlich gut zu kennen – wenn ich nur 80% Ausschuß hätte, wäre ich glücklich. (Wobei das nicht an der Kamera liegt) > – Weitwinkel verzeichnet extrem, nur für Schnappschüsse geeignet. Daß das 14-42 am kurzen Ende eine Tonne hat, ist bekannt. Aber ab 18mm ist es eigentlich sehr brauchbar und kann durchaus einiges leisten – solange die Lichtstärke ausreicht. > – Die Farbwiedergabe ist wie bei FUJI-Filmen, zu übertrieben. Das kann man einstellen. Schalte mal im Kameramenü 1, Bildmodus auf Natural“ und achte darauf daß dort Sättigung usw. auf 0 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 18:41:21 AndreasTV Neutral“ ist doch die Grundeinstellung der E – 520 😉 -> Die —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 18:43:21 Oliver Pulcino schrieb: > – Habe gestern ca. 250 Bilder geschossen, davon sind 80% Schrott. Entweder diese Kamera ist defekt, oder Du solltest mal die Bedienungsanleitung anschauen, oder die kamera ist nicht für Dich geeignet. > – Weitwinkel verzeichnet extrem, nur für Schnappschüsse geeignet. Da das Objektiv nur sehr mäßig verzeichnet, vermute ich mal Du hast noch nicht viel Erfahrung mit WWs? Jedes WW verzerrt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 18:45:21 Pulcino Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > Ich bräuchte ein paar Fotos von Deiner AZ-200 für die Olypedia. > Kannst Du mir da ein paar mailen? von vorne, seite, oben, > Auflö¶sung 1024. Wäre ich sehr glücklich! > > Grüße > Reinhard Wagner > Hallo Reinhard, wie schon gesagt, war die E-520 nur geliehen, aber sobald ich kann sende ich Dir Bilder von meiner AZ. Pulcino — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 18:50:35 Peter Eckel Hallo Andreas, > Neutral“ ist doch die Grundeinstellung der E – 520 😉 -> Die —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 18:53:22 Oliver Peter Eckel schrieb: > Hallo Andreas, >>> Auch von dem 1442er war / bin ich sehr positiv überrascht (wenn >> der Fokuspunkt stimmt)= Scharf meistens schon bei Offenblende >> sowie eine leicht herauszurechnende tonnenfö¶rmige Verzeichnung >> bei 14 mm … > > Genau. Nicht das, was ich extrem nennen würde. Da habe ich schon > weit schlimmeres gesehen. > > Viele Grüße, > > Peter. Die AZ-200 hat nur ein 38mm-WW, das 14-42 ist halt ein 28mm-WW und damit vermute ich, was ich oben geschrieben habe. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 18:57:58 Ulf Schneider Pulcino schrieb: > Mein bisheriges subjektives Fazit: > > – Habe gestern ca. 250 Bilder geschossen, davon sind 80% Schrott. Ergo sind 20% in Ordnung. Jetzt musst du nur noch rausfinden, wie du die anderen 80% auch noch ordentlich hinbekommst. 🙂 Nicht verzweifeln!!! U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 19:07:20 AndreasTV Okay- wenn Du nur“ 38 mm gewohnt warst sind dei umgerechnet 28 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 19:12:17 markuskarl A- Der Herr Anwender kann nix B- Der Herr Anwender ist ein von einer anderen Forma bezahlter Blogger, geht zur zeit grad wieder um weil die Studenten vor Weihnachten jedes Jahr dafür bezahlt werden C- Das Gerät ist defekt Denke eher an A. Wenn ich das lese das 80 Schrott“ sind bin ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 19:23:21 Pulcino markuskarl schrieb: > A- Der Herr Anwender kann nix > Lachhaft. > > Markus > Hallo Markus, ich übe noch, bzw. habe gerade begonnen zu Üben. Siehe Thread weiter unten. von letzter Woche. Pulcino Ps.: Exif-Daten. Kann nicht ‚vivid‘ oder ’natural‘ finden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 19:45:20 oliver oppitz Pulcino schrieb: > Hallo Forum, > > wie weiter unten schon geschrieben, hatte ich gestern eine > geliehene E-520 mit der 14-42 zum Testen bekommen. > > Bisher fotografiere ich mit einer AZ-200. > > Mein bisheriges subjektives Fazit: > > – Habe gestern ca. 250 Bilder geschossen, davon sind 80% Schrott. also wieder weniger und bessere Bilder machen > – Weitwinkel verzeichnet extrem, nur für Schnappschüsse geeignet. Ich habe doch gesagt – Finger weg von den Kitlinsen, warum hö¶rt denn keiner auf mich 😉 > – Die Farbwiedergabe ist wie bei FUJI-Filmen, zu übertrieben. wie schon geschrieben, steht die 520 wahrscheinlich auf vivid. (MENU -> Bildmodus -> natural -> Kontrast, Schärfe & v.a. Farbsättigung auf mind. -1) Das sollte dann weniger poppig wirken. Die kleinen von Olympus gehen in der Anstimmung stark in Richtiung Kompakte -> grell und überschärft. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 19:48:19 oliver oppitz Hast Du nicht gerade in einem anderen Thread rumgeweint, man solle nicht so abschätzig (über Dich) reden? fragende Grüße – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 19:52:20 Reinhard Wagner, oly-e.de Pulcino schrieb: > > Ps.: Exif-Daten. Kann nicht ‚vivid‘ oder ’natural‘ finden. Das steht auch nicht in den Exifs, sondern im kameramenü. In den Exifs stehen so Parameter wie Schärfe“ oder „Sättigung“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 20:11:14 Pulcino Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > Pulcino schrieb: > >> >> Ps.: Exif-Daten. Kann nicht ‚vivid‘ oder ’natural‘ finden. > > Das steht auch nicht in den Exifs, sondern im kameramenü. In den > Exifs stehen so Parameter wie Schärfe“ oder „Sättigung“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 20:11:19 Didier Der Umstieg von analog auf digital geschieht nicht in einem Tag, auch nicht in einem Monat. Erst recht nicht von einer analogen Kompaktkamera auf eine digitale Spiegelreflexkamera mit Wechselobjektiven, die zudem die Bilder im bearbeitungsintensiven RAW Format schiesst. Der Umstieg ist ein steter Lernprozess. Ich habe, als Grafiker und Webdesigner, mittlerweile 15 Jahre Erfahrung mit Photoshop und vielen andern digitalen Bildbearbeitungsprogrammen – und lerne dennoch täglich dazu. Auch in der Dunkelkammer hatte ich seinerzeit nie ausgelernt. Erwarte also nicht zuviel von Dir selber, sondern betrachte Dich als Digi-Azubi. Am Anfang hast Du das Gefühl, die neuen“ digitalen —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 20:20:13 Pulcino Didier schrieb: > 80% Schrott ist eigentlich ganz OK – ich bin froh wenn ich einen > Meisterschuss auf 100 Bilder habe 🙂 > > Didier > Viele Dank für Deine aufmunternder Worte, ich bin, was die digitale Fotografie anbelangt ein Lehrmädchen, ganz klar. Aber das kann sich ändern. Vielen dank – pulcino — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 20:25:13 Reinhard Wagner, oly-e.de Pulcino schrieb: > Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > >> Pulcino schrieb: >> >>> >>> Ps.: Exif-Daten. Kann nicht ‚vivid‘ oder ’natural‘ finden. >> >> Das steht auch nicht in den Exifs, sondern im kameramenü. In den >> Exifs stehen so Parameter wie Schärfe“ oder „Sättigung“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.11.2008 Uhrzeit: 21:34:09 Robert Georg Hallo Pulcino Du sagst, 80 % sind Müll. Das ist nicht schlimm. Wichtig ist, daß Du weisst, welche zu den 20 % der guten gehö¶ren. Das ist ein kleiner Scherz,aber trotzden richtig. So kannst Du nämlich an Dir arbeiten. Schau Dir die tollen Bilder der Kö¶nner an, die die mit den kleinen Exxx machen. Die Kameras kö¶nnen es, nur wir, hinter der Kamera ? Viel Spass und Erfolg R.G. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2008 Uhrzeit: 10:51:48 Andy Hi Ingrid, es wäre schö¶n, wenn Du zwei, drei Bilder zeigen kö¶nntest. Mö¶glichst eins von dem Du sagst ok“ und eins wo Du sagst: hier sind die —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.11.2008 Uhrzeit: 11:26:25 Subhash Pulcino
