Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 13:00:57 Amaroq Hallo! Da ich im Internet und auf der Seite von Olympus leider nichts gefunden habe, wollte ich euch nun die Frage stellen! Zu meiner E-3 und meinem neuen Objektiv 50-200mm SWD wollte ich mir gerne jetzt einen Konverter zulegen. Ich habe hier gelesen, dass das EC-20 zwar gut, aber nicht die optimalste Kombination ist, da eine Vergrö¶sserung auch eine Verschlechterung der Bildqualität nach sich bringt. Der Konverter EC-14 soll eine perfekte Balance darstellen, zwischen Bildqualität und Vergrö¶ßerung. Was ich mich aber nun frage ist, ob dieser Konverter wie die Kamera und das Objektiv auch aus einer Magnesiumlegierung ist. Oder ist’s einfach aus Plastik gebaut? Danke euch schon einmal im Vorraus! LG Amaroq —— 8+8=16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 13:30:57 Peter Eckel Hallo Daniel, > Der Konverter EC-14 soll eine perfekte Balance darstellen, > zwischen Bildqualität und Vergrö¶ßerung. ich habe beide, und obwohl der EC-20 durchaus seine Daseinsberechtigung hat, verwende ich, wo es geht, den EC-14. Dafür gibt es zwei Gründe: Erstens ist die Aussage natürlich richtig, daß ein Konverter letztlich nichts anderes tut, als die Bildmitte aus dem Output“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 14:26:54 Oliver Mein EC-14 hat einen Metalltubus, mein EC-20 hat einen Kunststofftubus. Davon abgesehen sind beide gleich (hochwertig) verarbeitet und beide spritzwassergeschützt. Beide haben natürlich beidseitig Metallbajonette. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 15:31:48 Amaroq Hallo! Danke für eure Antworten! Das war nämlich auch eine Sache, wo ich ein wenig gestutzt habe…sind die Konverter auch in der Tat Staub -und Spritzwassergeschützt? Wenn nicht, hätte der Schutz der Kamer bzw. des Objektives ja nicht viel gebracht. 🙂 By the way, ist zwar offtopic…ich warte jetzt schon seit 3 Wochen auf meine FL-50R von Olympus und der will einfach nicht kommen…ich kö¶nnte schreien! *traugig sei* LG Amaroq ———– 4+1=5 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 15:58:38 Volker M. Amaroq schrieb: > By the way, ist zwar offtopic…ich warte jetzt schon seit 3 Wochen > auf meine FL-50R von Olympus und der will einfach nicht kommen…ich > kö¶nnte schreien! *traugig sei ….aus der Flash or Cash-Aktion? Das wundert mich dann aber sehr, denn ich habe meinen Blitz heute (5 Tage nach Abschicken meiner E-3 Kaufbescheinigung an Olympus) per Post erhalten. Vielleicht solltest du dann da nochmal nachhaken! Gruß Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 16:05:47 Oliver Meiner kam auch schnell (eine Woche?). Das Cash-Back für mein 9-18 ließ 2 Wochen auf sich warten. Vielleicht haben sie keine Blitze mehr vorrätig? Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 16:20:47 oliver oppitz Amaroq schrieb: > Hallo! > > Da ich im Internet und auf der Seite von Olympus leider nichts > gefunden habe, wollte ich euch nun die Frage stellen! > Zu meiner E-3 und meinem neuen Objektiv 50-200mm SWD wollte ich > mir gerne jetzt einen Konverter zulegen. > Was ich mich aber nun frage ist, ob dieser Konverter wie die > Kamera und das Objektiv auch aus einer Magnesiumlegierung ist. > Oder ist’s einfach aus Plastik gebaut? Wie schon geschrieben wurde ist der EC-14 aus Metall. Der EC-20 ist aus dem selben Plastik der die E-3 umhüllt und aus der die Top-Pro Optiken sind. Das 50-200 ist meines Wissens (habe nur das alte) NICHT aus einer Magnesiumlegierung, sondern aus dünnem Plastik (jedenfalls der Tubus). Gruß oli …. der sich viel mehr Metall am ganzen Olyzeugs sehnlichst wünscht und nicht verstehen kann, warum zumindest die Pro-Optiken (14-54 ist das schlimmste Bsp.) so windige Gesellen sind. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 16:29:45 Amaroq Ja, ich habe auch keine Ahnung, wo man da nachhaken kö¶nnte. Würde ich ja schon gerne machen. Die normale Kundenhotline gibt ja keinerlei Auskünfte zur Flash or Cash Aktion, zumindestens haben die mir das gesagt. *verzweifelt sei* Will auch ein FL-50R haben. 🙂 LG Amaroq —————- 7+1 = 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 17:28:40 Uwe H. Müller Hallo Oli > oliver oppitz schrieb: > Der EC-20 > ist aus dem selben Plastik der die E-3 umhüllt Dort nun gerade nicht. Di einzigen Kunststoffteile an der E-3 sind das Klappblitzgehäuse, die Akku – und Kartenfachklappe. Der Rest ist wie bei der E-1 aus einer Magnesiumlegierung. > > …. der sich viel mehr Metall am ganzen Olyzeugs sehnlichst > wünscht und nicht verstehen kann, warum zumindest die Pro-Optiken > (14-54 ist das schlimmste Bsp.) so windige Gesellen sind. > Mehr Metall an den Top und Pro-Gehäusen wäre mit Sicherheit der Wunsch vieler Nutzer. Leider sprechen ein paar Dinge dagegen. Zu einen lassen sich die zur Funktion der aktuellen Objektive die Bauteile aus Alu oder Messinglegierung garnicht mehr herstellen (weil viel zu komplex), zum zweiten wäre eine eventuell mö¶gliche Fertigung so teuer, daß es niemand mehr bezahlen würde. Dort, wo es die Funktion erfordert wird so gut es geht Metall eingesetzt. Allerdings gebe ich dir recht, das manche Bauteile, die aus (manchmal minderwertigem) Kunststoff hergestellt werden, in Metall wesentlich haltbarer wären. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 20:12:28 oliver oppitz Uwe H. Müller schrieb: > Hallo Oli > >> oliver oppitz schrieb: > >> Der EC-20 >> ist aus dem selben Plastik der die E-3 umhüllt > > Dort nun gerade nicht. Di einzigen Kunststoffteile an der E-3 > sind das Klappblitzgehäuse, die Akku – und Kartenfachklappe. Der > Rest ist wie bei der E-1 aus einer Magnesiumlegierung. schon mal hinter den Monitor geschaut? Aber wenn alles so wäre wie die E-3 kö¶nnte ich gut damit leben 😉 >> …. der sich viel mehr Metall am ganzen Olyzeugs sehnlichst >> wünscht und nicht verstehen kann, warum zumindest die Pro-Optiken >> (14-54 ist das schlimmste Bsp.) so windige Gesellen sind. >> > > Mehr Metall an den Top und Pro-Gehäusen wäre mit Sicherheit der > Wunsch vieler Nutzer. Leider sprechen ein paar Dinge dagegen. Zu > einen lassen sich die zur Funktion der aktuellen Objektive die > Bauteile aus Alu oder Messinglegierung garnicht mehr herstellen > (weil viel zu komplex), zum zweiten wäre eine eventuell mö¶gliche > Fertigung so teuer, daß es niemand mehr bezahlen würde. Dort, wo > es die Funktion erfordert wird so gut es geht Metall eingesetzt. Ich tue das jetzt sehr ungern… warum kann C**** z.B. ein 70-200 mit AF UND Bildstabe aus Metall haptisch (in dem Bsp. sogar optisch) ansprechend herstellen und warum ist ein 150er 2,0 ohne Zoom (sehr symphatisch) und ohne Optikstabilisator aus (hochwertigem) Plastik? Also was ist zu komplex? > Allerdings gebe ich dir recht, das manche Bauteile, die aus > (manchmal minderwertigem) Kunststoff hergestellt werden, in > Metall wesentlich haltbarer wären. Es geht gar nicht zu 100% um die Funktion. Man fasst solide Sachen anders an und gerade in extremen Situationen bemerke ich immer wieder, wie ich mich mehr darum kümmere, das kein Schaden entsteht (meistens bei der Optik), als es sinnvoll und gut ist. Die Robustheit/Verarbeitungsqualität war auch gemeinhin immer das Kriterium, weshalb in Analogzeiten ein Body mit der gleichen Ausstattung ein vielfaches kosten durfte und dann als Profigerät“ eingestuft wurde denn der „Profi“ will sich keinen —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2008 Uhrzeit: 25:23:13 Uwe H. Müller > oliver oppitz schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> Hallo Oli >> >>> oliver oppitz schrieb: >> >>> Der EC-20 >>> ist aus dem selben Plastik der die E-3 umhüllt >> >> Dort nun gerade nicht. Di einzigen Kunststoffteile an der E-3 >> sind das Klappblitzgehäuse, die Akku – und Kartenfachklappe. Der >> Rest ist wie bei der E-1 aus einer Magnesiumlegierung. > > schon mal hinter den Monitor geschaut? > Aber wenn alles so wäre wie die E-3 kö¶nnte ich gut damit leben > 😉 Ja hab ich. Hinter“ dem Momitor ist das E-3-Gehäuserückteil: —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 10:33:44 Peter Schö¶ler Am Tue, 18 Nov 2008 15:20:47 +0100 schrieb oliver oppitz: > … der sich viel mehr Metall am ganzen Olyzeugs sehnlichst > wünscht und nicht verstehen kann, warum zumindest die Pro-Optiken > (14-54 ist das schlimmste Bsp.) so windige Gesellen sind. Hallo Oliver, es gibt viele verschiedene Kunststoffarten. Plastik ist ein umgangssprachlicher Begriff und klingt auch abwertend. Es gibt hochwertige Kunststoffe, die sehr verschleißfest und unzerbrechlich sind. Geh mal in einem guten Werkzeughandel (nicht Baumarkt) und nimm mal einen Schraubendreher (ist auch der richtige fachmännische Begriff) und versuch mal, den Griff zu zerstö¶ren 😉 Nur mal mein Senf, um die Ehre der Kunststoffe zu retten 😉 Habe aber auch den EC-20 nicht in der Hand gehabt. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 11:37:35 oliver oppitz Peter Schö¶ler schrieb: > Am Tue, 18 Nov 2008 15:20:47 +0100 schrieb oliver oppitz: > >> … der sich viel mehr Metall am ganzen Olyzeugs sehnlichst >> wünscht und nicht verstehen kann, warum zumindest die Pro-Optiken >> (14-54 ist das schlimmste Bsp.) so windige Gesellen sind. > > Hallo Oliver, > > es gibt viele verschiedene Kunststoffarten. > Plastik ist ein umgangssprachlicher Begriff und klingt auch > abwertend. Es gibt hochwertige Kunststoffe, die sehr verschleißfest > und unzerbrechlich sind. > > Geh mal in einem guten Werkzeughandel (nicht Baumarkt) und nimm mal > einen Schraubendreher (ist auch der richtige fachmännische Begriff) > und versuch mal, den Griff zu zerstö¶ren 😉 > > Nur mal mein Senf, um die Ehre der Kunststoffe zu retten 😉 > Habe aber auch den EC-20 nicht in der Hand gehabt. Stimmt schon – und wenn es einen guten konstruktiven Grund (ich meine nicht sparen) gibt, wie von Uwe beim Objektivbau dargelegt, passt es auch. ABER – wenn augenscheinlich nur aus Spargründen billig anmutender Kunststoff verwendet wird, regt mich das auf. Der EC-20 ist gar nicht so übel, was ich mitbekommen habe… der Thread hat halt mal wieder ein Eigenleben entwickelt… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 11:41:36 Oliver oliver oppitz schrieb: > > Der EC-20 ist gar nicht so übel, was ich mitbekommen habe… > oli > Der EC-20 ist sogar spitze, wenn man ihn mit den richtigen Objektiven verwendet, etwa dem 2/50 oder dem 2/150. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 11:46:36 oliver oppitz Oliver schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> >> Der EC-20 ist gar nicht so übel, was ich mitbekommen habe… >> oli >> > > Der EC-20 ist sogar spitze, wenn man ihn mit den richtigen > Objektiven verwendet, etwa dem 2/50 oder dem 2/150. Das ist Fein, aber hier geht es gerade gar nicht um die Optik, sondern um die haptische Qualität. Wie kommt er Dir vor? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 11:52:58 Peter Schö¶ler Hallo Oliver, Am Wed, 19 Nov 2008 10:37:35 +0100 schrieb oliver oppitz: > ABER – wenn augenscheinlich nur aus Spargründen billig anmutender > Kunststoff verwendet wird, regt mich das auf. Ja, das ist auch schon Ansichtssache. Die erste D-Kamera auf dem Markt, die auch wirklich billig anfühlt, war die 300D von C. > Der EC-20 ist gar nicht so übel, was ich mitbekommen habe… der > Thread hat halt mal wieder ein Eigenleben entwickelt… 😀 Aber im Ernst, es gibt schon Kunststoffe, die extrem fest sind. Man denke mal an Kevlar“ im Segelsport. Die sind extrem zugfest wie —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 11:53:34 Peter Schö¶ler Am Wed, 19 Nov 2008 10:46:36 +0100 schrieb oliver oppitz: > Wie kommt er Dir vor? Das würde mich auch interessieren. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 12:01:03 Peter Eckel Hallo Oli, > Das ist Fein, aber hier geht es gerade gar nicht um die Optik, > sondern um die haptische Qualität. > > Wie kommt er Dir vor? ich bin zwar nicht Oliver, aber ich habe ihn ja auch. Mir kommt auch die haptische Qualität sehr gut vor. Der EC-14 ist nochmal ein anderes Kaliber, aber der EC-20 steht einem Plastikteil“ wie dem 2/150 haptisch in nichts nach. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 12:09:34 oliver oppitz Peter Schö¶ler schrieb: > Aber im Ernst, es gibt schon Kunststoffe, die extrem fest sind. Man > denke mal an Kevlar“ im Segelsport. Die sind extrem zugfest wie —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 12:21:42 Peter Eckel Hallo Oli, > Ich bin schon ein Stückweit Metallfetischist, wenn aber die > nächste E aus Vollgummi ist und es erheblich Vorteile bringt – > wäre es i.O. (es sollte dann bitte ein hochwertiger Vollgummi > sein) 😉 einen mindestens: Wenn sie Dir aus der Hand fällt, mußt Du Dich nicht bücken, sondern nur die wieder hochhüpfende Kamera geschickt auffangen 🙂 > Und mir kommt vor, daß das der eigentliche Grund ist. Nicht weil > das verwendete Material besser ist. Definiere besser“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 12:43:06 Peter Schö¶ler Am Wed, 19 Nov 2008 11:09:34 +0100 schrieb oliver oppitz: > Ich bin schon ein Stückweit Metallfetischist, wenn aber die > nächste E aus Vollgummi ist und es erheblich Vorteile bringt – > wäre es i.O. (es sollte dann bitte ein hochwertiger Vollgummi > sein) 😉 auch ich wünsche mir, dass ich einige Teile des Objektivs aus Metall sein sollte. Die Objektive, die einen Kunststoffbajonett haben, betrachte ich stets misstrauisch. Aber bis jetzt ist noch kein Fall bekannt, dass der Bajonett auseinandergefallen ist. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 13:10:32 Oliver Der einzige haptische Unterschied: der EC-20 ist nicht so kalt wie der EC-14 beim Anfassen, weil der Kunststoff die Wärme nicht so schnell ableitet. Ansonsten sind beide gleich und gleich GUT. Die Haptik ist einem 2/150 angepasst. Mal anders gefragt: was soll sein? Die Dinger haben vorn und hinten ein Metallbajonett, das satt an Kamera bzw. Objektiv anschließt. Sie verwinden sich beide nicht am 2/150 und knarzen auch nicht. Auf dem einen steht Made in Japan auf dem anderen Made in China. (Das kann sich aber natürlich bei aktuellen Modellen ändern). Beide sind optisch und Mechanisch ohne Fehl und Tadel. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 13:43:26 oliver oppitz Peter Eckel schrieb: …. bist ja massiv wieder da 😀 >> Ich bin schon ein Stückweit Metallfetischist, wenn aber die >> nächste E aus Vollgummi ist und es erheblich Vorteile bringt – >> wäre es i.O. (es sollte dann bitte ein hochwertiger Vollgummi >> sein) 😉 > > einen mindestens: Wenn sie Dir aus der Hand fällt, mußt Du Dich > nicht bücken, sondern nur die wieder hochhüpfende Kamera geschickt > auffangen 🙂 genau – aber wenn es konsequent gemacht ist, wird der Optikwechsel lästig. >> Und mir kommt vor, daß das der eigentliche Grund ist. Nicht weil >> das verwendete Material besser ist. > > Definiere besser“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 23:04:41 WolfgangPe An sich mö¶chte ich auch mehr Metall, aber Metall ist schwerer. Und ein Autofocus Objektiv kann umso schneller dein, je weniger Masse es fokussieren muss. Gruß Wolfgang oliver oppitz schrieb: > Gruß oli > > … der sich viel mehr Metall am ganzen Olyzeugs sehnlichst > wünscht und nicht verstehen kann, warum zumindest die Pro-Optiken > (14-54 ist das schlimmste Bsp.) so windige Gesellen sind. > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2008 Uhrzeit: 25:33:44 Christian Joosten Moin Pete. Am Wed, 19 Nov 2008 11:21:42 +0100 schrieb Peter Eckel: >> Ich bin schon ein Stückweit Metallfetischist, wenn aber die >> nächste E aus Vollgummi ist und es erheblich Vorteile bringt – >> wäre es i.O. (es sollte dann bitte ein hochwertiger Vollgummi >> sein) 😉 > > einen mindestens: Wenn sie Dir aus der Hand fällt, mußt Du Dich > nicht bücken, sondern nur die wieder hochhüpfende Kamera geschickt > auffangen 🙂 Na dann hoffen wir mal, dass die Objektive ähnliches aushalten. Wenn ich da so an die Frontlinse des 7-14ers denke … ;-/ > Ich denke, da liegt der Hase im Pfeffer: Man hat irgendwo die > überkommene Ansicht, Metall sei grundsätzlich besser als > Kunststoff. Es wird ja auch seit Jahrzehnten immer mal wieder von hart wie —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 11:45:34 Peter Schö¶ler Am Wed, 19 Nov 2008 22:04:41 +0100 schrieb WolfgangPe: > An sich mö¶chte ich auch mehr Metall, aber Metall ist schwerer. Und Hallo Wolfgang, nicht alles ist, was Metall ist, schwer. Aluminium kennst du ja. Magnesium wohl auch? Und: Titan? Alles leichte Metalle 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 12:57:00 Oliver Es ist doch vö¶llig egal ob Magnesium (wie wäre es mit einer TopTopProserie mit Beryllium- oder Borgehäuse?) oder GFK oder Keramik. Wichtig ist, das Preis/Leistungsverhältnis stimmt. Wobei Leistung zum Beispiel: (Gewicht x Stoßfestigkeit x Temperaturunabhängigkeit x Korrosionsbständigkeit x Haptik x Faktor6 bis FaktorX) Überlassen wir die Entscheidung nicht doch lieber den Werkstoffwissenschaftlern? Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 13:21:04 Georg K. off topic: Also Deine Lobrede auf das 70-200 kann ich so nicht stehen lassen. Wenn Koreaner mit solch einem Spaltmaß Autos bauen würden, dann wären die schnell wieder weg vom Fenster. Bei knapp 1900Euronen für die Cannotscherbe kö¶nnte man ja eigentlich auch die notwendige Präzision beim Eindrehen der Schrauben erwarten, aber auch die sitzen alles andere als zentriert. Und durch das bisserl billigen Metallguß der da verarbeitet wurde stellt sich bei mir noch nicht das Gefühl erhabener Qualität ein. Der Tubus des 50-200 macht mich auch nicht gerade glücklich, aber es ist das bessere und leichtere Objektiv mit der grö¶ßeren Brennweite für nahezu den halben Preis. zuzück zum Thema: Wärmeausdehnungskoeffizient dürfte hier wohl das Zauberwort sein. Die Haptik meines Summilux 25mm F1.4 ist klasse, abgesehen davon das das strukturierte Fisnish der Zuikos nicht so schnell zustaubt wie die glatte Oberfläche der Leicalinsen, aber glasfaserverstärkter Polycarbonat hat eben diverse thermische Vorteile. Der ganze Werkstoffmix eines Objektives sollte sich ja auch bei Temperaturschwankungen nicht unter Spannung setzen. Was einerseits für ein solides metallisches Gefühl sorgt, reagiert eben leider auch schneller auf Temperaturschwankungen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 13:53:01 oliver oppitz Peter Schö¶ler schrieb: > nicht alles ist, was Metall ist, schwer. > Aluminium kennst du ja. > Magnesium wohl auch? > Und: Titan? Mit letzteren beiden hat Olympus ja schon einiges an Erfahrung 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 13:53:56 oliver oppitz Oliver schrieb: > Überlassen wir die Entscheidung nicht doch lieber den > Werkstoffwissenschaftlern? Genau denen, aber eben nicht den Finanzern (billig, billig, billig) oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 19:00:37 Hermann Kienast Alle Gebrauchsgüter die ich hier in meinem Umfeld so sehe bestehen aus KUNSTOFF“..Telefon Rechner Fax Drucker —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 19:22:05 Peter Eckel Hallo Hermann, ich habe gerade spaßeshalber mal Deine Aufstellung bei mir nachvollzogen … Telefon -> Teilweise Kunststoff, mein Handy ist zu großem Teil aus Edelstahl, aber mit Kunststoffabdeckung Rechner -> Alu bzw. Stahlblech, alle (ca. 10) Fax -> Kunststoff (leider) Drucker -> Kunststoff (leider) Lautsprecher -> Spanplatten 🙂 PC -> s.o., Metall, schö¶nes dickes Alu-Blech, um genau zu sein E 520 -> E-3, großteils Metall EC-20 -> Kunststoff, ebenso wie diverse Objektive, aber nicht der EC-14, EX-25 … Papierkorb -> Metall Kugelschreiber -> Metall, mit zu leichtem Schreibgerät kann ich nichts anfangen. Werbe-Kugelschreiber verschenke ich in der Regel gleich weiter. Kaffeemaschine… -> Gerade die nicht! Metall, soweit dies zu bekommen war war, vor allem Gehäuse, Brühwerk etc. und wenn ich schon in der Küche bin: Küchenmaschine -> Metall, schwerer Brocken Mikrowelle -> Edelstahl Schneidemaschine -> Alu/Edelstahl Toaster -> Kunststoff, fliegt demnächst raus (Ersatz durch … na was wohl) > Ich persö¶nlich bin davon überzeugt dass diese Gegenstände die > nächsten Jahre im funktionellen Zustand überstehen werden. Das vermute ich auch, bei den Kunststoffteilen wie bei den metallenen Gerätschaften. Aber generell muß ich feststellen, daß ich auch lieber solides Metall in der Hand habe als vermutlich genau so soliden Kunststoff. Daß das eine Art Macke ist, will ich keinesfalls in Abrede stellen 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 19:29:34 oliver oppitz Hermann Kienast schrieb: > Alle Gebrauchsgüter die ich hier in meinem Umfeld so sehe > bestehen aus KUNSTOFF“..Telefon Rechner Fax Drucker —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 19:35:35 oliver oppitz Peter Eckel schrieb: > Hallo Hermann, > > ich habe gerade spaßeshalber mal Deine Aufstellung bei mir > nachvollzogen … 😉 > Toaster -> Kunststoff, fliegt demnächst raus (Ersatz durch … na > was wohl) ich finden den Manufaktum Türli Toaster ganz nett. Er funktioniert prima, aber man muß daneben bleiben (keine Automatik) oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 19:47:39 K. Schäfer Hallo Oli > > P.S.: Was hast Du denn für Lautsprecher ??? Orbit-Sound Aus Holz !! natürlich nur das gehäuse > P.P.S.: Apopro HiFi… dort finde ich es meistens vö¶llig > übertrieben, mit welch zentimeterdicken Gehäusen einige > auffahren, da habe ich dagegen windiges Zeug dastehen (was > trotzdem gut klingt – und außer gut klingen keine weitere Aufgabe > hat). Doch; gut aussehen > Da gibt es sogar einen ziemlich edlen kleinen Hersteller, der > seine Amps aus Plastik (jawoll) fertigt, die ich mir durchaus > gefallen lassen würde (weil sie noch viel besser klingen, aber > leider dementsprechend teurer sind)… Wenn sie komplett aus Plastik sind haben sie aber sehr wenig Leistung. Alu leitet einfach die Wärme besser ab (grins) — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 20:24:31 oliver oppitz K. Schäfer schrieb: >> P.S.: Was hast Du denn für Lautsprecher ??? > > Orbit-Sound > Aus Holz !! > natürlich nur das gehäuse interessante Seite… ich bin bei Acoustic Energy – übrigens habe ich auch ein kleines Satellitensystem von denen -> aus Metall 😉 >> P.P.S.: Apopro HiFi… dort finde ich es meistens vö¶llig >> übertrieben, mit welch zentimeterdicken Gehäusen einige >> auffahren, da habe ich dagegen windiges Zeug dastehen (was >> trotzdem gut klingt – und außer gut klingen keine weitere Aufgabe >> hat). > > Doch; gut aussehen Ja – schon… >> Da gibt es sogar einen ziemlich edlen kleinen Hersteller, der >> seine Amps aus Plastik (jawoll) fertigt, die ich mir durchaus >> gefallen lassen würde (weil sie noch viel besser klingen, aber >> leider dementsprechend teurer sind)… > > Wenn sie komplett aus Plastik sind haben sie aber sehr wenig > Leistung. Alu leitet einfach die Wärme besser ab (grins) Was heißt komplett… schau einfach mal… (das ist ein Vorverstärker) Aber es sind kein Wattboliden – der Endverstärker liegt so bei 40W (keine Rö¶hre)… http://www.dnm.co.uk/images/3dfullfromfront.jpg http://www.dnm.co.uk/images/3dfrontpaneljune2005med.jpg DNM’s non-metal materials technology used throughout the 3D to ensure zero interaction between the signal and the casework – a design principle that is still unique to DNM. It ensures unrivalled dynamic performance. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 21:22:27 Hermann Kienast oliver oppitz schrieb: > Hermann Kienast schrieb: > >> Alle Gebrauchsgüter die ich hier in meinem Umfeld so sehe >> bestehen aus KUNSTOFF“..Telefon Rechner Fax Drucker —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 21:24:27 Hermann Kienast oliver oppitz schrieb: > Peter Eckel schrieb: > >> Hallo Hermann, >> >> ich habe gerade spaßeshalber mal Deine Aufstellung bei mir >> nachvollzogen … > > 😉 > >> Toaster -> Kunststoff, fliegt demnächst raus (Ersatz durch … na >> was wohl) > Edelstahl? > ich finden den Manufaktum Türli Toaster ganz nett. Er > funktioniert prima, aber man muß daneben bleiben (keine > Automatik) > > oli > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 21:24:51 K. Schäfer Hallo oli > K. Schäfer schrieb: > >>> P.S.: Was hast Du denn für Lautsprecher ??? >> >> Orbit-Sound >> Aus Holz !! >> natürlich nur das gehäuse > > interessante Seite… ich bin bei Acoustic Energy – übrigens habe > ich auch ein kleines Satellitensystem von denen -> aus Metall 😉 > >>> P.P.S.: Apopro HiFi… dort finde ich es meistens vö¶llig >>> übertrieben, mit welch zentimeterdicken Gehäusen einige >>> auffahren, da habe ich dagegen windiges Zeug dastehen (was >>> trotzdem gut klingt – und außer gut klingen keine weitere Aufgabe >>> hat). >> >> Doch; gut aussehen > > Ja – schon… > >>> Da gibt es sogar einen ziemlich edlen kleinen Hersteller, der >>> seine Amps aus Plastik (jawoll) fertigt, die ich mir durchaus >>> gefallen lassen würde (weil sie noch viel besser klingen, aber >>> leider dementsprechend teurer sind)… >> >> Wenn sie komplett aus Plastik sind haben sie aber sehr wenig >> Leistung. Alu leitet einfach die Wärme besser ab (grins) > > Was heißt komplett… schau einfach mal… (das ist ein > Vorverstärker) > Aber es sind kein Wattboliden – der Endverstärker liegt so bei > 40W (keine Rö¶hre)… dann schau mal bei produkte heim 4wege jupiter genau das richtige für Deine 40 watt !!! > http://www.dnm.co.uk/images/3dfullfromfront.jpg > > http://www.dnm.co.uk/images/3dfrontpaneljune2005med.jpg goil > DNM’s non-metal materials technology used throughout the 3D to > ensure zero interaction between the signal and the casework – a > design principle that is still unique to DNM. It ensures > unrivalled dynamic performance. > > oli > > — > posted via https://oly-e.de — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 21:27:27 Hermann Kienast Hermann Kienast schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Hermann Kienast schrieb: >> >>> Alle Gebrauchsgüter die ich hier in meinem Umfeld so sehe >>> bestehen aus KUNSTOFF“..Telefon Rechner Fax Drucker —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 22:12:15 oliver oppitz K. Schäfer schrieb: > genau das richtige für Deine 40 watt !!! eben leider NICHT meine… ich habe andere 45W (arcam) >> http://www.dnm.co.uk/images/3dfullfromfront.jpg >> >> http://www.dnm.co.uk/images/3dfrontpaneljune2005med.jpg > > goil eben… >> DNM’s non-metal materials technology used throughout the 3D to >> ensure zero interaction between the signal and the casework – a >> design principle that is still unique to DNM. It ensures >> unrivalled dynamic performance. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 22:26:14 oliver oppitz Hermann Kienast schrieb: > Hermann Kienast schrieb: >>>> Ich persö¶nlich bin davon überzeugt dass diese Gegenstände die >>>> nächsten Jahre im funktionellen Zustand überstehen werden. >>> >>> Dann mö¶chte ich Dich mal sehen, wie sich Dein Faxgerät und Deine >>> Kaffeemaschine – die Du ja wie deine Kamera an einem Band um den >>> Hals trägst – im dichten agressiven Fotografengedränge so >>> schlagen, wenn diese gegeneinander und gegen alles um sich herum >>> anschlagen und gedrückt werden. >>> > > Ich denke das wird ein EC-20 wohl aushalten.. keine Frage! Um den geht es irgendwie schon lange nicht mehr… Ich bin kein Konverterfan, aber alle die ihn haben (oder sogar beide), bestätigen die gute Ausführung. Dieser Thread hat halt ein Eigenleben entwickelt. So nach dem Prinzip vom Hö¶lzchen aufs Stö¶ckchen. Auch ich habe (mehr oder weniger Notgedrungen) viele Produkte aus Kunststoff. Viele tun klaglos ihren Dienst – einige aber eben nicht (z.B. die Plastikkartenfachklappe meiner E-300). Auch mein Mobiltelefon tut seit Jahren (Kunststoff) seinen Dienst. Jetzt fängt es an langsam aufzugeben. der Nachfolger wird definitiv ein Metallgehäuse haben (gar nicht so einfach zu finden!) – einfach, weil ich das Ding so oft in der Hand habe, daß ich mir das bessere Anfassgefühl leisten werde. Plastik konstruktiv eingesetzt kann super sein (wie z.B. diese sauteuren Verstärkerchen…), aber die Verplastifizierung der Welt sehe ich halt als Verlust. Als Verlust mit dem Umgang anderer Werkstoffe. Ich habe einen Kugelschreiber aus Pappe… ich kann diese ganzen Plastikstifte nicht mehr sehen. Klar kann man auch mit einem Plastikbesteck seine Nahrung zu sich nehmen – ich tue es lieber mit einem Edelstahlbesteck… >>> P.S.: Was hast Du denn für Lautsprecher ??? > Ich habe auch noch zwei Eigenbauten aus Ton (Gehäuse) Das hö¶rt sich interessant an ! oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2008 Uhrzeit: 24:34:22 Christian Joosten Moin Klaus @all. Am Thu, 20 Nov 2008 18:47:39 +0100 schrieb K. Schäfer: >> P.S.: Was hast Du denn für Lautsprecher ??? Da es hier allmählich reichlich off-topic wird, bin ich mit dem Thema mal nach Kleinsprech umgezogen. Ich denke, es ist in aller Interesse, wenn wir dort weitermachen. Danke und VG, Christian 5 🙁 ——————————————————————————————————————————————
