Immer schnellere Produktzyklen und einhergehender Wertverfall

Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 12:10:34 Jö¶rg M. Hallo, auf der Photokina hatte ich ein ungewö¶hnliches und auch nachdenklich machendes Erlebnis: Da ich hoffte bei Kodak einen der neuen Ektar 100 Filme zu bekommen hatte ich bei meinem Besuch meine OM-4Ti dabei. Als Objektiv befand sich an der Kamera das Pancake (Zuiko 2,0/40mm). Bei meinem Gang durch die Messehallen wurde ich dann von einem asiatisch aussehenden, freundlichen Messebesucher angesprochen. Nach dem Austausch freundlicher Floskeln kam er dann zum Kern seines Anliegens. Er wollte meine Kamerakombi kaufen und bot mir 1000,- Euro, die er mit einem Wink auf sein Brieftasche anscheinend auch dabei hatte. Da ich vorher bei Olympus das 14-35mm Objektiv ausgiebig testen konnte und vö¶llig begeistert war, kam ich einen Moment ins Grübeln und sah vor meinem geistigen Auge schon die Anzahlung für dieses geniale Teil in meinen Händen. Der nette Herr deutete meine Überlegungsphase anscheinend als Geste um den Preis ein wenig in die Hö¶he zu treiben, ohne zu zö¶gern erhö¶hte er sein Angebot auf 1200,- Euro. Meine Überraschung legte sich aber zeitgleich mit seinem zweiten, ich muss gestehen recht verlockenden Angebotes. Lange rede kurzer Sinn, ich widerstand der Verlockung und lehnte dankend ab. Später als ich Ruhe hatte kam ich ins Grübeln. Nein, nicht das ich das Gefühl hatte eine Gelegenheit verpasst zu haben sondern das Gegenteil war der Fall. Ich hielt meine OM-4Ti in der Hand und wusste das ich es richtig gemacht habe. Dachte darüber nach was man wohl in ein paar Jahren oder Monaten für seine E-3 bekommen würde, dachte an die traurigen Gebrauchtpreise für eine E-1 und kam zur Erkenntnis, dass die Zeiten sich gewandelt haben. Die Produktzyklen bei Kameras haben sich fast den von Computern angeglichen, der Preisverfall ebenfalls. Damit muss man anscheinend Leben und seine persö¶nlichen Konsequenzen ziehen. Ja, ich werde meine E-1 behalten, werde in ein paar Monaten oder in spätestens einem Jahr jemanden finden der seine E-3 für einen Spotpreis verkauft, da er denkt, dass die Kamera seinen fotografischen Ansprüchen nicht mehr gerecht wird und das er unbedingt die allerneueste Technik besitzen muss. Ich werde mich darüber freuen! Nur eines weiss ich gewiss, es wird sie nicht mehr geben, die Kameras für die man auch nach Jahren (Jahrzehnten) einen fairen Preis bekommt. Ausnahme wird wohl das ein oder andere Objektiv sein, die optischen Perlen“ – ihr wisst schon was ich meine;-) —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 12:37:58 Peter Eckel Hallo Jö¶rg, danke für die Geschichte und Deine Beobachtungen – ich denke, Du hast in Teilen recht. Aber eben nur in Teilen, nämlich bezö¶gen auf die Kameragehäuse. Die Entwicklungsgeschwindigkeit bei diesen Teilen hat sich, entsprechend der eingebauten digitalen Technologie, der von Computern angeglichen. Wie Du ja richtig bemerkst, ist die deutlich schneller als bei den analogen, feinmechanischen Kameras, und demzufolge ist ein Gehäuse, das heute gekauft wird, in drei, vier Jahren tatsächlich hoffnungslos veraltet – wenn man den übrigen Markt als Referenz heranzieht. Etwas anders sieht das nämlich aus, wenn man die Bilder betrachtet, die man mit dieser Kamera gemacht hat. Was vor einem Jahr, vor zwei Jahren, vor drei Jahren ausgezeichnete Bilder waren, das ist ja heute nicht auf einmal Schrott. Bilder, die Newton oder Adams vor 40 Jahren gemacht haben, schaut man sich ja heute auch nicht an, denkt sich meine Güte daß man mit solchem Equipment damals —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 13:04:41 Ralf Engelberger Hallo, ich kann ö©uch nur zustimmen. Den Negativen in meinen Ordnern sieht man auch nciht an mit welcher Kamera die gemacht wurden. Und dort leuchtet es einem auch sofort ein – sch. egeal wenn das Ergebnis stimmt. Aber das mit dem Gebrauchtmarkt hat was. Ich werden es handhaben, wie mit meinen Autos. Neu nimmer. Ich habe gerade ein Schnäppchen gemacht, das Bände spricht. Bei Ebay ein Leica 2,8 14-50 für gerade mal 250 Eur. ersteigert. Da ich für die Firma viel in Inneräumen und dort die Architektonischen Details fotografiere haben mich die Beulen bei meinem 14-45 doch sehr genervt. (Die Schärfe ist allerdings für ein Kitobjektiv klasse) Mein Sohn freut sich schon drauf. Aber mein E-500 bekommt keiner – die bleibt – ich liebe diese Kamera, auch wenn sie kleine Macken hat. Die räumliche Tiefe der Fotos ist genial. Für 50 x 75 (leider beschnitten) reicht die Kamera bei 100% stimmender Belichtung absolut. Bei 15 Mpix kö¶nnte man sich einen Kauf (natürlich auf dem Zweitmarkt) überlegen. Das wären dann satte Ausstellungsgrö¶ßen ohne Umweg über Raster und Druck. Gruß Ralf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 14:03:42 Burkhard K. Peter Eckel schrieb: > > Zum zweiten gibt es neben dem Gehäuse ja noch die Komponente im > Aufnahmesystem, die am Bild meines Erachtens viel mehr beteiligt > ist: Das Objektiv nämlich. Und hier sehen die Innovationszyklen > schon wieder ganz anders aus, nämlich ungleich länger. > [….] > Entscheidend ist hier natürlich, daß das gekaufte > Objektiv-Sammelsurium auch an neuen Gehäusen noch einwandfrei > nutzbar ist. Denn man kann natürlich nicht von den langen > Innovationszyklen bei Objektiven profitieren, wenn zu jedem neuen > Gehäuse dann eine neue Objektivserie mit inkompatiblen > Schnittstellen erforderlich ist. Auf Anhieb fällt mir hier Nikon > mit der bei den neuen Gehäusen im unteren Segment weggelassenen > mechanischen Objektvsteuerung ein. Dort kann man es, denke ich, > noch verschmerzen, weil die Käufer dieser Modelle vermutlich eher > selten einen hochwertigen Objektivpark im Schrank stehen haben, > aber wenn es ein Vorbote der Entwicklung insgesamt ist (was ich > vermute, da die Mechanik aufwendig und teuer ist), dann gute Nacht. Das sehe ich auch so. Dazu dann noch die auf APS-C gerechneten Objektive, die dann an einer KB-Format DSLR nicht zu gebrauchen sind, falls man bei Nikon und Canon eventuell doch ganz auf das KB Format setzt und APS-C sterben lässt. Dann gibt es irgend wann keine Bodies mehr dafür, denn leider wird dann u.U. auch ein digitaler Body aufgrund der Elektronik wohl nicht so lange funktionsfähig bleiben wie ein analoger. Spätestens wenn ein solches elektronisches Bauteil defekt ist und kein Ersatz mehr zu bekommen ist. > Bei Olympus fühle ich mich da hingegen sehr sicher, was die > Investitionen in Objektive der gehobenen Preisklasse angeht, zumal > das ganze System ja mit dem Augenmerk auf die Digitalphotographie > neu entworfen worden ist. Aber auch nur solange das FT System weiter geführt wird, was ich ja hoffe. Denn an mFT wirds mit dem Adapter ja doch nur wieder zur Krücke. Da kö¶nnte dann auch bei Pro und Top Pro Zuikos der Preisverfall deutlich stärker einsetzen. Ob da nun APS-C bei Nikon oder Canon schneller verschwindet wie ein Olympus FT muss man dann aber erst mal abwarten. Von Heute auf Morgen hoffentlich nicht. Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 16:05:43 Dieter Hausner Hallo Burkhard, an mFT werden die FT-Optiken sicherlich nicht zur Krücke. Denke nur mal an den EX-25, mehr wird der Adapter auch nicht sein. Daß Olympus mit FT kein Geschäft im Profimarkt machen kann ist klar, Canon wird es bleiben, deshalb ist mFT umso mehr eine Chance Olympus nach vorne zu bringen. Oder es käme wirklich einmal etwas revolutionäres, ein Wechselchip-Body Design ala E-1, das würde den Dicken den Wind aus den Segeln nehmen! ….aber ich glaube an die Macht der Kartelle. Viele Grüße – Dieter Burkhard K. schrieb: > Aber auch nur solange das FT System weiter geführt wird, was ich > ja hoffe. Denn an mFT wirds mit dem Adapter ja doch nur wieder > zur Krücke. > Gruss > Burkhard > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 16:36:44 Burkhard K. Dieter Hausner schrieb: > Hallo Burkhard, > > an mFT werden die FT-Optiken sicherlich nicht zur Krücke. Denke > nur mal an den EX-25, mehr wird der Adapter auch nicht sein. > ohne AF Funktionalität an MFT? …ist für mich eher wie ein OM Adapter für alte Zuikos, immerhin die Blende wird auch noch übertragen. Oder wissen da jetzt die Photokina Besucher Neues über die Kompatibilität FT Optiken an MFT per Adapter, die ja angeblich nur eingeschränkt ist und nicht alle Funkionen übertragen werden, so z.B. eben der AF. Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 16:47:44 Dieter Hausner Hi Burkhard, wie kommst Du denn darauf, daß keine AF Funktionalität an mFT verfügbar sein soll? Was wahrscheinlich fehlen wird ist die uneingeschränkte Videofunktionalität, z.B. HD-Qualität etc… Weshalb bräuchte man sonst 11 statt 9 Pins? Aber darauf kann ich verzichten. Viele Grüße – Dieter > Dieter Hausner schrieb: > >> Hallo Burkhard, >> >> an mFT werden die FT-Optiken sicherlich nicht zur Krücke. Denke >> nur mal an den EX-25, mehr wird der Adapter auch nicht sein. >> > > ohne AF Funktionalität an MFT? …ist für mich eher wie ein OM > Adapter für alte Zuikos, immerhin die Blende wird auch noch > übertragen. > > Oder wissen da jetzt die Photokina Besucher Neues über die > Kompatibilität FT Optiken an MFT per Adapter, die ja angeblich > nur eingeschränkt ist und nicht alle Funkionen übertragen werden, > so z.B. eben der AF. > > Gruss > Burkhard > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 16:54:56 Georg Dahlhoff Burkhard K. schrieb: > Dieter Hausner schrieb: > >> Hallo Burkhard, >> >> an mFT werden die FT-Optiken sicherlich nicht zur Krücke. Denke >> nur mal an den EX-25, mehr wird der Adapter auch nicht sein. >> > > ohne AF Funktionalität an MFT? …ist für mich eher wie ein OM > Adapter für alte Zuikos, immerhin die Blende wird auch noch > übertragen. > > Oder wissen da jetzt die Photokina Besucher Neues über die > Kompatibilität FT Optiken an MFT per Adapter, die ja angeblich > nur eingeschränkt ist und nicht alle Funkionen übertragen werden, > so z.B. eben der AF. Hallo Burkhard, Vorabinfos über technische Details gibt es von Olympus i.d.R. nur sehr spärlich, meistens garnicht. Aber man kann sich vorstellen, dass die G1 nicht der Maßstab für MicroFT sein muss. Es ist noch nicht sicher, das die Einschränkungen von Panasonic Kameras auch für Olympus Kameras gelten. Wir werden abwarten müssen. Der Aufschrei wegen der nicht vorhandenen Kompatibilität seitens Panasonic dürfte laut genug gewesen sein um auch in Japan wahrgenommen zu werden. Bevor nicht alle Fakten auf dem Tisch liegen, kö¶nnen wir das System MicroFT weder positiv noch negativ bewerten. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 17:37:20 Peter Eckel Hallo Dieter, > Daß Olympus mit FT kein Geschäft im Profimarkt machen kann ist > klar, das halte ich auch für sicher. > Canon wird es bleiben, das hingegen nicht mehr: > deshalb ist mFT umso mehr eine Chance Olympus nach vorne zu bringen. …. und da sind wir uns fast einig – wenn es eine Chance ist, dann über die Markenpräsenz. Technisch ist von mFT nach FT kein Aufstiegspfad vorhanden, insofern ist mFT-Benutzern schon noch die Hürde des Wechsels sämtlicher Optiken beim Umstieg auf FT in den Weg gelegt. Aber die Sache mit der Markenpräsenz ist auch nicht zu unterschätzen, wie man am Beispiel Apple (iPod-Verkäufe führen zu vermehrten Mac-Verkäufen) sehen kann. Schlecht ist mFT also für Olympus schon mal nicht. > Oder es käme wirklich einmal etwas revolutionäres, ein > Wechselchip-Body Design ala E-1, das würde den Dicken den Wind > aus den Segeln nehmen! Es ist nicht so, daß ich Olympus nicht den einen oder anderen wirklich revolutionären Ansatz zutraue – wenn ich so an Staubschutz und LiveView denke, dann sind da schon mindestens zwei Entwicklungen, die heute der gesamte Markt aufgreift, Jahre später. Das Problem ist nur immer wieder, daß Olympus nicht bekannt genug ist, um den Kunden diese Vorreiterrolle wirklich zu vermitteln. Und daß, mit Verlaub, das weltweite Marketing in den letzten Jahren auch nicht wirklich geholfen hat. > …aber ich glaube an die Macht der Kartelle. Ich glaube eher an die Trägheit der Verbraucher als Masse. Kommt aber fast aufs gleiche heraus. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 20:56:00 Yann > Bei Olympus fühle ich mich da hingegen sehr sicher, was die > Investitionen in Objektive der gehobenen Preisklasse angeht, zumal > das ganze System ja mit dem Augenmerk auf die Digitalphotographie > neu entworfen worden ist. > Es ist gut,wenn Du Dich sicher fühlst. Ich dagegen glaube, auch Olympus mö¶chte an seinen Objektiven noch Wertschö¶pfung“ betreiben. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 21:06:55 Reinhard Wagner Yann schrieb: >> Bei Olympus fühle ich mich da hingegen sehr sicher, was die >> Investitionen in Objektive der gehobenen Preisklasse angeht, zumal >> das ganze System ja mit dem Augenmerk auf die Digitalphotographie >> neu entworfen worden ist. >> > > Es ist gut,wenn Du Dich sicher fühlst. Ich dagegen glaube, auch > Olympus mö¶chte an seinen Objektiven noch Wertschö¶pfung“ betreiben. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 21:21:08 Peter Eckel Hallo Hans, > Anfänge siehst Du bei den SWD-Objektiven, die den Wert der älteren > normalen“ Objektive drastisch sinken lassen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 22:01:00 Yann Hallo Peter > Den Wert (im Sinne des Wiederverkaufswertes) ja. Aber was ändert > das am Nutzen des Objektivs? Nichts. Und der Wiederverkaufswert ist > mir so lange egal, bis ich das Objektiv verkaufen will – wenn ich > den maximieren will, sollte ich es aber auch nicht benutzen, denn > Gebrauchsspuren erhö¶hen die Chancen auf einen guten Verkauf ja nun > auch nicht wirklich. Da gebe ich Dir recht, weil auch für mich der Wert einer Sache, in diesem Fall das Objektiv, in erster Linie in seiner Gebrauchsfähigkeit und nicht ins seinem Wiederverkaufswert begründet ist.Ich bin kein Gewerbetreibender, der nach wirtschaftlichen Grundsätzen handeln muß. Mein 50-200 alt wird mich hoffentlich noch lange an der E-1 begleiten. >> Weiter geht es mit den Kit-Objektiven, die den Kontrast-AF bei >> Live-View unterstützen. Es taucht ein neues Feature in einer Kamera >> auf und die Objektive werden dahingehend angepaßt. Kompatibilität? > > Ja, absolut. Das Objektv kann alles, was es vorher konnte, auch an > den besagten neuen Kameras. Es kann eventuell (und hier wissen wir > nicht, was zukünftige Firmware-Updates bringen oder nicht) ein > neues Feature einer Kamera, die nach ihm erschien, nicht nutzen – > und? Verliert es Funktionen? ACK, wenn Du es so siehst. Ich wollte damit nur andeuten, dass durch mehr oder weniger sinnvolle Features an neuen Kameras auch Objektivänderungen einhergehen, die den bisherigen Objektivpark alt“ aussehen lassen. Damit werden Wünsche beim Verbraucher —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2008 Uhrzeit: 22:09:27 Peter Eckel Hallo Hans, > Da gebe ich Dir recht, weil auch für mich der Wert einer Sache, in > diesem Fall das Objektiv, in erster Linie in seiner > Gebrauchsfähigkeit und nicht ins seinem Wiederverkaufswert > begründet ist.Ich bin kein Gewerbetreibender, der nach > wirtschaftlichen Grundsätzen handeln muß. Mein 50-200 alt wird mich > hoffentlich noch lange an der E-1 begleiten. Eben, das sehe ich ja genauso. > ACK, wenn Du es so siehst. Ich wollte damit nur andeuten, dass > durch mehr oder weniger sinnvolle Features an neuen Kameras auch > Objektivänderungen einhergehen, die den bisherigen Objektivpark > alt“ aussehen lassen. Damit werden Wünsche beim Verbraucher —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2008 Uhrzeit: 16:19:44 Burkhard K. Dieter Hausner schrieb: > Hi Burkhard, > > wie kommst Du denn darauf, daß keine AF Funktionalität an mFT > verfügbar sein soll? > Da gibt es Hinweise im Zusammenhang mit der G1 Vorstellung. Ob das dann auch für eine Oly MFT gilt kann freilich noch niemand entgültig sagen, aber ich befürchte schon. Denn schon beim LiveView AF von E-420/520 gibt es Einschränkungen bei den besseren Zuikos. Nur die Kit Objektive unterstützen Kontrast AF zu 100%. Das hatte mich schon bei der Panasonic und ihrer L10 gewundert, das hier nur die Kit Objektive richtig funktionieren, und ich hatte gehofft, dass Oly das besser macht. Haben sie aber leider nicht als dann die E-410/520 mit LiveView AF raus kamen. Und ich denke darauf wird’s letztendlich auch bei MFT hinaus laufen 🙁 Adapter nur mit eingeschränkter Funktionalität für die i.d.R. besseren Zuikos. Daher habe ich gestern auch mal den folgenden Thread gestartet https://oly-e.de/forum/e.e-system/102671.htm Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.10.2008 Uhrzeit: 11:19:27 Martin R. der Wertverfall ist bei analogen Kameras fast genauso, ein Freund von mir hat sich vor ein paar Monaten eine nahezu unbenutze Canon 1V für schlappe 600EUR gekauft. Was hohe Preise bringt sind Sammlerstücke, aber das ist dann eben der Sammlerwert und nicht der technische Wert“ der Ausrüstung. ——————————————————————————————————————————————