Bildzaehler E-420

Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 20:35:26 Michael Lindner Hallo Hans Wurst, kann es sein, dass Du aus Versehen auf RAW+JPG geschaltet hast, dann würde das nach folgender Rechnung nämlich hinkommen: 1 GB = 1024 MB : (11 MB RAW + 7 MB JPG) = 57 Bilder (= 114 Files !) > wobei allerdings nach meinen > ersten Testaufnahmen die durchschnittliche Dateigrö¶sse etwa 9,5MB > war. Das ist allerdings für die RAWs korrekt, die endgültige Dateigrö¶ße ist vom Motiv (Detailgrad etc.) abhängig, kann also variieren; 11 MB sind eine Näherung, mit der man ganz gut rechnen kann. Seit ich mit der E-3 in RAW fotografiere, bin ich auf 4 GB-Karten umgestiegen, brauche aber dennoch auf Reisen einen Imagetank. Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 21:29:25 Hans Wurst Michael Lindner schrieb: > kann es sein, dass Du aus Versehen auf RAW+JPG geschaltet hast, > dann würde das nach folgender Rechnung nämlich hinkommen: Selbstverständlich nicht! > Das ist allerdings für die RAWs korrekt, die endgültige > Dateigrö¶ße ist vom Motiv (Detailgrad etc.) abhängig, kann also > variieren; 11 MB sind eine Näherung, mit der man ganz gut rechnen > kann. Seit ich mit der E-3 in RAW fotografiere, bin ich auf 4 > GB-Karten umgestiegen, brauche aber dennoch auf Reisen einen > Imagetank. Dieser Durchschnit von 9,5MB kam bei Landschaftsaufnahmen unterschiedlichster Komplexität heraus – aber das ist nicht das Problem. Das Problem ist die erhebliche Abweichung der Kapazitätsanzeige der CF-Karten! Was passiert denn, wenn die Belichtungen auf Null sind, aber immer noch 1/3 der Speicherkapazität zur Verfügung steht? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 22:09:53 Alexander Kluss Am 28.08.2008 21:29 tippte Hans Wurst dieses: > Dieser Durchschnit von 9,5MB kam bei Landschaftsaufnahmen > unterschiedlichster Komplexität heraus – aber das ist nicht das > Problem. Das Problem ist die erhebliche Abweichung der > Kapazitätsanzeige der CF-Karten! Was passiert denn, wenn die > Belichtungen auf Null sind, aber immer noch 1/3 der > Speicherkapazität zur Verfügung steht? Dann stimmt was nicht. Am Ende des Speicherplatzes steht eine 0 im LCD. Die Restmenge wird nach jedem Bild neu berechnet. Oder Ausgewürfelt, wenn dir das besser gefällt. Gruß Alex — Signatur entlaufen! Erbitte Hinweise zu ihrer Ergreifung. http://klussis.net http://www.seamonkey.at —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 22:57:24 Dieter Bethke Hans Wurst schrieb: > Dieser Durchschnit von 9,5MB kam bei Landschaftsaufnahmen > unterschiedlichster Komplexität heraus – aber das ist nicht das > Problem. Das Problem ist die erhebliche Abweichung der > Kapazitätsanzeige der CF-Karten! Was passiert denn, wenn die > Belichtungen auf Null sind, aber immer noch 1/3 der > Speicherkapazität zur Verfügung steht? Dann machst Du einfach weiter die Speicherkarte voll und Du wirst sehen, dass die von Dir errechnete Menge an Aufnahmen auch drauf geht. Die Restkapazitätsanzeige wird von Olympus bei leerem Medium sehr pessimistisch geschätzt“ und wird mit zunehmendem Füllstand —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.08.2008 Uhrzeit: 24:47:04 Robert Schroeder Hans Wurst wrote: > 3 CF-Medien unterschiedlicher Hersteller, alle in der Kamera > formatiert, ergeben aber im Bildzähler folgende Kapazitäten: > > 1 GB: 60 Belichtungen > 2 GB: 119 Belichtungen > 4 GB: 232 Belichtungen > > Also jeweils etwa nur 2/3 der rechnerischen Kapazität. > > Hat jemand das gleiche Problem oder weiss, was zu tun ist? Es > scheint ja kein Firmware-Update zu geben. Ist ein Olympus-Problem seit der E-410/510, d.h. seit die RAW-Daten (verlustlos) komprimiert sind. Wie hier schon gesagt wurde, hat man da wohl die pessimistischstmö¶gliche Schätzung für die Dateigrö¶ße genommen, auch wenn der Fall niemals eintritt. Und der Zähler wird mit dem Vollknipsen der Karte langsam genauer, und die volle Kapazität steht selbstverständlich zur Verfügung. Ist wie beim JPEG, da wusste man auch nie genau, wieviel wirklich draufpassen – nur war die Abweichung nicht so groß. Die Meinungen darüber gehen auseinander, aber ich halte die Angabe einer Zahl für überflüssig, wenn sie derart falsch ist. Inzwischen hab ich mich allerdings auch dran gewö¶hnt… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 5:12:54 Hans Wurst Robert Schroeder schrieb: > Ist ein Olympus-Problem seit der E-410/510, d.h. seit die RAW-Daten > (verlustlos) komprimiert sind. Wie hier schon gesagt wurde, hat man > da wohl die pessimistischstmö¶gliche Schätzung für die Dateigrö¶ße > genommen, auch wenn der Fall niemals eintritt. Und der Zähler wird > mit dem Vollknipsen der Karte langsam genauer, und die volle > Kapazität steht selbstverständlich zur Verfügung. Ist wie beim > JPEG, da wusste man auch nie genau, wieviel wirklich draufpassen – > nur war die Abweichung nicht so groß. Danke, das beruhigt mich. Ich habe probeweise durch duplizieren/umbenennen/kopieren am Rechner die Karte bis zum Anschlag gefüllt und siehe da, die Anzeige war korrekt! HW — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 8:54:43 chris Hans Wurst schrieb: > > Dieser Durchschnit von 9,5MB kam bei Landschaftsaufnahmen > unterschiedlichster Komplexität heraus – aber das ist nicht das > Problem. Das Problem ist die erhebliche Abweichung der > Kapazitätsanzeige der CF-Karten! Was passiert denn, wenn die > Belichtungen auf Null sind, aber immer noch 1/3 der > Speicherkapazität zur Verfügung steht? > hast du das tatsö¶chlich so erlebt oder ist das jetzt eine hypotetische Frage? wenn du nämlich tatsächlich die Karte erst zu 2/3 gefüllt hast, dann sollte die Restanzeige nicht auf 0 sein (es sei denn, du hast eine <32MB Karte drin...) gruss chris -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 17:13:23 Michael Lindner Hallo Hans, war ja nur so eine Idee. Was wir hier im Forum (oder war es em DSLR?) schon mal hatten: Wenn Speicherkarten bzw. Kamerazählwerk die magische Grenze (Bildzählwerk 9999)erreicht haben, sollte man folgendermaßen vorgehen (diese Grenze wird für jede Speicherkarte extra auf dieser in einem Flag gespeichert): - in der Kamera (Benutzermenü2:Dateiname) einmal von Auto" auf ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 29.08.2008 Uhrzeit: 17:19:23 Michael Lindner Hallo Dieter, dennoch habe auch ich (aber bei der E-3) deutlich mehr in der Anzeige bei leerer Karte; ein Unterschied von 55 % ist schon auffällig und mir noch nicht so passiert. Grüße Michael Lindner (Bielefeld) -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 30.08.2008 Uhrzeit: 15:26:12 Michael Lindner Hallo Dieter, Hattest recht, habe erst jetzt meine 4 GB-CF wieder gelö¶scht; war ein Rechenfehler: 230-240 für RAW (und ca. 520 JPG in LSF) sind in der E-3 korrekt. Bei Hans Wurst" ist also alles in Ordnung. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------