Datum: 22.01.2008 Uhrzeit: 14:08:11 Helge Suess Hai zusammen! Da hat mir doch neulich bei einem Mikro-UT Georg sein 12-60mm überlassen während er mein 14-54mm testet. Am Wochenende war Baden angesagt. Im Thermalbad, das geflieste Becken hat die sich ideal für einen Objektivtest eignen. Also hab‘ ich die E-330 eingepackt, den Blitz geladen und ab ins Bad. Das 12-60mm habe ich mangels bekantem Nodalpunkt bei 12mm wie das 14-54mm bei 14mm behandelt. Es sieht aus, als ob ich da nicht so weit daneben liege. Die Bilder jedenfalls zeigen eine recht brauchbare Abbildung des 12-60mm im Wasser. Herzeigen kann ich nicht viel von den Bildern. Es ist nicht einfach, in einem Becken Bilder zu machen, in dem man das Gefühl hat die Wale singen zu hö¶ren, nur weil sich darin Säugetiere mit ähnlicher Kö¶rpermasse bewegen 🙁 Besonders, wenn man eigentlich die Fliesen fotografieren mö¶chte und keine stö¶renden Kö¶rperteile im Bild braucht. Trotz dieser Probleme kann man schon sagen, dass das 12-60mm auch im Wasser recht brauchbar ist. Allerdings gibt es Einschränkungen wegen des extremen Auszugs. Der verhindert, dass man hinter einem Domeport den gesamten Bereich nutzen kann. P.S.: Der Prototyp des E-3 UW-Gehäuses ist auf der BOOT in Düsseldorf zu sehen! Helge ;-)=) 6! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.01.2008 Uhrzeit: 23:44:11 Roda Roda War ‚ma im Amalienbad? Habedieehre Roda — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2008 Uhrzeit: 9:42:32 Helge Suess Hallo Roda Roda! > War ‚ma im Amalienbad? Nein, in Oberlaa. Ich bin bekennender Warmduscher 🙂 > Habedieehre G’schamsta Diener 🙂 Helge ;-)=) 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.01.2008 Uhrzeit: 11:36:45 Sven G. ReHai Helge, vielen Dank für Deine ersten UW-Testberichte Helge Suess schrieb: > Hai zusammen! > > Trotz dieser > Probleme kann man schon sagen, dass das 12-60mm auch im Wasser > recht brauchbar ist. Allerdings gibt es Einschränkungen wegen > des extremen Auszugs. Der verhindert, dass man hinter einem > Domeport den gesamten Bereich nutzen kann. was heißt das denn genau, auf welchen Brennweitenbereich ist das 12-60 UW eingeschränkt? Gruß Sven —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2008 Uhrzeit: 9:52:25 Helge Suess Hallo Sven! > vielen Dank für Deine ersten UW-Testberichte Aber gerne. > was heißt das denn genau, auf welchen Brennweitenbereich ist das > 12-60 UW eingeschränkt? Bei der von mir verwendeten Dome und Zwischenring-Kombination steht das Objektiv irgendwo zwischen 50 und 60mm an der Scheibe an. Genau habe ich das nicht ermittelt weil ich keinen passenden Zoomring habe und so das Umstellen nur nach öffnen des Gehäuses mö¶glich ist. Wie sich die Position des Nodalpunktes verschiebt und wie sich das auf die Bidqualität auswirkt habe ich deshalb auch nicht untersucht. Solche Versuche machen dann Sinn, wenn die Nodalpunkt-Werte für das Objektiv bekannt sind. Das nämlich bestimmt den Mittelpunkt der Domescheibe. Dann ist es nurmehr eine Frage des Durchmessers ob man das Objektiv voll ausfahren kann oder nicht. Der Versatz des Punktes wiederum bestimmt ob man sich beim Zoomen spürbare Bildfehler einhandelt oder ob der Bereich eng genug ist um tolerierbare Ergebnisse zu liefern. Helge ;-)=) 7 Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.01.2008 Uhrzeit: 13:56:13 Sven G. Hallo Helge, Helge Suess schrieb: >> was heißt das denn genau, auf welchen Brennweitenbereich ist das >> 12-60 UW eingeschränkt? > > Bei der von mir verwendeten Dome und Zwischenring-Kombination > steht das Objektiv irgendwo zwischen 50 und 60mm an der Scheibe > an. Genau habe ich das nicht ermittelt weil ich keinen passenden > Zoomring habe und so das Umstellen nur nach öffnen des Gehäuses > mö¶glich ist. bis hierhin kann ich Dir noch problemlos folgen. Konntest Du denn schon mit dem Prototypen des Gehäuses die E-3 auslö¶sen? Denn dann hättest Du ja schon Bilder mit EXIF-Daten, in denen alles steht. Ist bei dem 12-60mm schon ein Dome für den WW-Bereich erforderlich oder reicht, wie für das 14-54mm ein normaler Port in entsprechender Länge und planer Frontscheibe? > Wie sich die Position des Nodalpunktes verschiebt und wie sich > das auf die Bidqualität auswirkt habe ich deshalb auch nicht > untersucht. > Den Nodalpunkt hatte ich für UW-Gehäuse nicht auf der Rechnung, eigentlich eher für (Nicht-UW-)Panoramaaufnahmen, dass der Drehpunkt der Kamera so liegt, dass Vorder- und Hintergrund bei zusammengesetzten Bildern an den Übergangsstellen passen, mal laienhaft ausgedrückt. > Solche Versuche machen dann Sinn, wenn die Nodalpunkt-Werte für > das Objektiv bekannt sind. Das nämlich bestimmt den Mittelpunkt > der Domescheibe. Dann ist es nurmehr eine Frage des Durchmessers > ob man das Objektiv voll ausfahren kann oder nicht. Ich hätte jetzt eher an die Länge des Ports gedacht, ob man Objektiv voll ausfahren kann. Und den Mittelpunkt der Domescheibe hätte ich jetzt im optischen Mittelpunkt entlang der Längsachse des Objektivs/Kamera vermutet. Ich bin noch nicht ganz bei Dir, wie Du merkst. > Der Versatz > des Punktes wiederum bestimmt ob man sich beim Zoomen spürbare > Bildfehler einhandelt oder ob der Bereich eng genug ist um > tolerierbare Ergebnisse zu liefern. Welche Bildfehler meinst Du jetzt, Randabschattungen im WW-Bereich? Viele Grüße Sven —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2008 Uhrzeit: 14:04:15 Helge Suess Hallo Sven! > bis hierhin kann ich Dir noch problemlos folgen. Konntest Du denn > schon mit dem Prototypen des Gehäuses die E-3 auslö¶sen? Nein, der Prototyp vom E-3 Gehäuse ist auf der BOOT in Düsseldorf. Ich war mit der E-330 im Wasser. > Denn dann > hättest Du ja schon Bilder mit EXIF-Daten, in denen alles steht. Habe ich so auch. Ich habe das Objektiv beim Testen fiy auf 12mm stehen lassen weil ich nicht dauernd aufmachen wollte. Einen Dome kann man nur nass testen weil er mit dem Wasser ein optisches System bildet. > Ist bei dem 12-60mm schon ein Dome für den WW-Bereich erforderlich > oder reicht, wie für das 14-54mm ein normaler Port in > entsprechender Länge und planer Frontscheibe? Ich verwende das 14-54mm auch hinter einem Dome. Man kann es theoretisch auch mit Planport nutzen aber ich habe einen der wegen eines Transportschadens gekürzt werden musste. Da passt jetzt nurmehr das 50mm rein. > Den Nodalpunkt hatte ich für UW-Gehäuse nicht auf der Rechnung, > eigentlich eher für (Nicht-UW-)Panoramaaufnahmen, dass der > Drehpunkt der Kamera so liegt, dass Vorder- und Hintergrund bei > zusammengesetzten Bildern an den Übergangsstellen passen, mal > laienhaft ausgedrückt. Weil die Domescheibe eine Linse mit dem Wasser bildet ist ihre Lage wesentlich. Diese Linse macht ein virtuelles Bild in ca. 50-60cm Entfernung (abhängig vom Radius der Domescheiben-Kugel). Ein WW muss deshalb darauf scharf stellen kö¶nnen. Ideal sind dei Bedungungen, wenn der Nodalpunkt des Objektives im Mittelpunkt der Dome-Kugel liegt. Die Scheibe stellt dabei einen Ausschnitt der Kugeloberfläche dar. > Ich hätte jetzt eher an die Länge des Ports gedacht, ob man > Objektiv voll ausfahren kann. Das gilt nur für Planports. Dort ist auch noch ein Limit, wenn ein eingefahrenes Objektiv in WW Stellung vignettiert. Dann kann man den Port nicht so lange bauen wie man müsste (oder der Durchmesser muss weiter gewählt werden). > Und den Mittelpunkt der Domescheibe > hätte ich jetzt im optischen Mittelpunkt entlang der Längsachse des > Objektivs/Kamera vermutet. Das ist eine Dimension. Die zweite ist das wo auf dieser Achse. Es handelt sihc ja um den Mittelpunkt einer Kugel und der sollte im Nodalpunkt sitzen. Das virtuelle Bild aus der Luft-Scheiben-Wasser-Linse spannt sich um diesen Kugelmittelpunkt auf (sphärische Projektion). > Ich bin noch nicht ganz bei Dir, wie Du > merkst. Das sind wenige. Viele fotografieren UW und wissen diese Zusammnehänge nicht. Das ist auch nicht schlimm. Schlimm ist, wenn jemand Gehäuse baut und diese Dinge nicht weiss oder ignoriert. Auch sowas gibt es leider. > Welche Bildfehler meinst Du jetzt, Randabschattungen im > WW-Bereich? Es sind hauptsächlich Randunschärfen und Verzeichnungen. Wenn du eine Kugelinnenfläche fotografieren musst und nicht im Mittelpunkt stehst brauchst du viel Tiefenschärfe um das zu kompensieren. Verzeichnung ist auch eine Folge. Im Nahbereich (um die 300mm) kommt die geringe Tiefenschärfe dazu. Je weiter der Winkel desto mehr braucht man davon um den Kugelausschnitt scharf zu bekommen. Je genauer also die Optik sitzt umso besser kann das Ergebnis werden. Fischaugen bilden sowieso die Welt als Kugel ab. Sie sind daher viel toleranter gegenüber falsch dimensionierten Ports. Ein Grund mehr, ein FE ins Wasser zu nehmen. Helge ;-)=) 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2008 Uhrzeit: 15:05:27 Sven G. Hallo Helge, erstmal vielen Dank für Deine ausführliche Beschreibung. Helge Suess schrieb: > Hallo Sven! > ….. > > Habe ich so auch. Ich habe das Objektiv beim Testen fiy auf 12mm > stehen lassen weil ich nicht dauernd aufmachen wollte. Einen > Dome kann man nur nass testen weil er mit dem Wasser ein > optisches System bildet. OK, fix auf 12 mm und im Domeport, dass wusste ich natürlich nicht. > >> Ist bei dem 12-60mm schon ein Dome für den WW-Bereich erforderlich >> oder reicht, wie für das 14-54mm ein normaler Port in >> entsprechender Länge und planer Frontscheibe? > > Ich verwende das 14-54mm auch hinter einem Dome. Man kann es > theoretisch auch mit Planport nutzen aber ich habe einen der > wegen eines Transportschadens gekürzt werden musste. Da passt > jetzt nurmehr das 50mm rein. das ist ärgerlich mit dem Transportschaden. Das 14-54mm funktionierte sehr gut mit dem Planport, den ich im Sommer verwendet hatte, nicht nur theoretisch ;-). > >> Den Nodalpunkt hatte ich für UW-Gehäuse nicht auf der Rechnung, >> eigentlich eher für (Nicht-UW-)Panoramaaufnahmen, dass der >> Drehpunkt der Kamera so liegt, dass Vorder- und Hintergrund bei >> zusammengesetzten Bildern an den Übergangsstellen passen, mal >> laienhaft ausgedrückt. > > Weil die Domescheibe eine Linse mit dem Wasser bildet ist ihre > Lage wesentlich. Diese Linse macht ein virtuelles Bild in ca. > 50-60cm Entfernung (abhängig vom Radius der Domescheiben-Kugel). > Ein WW muss deshalb darauf scharf stellen kö¶nnen. Ideal sind dei > Bedungungen, wenn der Nodalpunkt des Objektives im Mittelpunkt > der Dome-Kugel liegt. Die Scheibe stellt dabei einen Ausschnitt > der Kugeloberfläche dar. ja, jetzt verstehe ich, ein Domeport ist ein Kugelausschnitt und optisch deutlich komplexer als ein Planport. Mit ersterem habe ich keine praktische Erfahrung. > >> Ich hätte jetzt eher an die Länge des Ports gedacht, ob man >> Objektiv voll ausfahren kann. > > Das gilt nur für Planports. Dort ist auch noch ein Limit, wenn > ein eingefahrenes Objektiv in WW Stellung vignettiert. Dann kann > man den Port nicht so lange bauen wie man müsste (oder der > Durchmesser muss weiter gewählt werden). Das ist klar, deswegen meine Frage ja von oben, ob das 12-16mm bei 12mm noch im Planport funktioniert aber auch die Brennweite bis 60mm noch ausnutzen kann. > >> Und den Mittelpunkt der Domescheibe >> hätte ich jetzt im optischen Mittelpunkt entlang der Längsachse des >> Objektivs/Kamera vermutet. > > Das ist eine Dimension. Die zweite ist das wo auf dieser Achse. > Es handelt sihc ja um den Mittelpunkt einer Kugel und der sollte > im Nodalpunkt sitzen. Das virtuelle Bild aus der > Luft-Scheiben-Wasser-Linse spannt sich um diesen > Kugelmittelpunkt auf (sphärische Projektion). Ein wesentlicher Unterschied zum Planport. > >> Ich bin noch nicht ganz bei Dir, wie Du >> merkst. > > Das sind wenige. Ok, 😉 > Viele fotografieren UW und wissen diese > Zusammnehänge nicht. Das ist auch nicht schlimm. Schlimm ist, > wenn jemand Gehäuse baut und diese Dinge nicht weiss oder > ignoriert. Auch sowas gibt es leider. > welch bö¶se Worte über manchen Mitwettbewerber 😉 Dann bin ich auf das Endergebnis für die E-3 und das 12-60 mm gespannt. Schade, dass ich nicht zum Wiener UT kommen kann, da hätte ich es gerne in Augenschein genommen. Gruß Sven ——————————————————————————————————————————————
