Datum: 06.01.2008 Uhrzeit: 24:37:38 Ole Boehring Hi zu welchem Objektiv hinsichtlich meiner Objektive würdet ihr mir raten? Ich denke ich mö¶chte ein weiteres Makro…da das 35 doch ein bischen zu nah ran muss und ich durchaus gerne Makros mache. mit der E330 hab ich: 35mm 14-54mm 11-22mm und das 45-150mm währe nun das 50er sinnvoller? vielleicht auch als Portraitlinse? oder eher das 105er als nur Makro? Was für ein Objektivpark habt ihr was würdet ihr mir Empfehlen? mfg Ole oh 4+1 neuer Negativ Rekord — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.01.2008 Uhrzeit: 25:51:50 Thilo Auer Wenn Du Portrait machen willst, empfehle ich Dir das 50er. Das 105er kenn ich nur nach Zahlenwerten und das ist in allen Disziplinen schlechter wie das 50er. Wie gesagt, nach Zahlen. Portrait mache ich auch lieber mit’m 50er, obwohl ich durch das 50-200 Zugriff auf eine 100er Brennweite hätte. Schö¶ne Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 10:10:25 Michael Lindner Hallo Ole, für die belebte“ Natur (versus drinnen am Tisch) ist das 35 mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 10:51:21 clochard von unterwegs Michael Lindner schrieb: > Wenn die Anschaffung noch etwas Zeit hat: Frag doch mal bei > Olympus nach, wann die endlich ihr bereits angekündigten > 100er-Makro herausbringen. Frag aber auch gleich nach dem Preis, dürfte ein _kleiner_ Unterschied zum Sigma sein.;-) Cvu (100-105mm FT sind bei Makro eine sehr gute Sache) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 15:50:18 Jürgen Bö¶ttger Hallo, ich hatte sowohl das 50er Olympus als auch das 105er und 150er Sigma. Für Makros gefiel mir das 105er am besten, auch die Abbildungsleistung ist mit dem Olympus-Makro trotz vielleicht abweichender Buchwerte“ vergleichbar. Man hat aber einen —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 16:03:08 Burkhard K. Hallo Ole, also wenn du nicht schon das 35er hättest, dann hätte ich vielleicht erst einmal zum 50er geraten, weil man auch noch schö¶n Potrait damit machen kann. Allerdings habe ich das 50er auch für meine E-330 und ich muss sagen, ich habe bei spontan Potraits ö¶fters das 40-150 in Gebrauch wie das 50er. Betreibst du richtige Potrait Fotografie, z..B. im Studio, kann das 50er vielleicht trotzdem interessant sein. Wenn du aber für Makro mehr Motivabstand mö¶chtest, würde ich dir bei deinem derzeitigen Equipment klar zum 105er von Sigma raten. Der Unterschied vom 50er zum 35er dürfte nämlich nicht sonderlich gross sein, zumal das 50er nur für 1:2 Abbildung gut ist, und mit dem EX-25, wo es dann auch 1:1 abbildet, ist man dann wieder so nah dran wie mit dem 35er. Auch noch recht interessant wäre dann das 150er Makro von Sigma. Noch mehr Abstand zum Motiv und auch Abbildungsmasstab 1:1. Da wird freihand fotografieren aber schon sehr schwierig, wenn das Licht fehlt. Hiermit hat man dann gar ein sehr lichtstarkes Tele. Zwar nicht wie das Zuiko 2,0/150 aber die 2,8 sind auch nicht zu verachten und der Preis ist auch noch ganz okay. Ich habe beide Sigma nicht selbst, durfte sie aber schon mal ausprobieren. Das 105er ist ein schö¶nes kleines Objektiv und das 150er ein ganz schö¶ner Brocken. Irgend eines von den beiden werde ich mir sicherlich auch noch mal zulegen, mit Tendenz zum 150er. Ich habe nämlich festgestellt, dass ich mit meinem 40-150 oft am langen Ende agiere und bei vielen Motiven, die Naheinstellgrenze nicht mehr ausreicht. Da käme das 150er gerade recht. Eventuell auch das 70-300, das werde ich mir auf jeden Fall vorher auch noch mal anschauen. Ob man lieber auf das 100er Zuiko Makro warten will ist sicherlich auch eine Frage des Geldbeutel, mir würde das sicherlich zu teuer sein, wenn ich für das gleiche Geld oder vermutlich sogar weniger, das 150er Sigma bekäme. Damals hatte ich nur die Wahl zwischen dem neuen 35er und dem 50er wobei mir das 35er definitiv zu kurz war. Hätte es schon das 105er Sigma für FT gegeben, hätte ich vermutlich dieses gekauft. Gruss Burkhard — meine Fotos: http://fotos.kl1online.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 16:29:24 Georg Dahlhoff Jürgen Bö¶ttger schrieb: > Wenn der EC-14 vorhanden wäre, kö¶nnte > das 50er mit dem Konverter eine überlegenswerte Alternative > sein. Hallo Jürgen, das ist nicht wirklich so toll. Das 50er neigt in Verbindung mit einem Telekonverter auch bei kleinerer Blende zu Farbsäumen an Kontrastkanten. Ohne Konverter passiert das nur bei Offenblende. Die Kombi 50er + EC-20 hatte ich mal ausprobiert, werde aber diese Kombination nach Mö¶glichkeit nicht mehr einsetzen. Das 105er ist übrigends eines der sehr guten Sigma-Objektive, das man m.E. guten Gewissens empfehlen kann. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 16:36:13 Jürgen Bö¶ttger Hallo, ich habe mit der Kombination im Makrobereich sehr gute Ergebnisse erzielt, würde aber allein schon aus Kostengründen zum 105er Sigma raten. Ich habe mir es für mein neues System gleich als Makro wieder gekauft. VG Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 20:18:03 Fabian Georg Dahlhoff schrieb: > Das 105er ist übrigends eines der sehr guten Sigma-Objektive, das > man m.E. guten Gewissens empfehlen kann. Da kann ich bestätigen, nachdem ich mir im letzten Jahr auf genau einen solchen Rat von Georg diese Optik zugelegt habe. Ich nutze sie zwar selten (fotografiere bisher nicht so oft im Makro Bereich wie ursprünglich angenommen), aber bin dafür bei jedem Einsatz zufrieden. Grüße über den Rhein Fabian ————————— http://www.rheingau-foto.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.01.2008 Uhrzeit: 24:05:36 steffen zamhö¶fer Da du das 35er schon hast (mit dem man übrigens auch Insektenfotos machen kann, eine Fluchtdistanz an sich haben Insekten wohl nicht – aber nah genug kommt man dann manchmal doch nicht drann, und der Hintergrund lässt sich auch nicht so homogen gestalten wie mit einer längeren Brennweite), würde ich auch eher das 105er oder gleich das 150er empfehlen. Für Portraits eignet sich vielleicht auch ein olles“ OM-Zuiko ——————————————————————————————————————————————
