Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 19:47:16 Paul Fox Habe meine E-1 ja noch nicht allzu lange, nur ein paar Testaufnahmen, Stadtrundgänge in Hamburg…. nun also – Hochzeitfeier – im Theater. Parallel meine Pentax K100D und die Sony R-1 dabei. Die Pentax hatte sich schnell disqualifiziert: Viel zu lauter Spiegelschlag für Kirche oder Theater! AF braucht bei etwas kanpperer Beleuchtung einfach dauernd AF-Hilfslicht-Unterstützug – ebenfalls indiskutabel. Schnell weggepackt. Die Sony R-1 ist da schon deutlich besser: Kein Spiegelschlag, daher sehr leise, fast unhö¶rbar. Der Zoombereich leider etwas kurz (KB-äquiv. 120 mm, wie das 12-60-Oly Objektiv). Im Telebereich dazu schon recht lichtschwach. AF liegt leider ö¶fters daneben, pumpt bei weniger Licht oder schwächerem Kontrast (einheitliche, unifarbene Kleidung/Kostüme oder Hintergründe) im Auslö¶semoment hin-und-her, Auslö¶sung erfolgt damit verspätet, zu einem nicht kalkulierbarem Zeitpunkt. Viele Momente verpasst. E-1 genommen: So gute Geräuschdämpfung, dass es ebenfalls nicht stö¶rt. AF springt – sitzt – fertig. Habe dazu nur die preiswerten 14-45 und 3,5-4,5/40-150 genommen…. mit den lichtstärkeren wäre ich wohl auch über das Problem mit den hö¶heren ISO das eine andere mal besser hinweggekommen. Rauschen – auch bei 800 – durchaus noch akzeptabel, wenn am Bildschirm das gesamte Foto sichtbar ist. Wenn ich natürlich auf dunkle oder unifarbene Flächen reinzoome, sieht das nicht mehr so schö¶n aus – aber nie so stö¶rend wie bei der Pentax. Dort leicht mit Farbsäumen…. Ärgerlich bei der E-1 nur (ich hatte doch Hinweise dazu gelesen, sie aber etwas ignoriert): Die Blitzsteuerung! Mit upgedatetem SCA3202-Adapter am Metzt 40-2 musste ich um 1 – 2 Stufen unterbelichten. P mit TTL ging ohnehin nicht…. Metz 50 ging genauso – obgleich ja schon etwas neuer. Übrigens hat der Metz 50 keine grö¶ßere Reichweite als der 40-2! Gleiche Menueeinstellungen ergeben gleiche Blitzreichweiten in der Displayanzeige! Tlw. sogar etwas (o,1 Meter) mehr bei dem 40er…. Hatte leider meinen kleinen“ vollkompatiblen Cullmann-Blitz zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 20:29:15 HJM Hallo Paul, die Anfangsö¶ffnung eines Objektives sagt bzgl. Lichtstärke nicht alles aus. Festbrennweiten liegen bei mir idR. bei der halben Belichtungszeit bzw. halber ISO gegenüber Zooms. Der Vorteil der E-1 sind auch die 5MPx, welche alte Manuell Fokus Objektive nicht überfordern. Der Sucher der E-1 erweist sich trotz seiner kompakten“ Fläche als sehr gut zum Fokusieren auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 23:49:07 stefan servus der grö¶ßte nachteil der e-1 versus e-3 ist sicher der AF ansonsten halte ich die 5MP keineswegs für mikrig sondern bei A4 und 300 dpi (thermosublimation) für genau richtig. der datensatz der e-3 wird interpoliert und am ende ist der print hoffendlich genausogut … weisabgleich e-1 versus e-3 auch ein plus für die e-1 datenübertragunga. der fehlende FW ist ein schlag ins kontor… nun nutzte ich meine e-1 als schnellen reader für die karte aus der e-3 … ergonomie: noch ein plus für die e-3 okay, alles andere macht die e-3 tatsächlich besser… der verschluß klingt nun zwar nach C“ .. wat schälls wie der —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 17:12:21 paul Danke für die Rückmeldungen. Zu den manuellen Objektiven: Habe mir schon das OM 1,8/50 zugelegt, das 2,8/135 wird täglich erwartet. Dazu noch Zeiss Planar 1,7/50 und Sonnar 2,8/135. Mal sehen, wie die sich machen – die besseren bleiben, die schlechteren wandern weiter…. Dazu noch meine Tamron adaptall-Objektive (90 macro, 300, 60-300) – bin eigentlich ganz gut ausgerüstet. stefan schrieb: der > verschluß klingt nun zwar nach C“ .. wat schälls wie der —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 19:01:15 stefan servus paul >> verschluß klingt nun zwar nach C“ .. wat schälls wie der —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 20:16:11 Martin Hess stefan schrieb: > servus Hallo, ich habe mich schon ein bisschen mit der E-3 vertraut gemacht und die ersten 1000km – ah ich meine Bilder gemacht, > der grö¶ßte nachteil der e-1 versus e-3 ist sicher der AF das kann ich mit dem 14-54mm im Single AF auf Mitte überhaupt nicht nachvollziehen, AF Verhalten ist hier weitgehend identisch, habe gerade 2 Gehäuse (1 E-1 frisch aus der Rep., eine E-3 auch noch relativ neu ;-)) mit je einem 14-54 abwechselnd probiert; Objektive wechsel-getauscht, AF Sensitivität an der E-3 groß oder klein – ändern diese Ergebnisse nicht. Der Vorteil der E-3 ist (ich habe wiederholt abwechselnd 10 Scharfstellungen nah-fern auf die selben Motive durchgeführt) etwa 15% – zeitlich (in der Summe mit den kleinen Schwenks – daher reine AF Zeit vielleicht 30%). Auch von den nö¶tigen Kontrasten für AF würde ich gerne einen deutlichen Vorteil für die E-3 ablesen – dies ist aber nicht der Fall: Es gibt ein Motiv mit genug Licht und weniger Kontrast (Heizkö¶rper im Streiflicht) wo die E-1 wiederholbar sicher den Punkt findet und die E-3 wiederholbar gar nicht. Dasselbe gilt auch in die andere Richtung: ein dünkleres Motiv mit etwas besserem Kontrast lässt die E-1 aussteigen und die E-3 nicht). Es erscheint mir der Fokus der E-1 zumindest gleich treffsicher. > ansonsten halte ich die 5MP keineswegs für mikrig sondern bei A4 > und 300 dpi (thermosublimation) für genau richtig. der datensatz > der e-3 wird interpoliert und am ende ist der print hoffendlich > genausogut … Ich halte die 10MP für besser, vor allem weil jedes Pixel E-3 gut soviel Information hat wie das der E-1. Ich empfinde es so: zum ersten mal bei FT ist KB Film überhaupt kein Thema mehr – vergleichsweise. Das komt nicht nur von der Qualität sondern auch von den Features IS und Auto ISO (habe ich jetzt auf 800 erhö¶ht) die die Treffsicherheit erhö¶hen. Ich finde nur dass der Auto-ISO nicht ganz so schnell hochgehen müsste – vor allem mit IS. (Menüpunkt: Haben Sie eine ruhige Hand: JA/NEIN) > weisabgleich e-1 versus e-3 auch ein plus für die e-1 Kann ich nicht nachvollziehen, Auto WB und Belichtung der E-3 sind ME sehr gut. > ergonomie: noch ein plus für die E-3 Kann ich nicht nachvollziehen, heute die E-1 in die Hand genommen und finde da eine deutlich klarere Formgebung, mehr Platz und überhaupt. Eigentlich ist das Layout der E-3 super nur mit der mittigeren optischen Achse kann ich mich gar nicht anfreunden. Der Handgriff links ist – finde ich – für die Würste und ich habe auch nur einen Menschen jemals SO eine Kamera halten sehen. > okay, alles andere macht die e-3 tatsächlich besser… Da hast Du recht, der Sucher alleine ist die E-3 schon wert. Da wusste ich ehrlichgesagt nie warum der Sucher der E-1 angeblich so gut war. > verschluß klingt nun zwar nach C“ .. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 20:47:17 clochard von unterwegs Martin Hess schrieb: > für den das Vertrauen und die Zuneigung zu der neuen Camera nicht > einfach so kommt – wird vermutlich etwas Zeit brauchen Zur Verlobung werden wir aber eingeladen! Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 21:04:19 Martin Hess > > Zur Verlobung werden wir aber eingeladen! > 😉 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
