Datum: 20.05.2006 Uhrzeit: 21:07:51 Herbert Pesendorfer Hallo Darius! Hier hilft dir sicher http://olypedia.de/ND-Filter weiter. > Hier im Forum habe ich vor langer Zeit gelesen, und dabei hilft dir sicher https://oly-e.de/news/search.php4?group=e.allgemeines mit einem Klick auf alle Foren durchsuchen 😉 > das man einen > ND-3 (1000x),bzw. den ND-4 (10000x) nehmen soll. > Welcher von beiden ist besser, von welcher Firma gibt es die > Filter und was kosten die ??? > > Wie sind die B&W Graufilter ? Nach meinen Erinnerungen sind die sehr beliebt. Und lass dich nicht bezüglich der Vergütung aus der Ruhe bringen. Angeblich braucht man ab einer bestimmten Dichte keine mehr. > Bezeichnung: B&W 110 ND 3,0 (1000x) > Preis ca: 58,00 Euro > Ist dieser zu empfehlen,ich muß mich bis Montag entscheiden. — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 13:33:31 Robert Schroeder Uwe Lütjohann wrote: > ich habe ein wenig Weihnachtsgeld übrig und mö¶chte mir einen > Konverter kaufen. Der EC 20 ist natürlich das verlockendere > Angebot, man muss aber zwei Blendenstufen abrechnen und dann ist > er plö¶tzlich nicht mehr so attraktiv. Mit dem 50-200 liegt man > dann im 200er-Bereich bei Blende 7 und den entsprechenden > Belichtungszeiten. Im darunterliegenden Brennweitenbereich > braucht man keinen Konverter mehr, dann gehts auch ohne. Da > scheint mit doch der EC 14 die bessere Wahl zu sein, oder? […] Würde ich bis jetzt auch so sehen. Zumal es noch keine sichere Aussage dahingehend gibt, ob die Kombination 50-200 + EC-20 überhaupt noch offenblendtauglich ist. Georg Dalhoff hatte das hier ja kürzlich ausprobiert und keine scharfen Ergebnisse bekommen, hält aber wegen anderweitigen Schwierigkeiten einen Defekt des Objektivs für mö¶glich. Mit dem EC-14 ist das 50-200 jedenfalls erwiesenermaßen offenblendtauglich, und 4,9/280 ist eine schö¶ne Sache, die sich (mehr ggf. natürlich mit Stabilisator) in vielen Situationen bei gutem Licht auch gerade noch freihändig benutzen lässt. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 14:07:29 Herbert Pesendorfer Hallo Uwe! > ich habe ein wenig Weihnachtsgeld übrig Das hätte ich auch gerne 😉 > Der EC 20 ist natürlich das verlockendere > Angebot, man muss aber zwei Blendenstufen abrechnen und dann ist > er plö¶tzlich nicht mehr so attraktiv. Mit dem 50-200 liegt man > dann im 200er-Bereich bei Blende 7 und den entsprechenden > Belichtungszeiten. Ich finde den EC-20 trotzdem sehr attraktiv. Bei der Blende schenkst du dir zwischen E_14 und EC-20 im Verhältnis zur Brennweite IMHO nichts – am oberen Ende. Beim EC-14 kostet dich das 1,4 Blenden, hast aber auch nur den Faktor 1,4 bei der Brennweite. > Im darunterliegenden Brennweitenbereich > braucht man keinen Konverter mehr, dann gehts auch ohne. Hast du dir schon einmal über das kleine Gepäck Gedanken gemach – vom Gewicht als auch vom Raumvolumen her? Ich bin schon einige male nur mit dem 14-54 und dem EC-14 ausgezogen, zumal zu erwarten war, dass die Teleaufnahmen sich in Grenzen halten werden. Und war sehr zufrieden mit dieser Kombi. Liebe Grüße Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 14:27:01 Jürgen K. Uwe Lütjohann schrieb: > Guten Morgen, > > ich habe ein wenig Weihnachtsgeld übrig und mö¶chte mir einen > Konverter kaufen. Der EC 20 ist natürlich das verlockendere > Angebot, man muss aber zwei Blendenstufen abrechnen und dann ist > er plö¶tzlich nicht mehr so attraktiv. Mit dem 50-200 liegt man > dann im 200er-Bereich bei Blende 7 und den entsprechenden > Belichtungszeiten. Im darunterliegenden Brennweitenbereich > braucht man keinen Konverter mehr, dann gehts auch ohne. Da > scheint mit doch der EC 14 die bessere Wahl zu sein, oder? > > Gruß Uwe > Hallo Uwe, ich stand gerade vor dem gleichen Problem“ und habe mich dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 14:32:02 Jürgen K. Herbert Pesendorfer schrieb: > Beim EC-14 kostet dich das > 1,4 Blenden … > Das solltest Du nochmal überdenken! 🙂 Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 16:51:41 Herbert Pesendorfer Hallo Jürgen! >> Beim EC-14 kostet dich das >> 1,4 Blenden … >> > > Das solltest Du nochmal überdenken! 🙂 Ist nicht ganz korrekt ausgedrück – es ist natürlich ein Faktor und nicht der Blendenwert. Also Brennweite _mal 1,4_ und Lichtstärke _durch 1,4_ … Ists besser so? Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 17:03:05 Jürgen K. Herbert Pesendorfer schrieb: > Hallo Jürgen! > >>> Beim EC-14 kostet dich das >>> 1,4 Blenden … >>> >> >> Das solltest Du nochmal überdenken! 🙂 > > Ist nicht ganz korrekt ausgedrück – es ist natürlich ein Faktor und > nicht der Blendenwert. > > Also Brennweite _mal 1,4_ und Lichtstärke _durch 1,4_ … > > Ists besser so? > > Liebe Grüße > > — > Herbert Pesendorfer Das entscheidende ist halt: Mit dem EC-14 verlierst Du eine Blende (nicht 1,4!), mit dem EC-20 zwei! Das ist schon ein Unterschied, über den man sich Gedanken machen sollte … Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 18:05:19 Herbert Pesendorfer Hallo Jürgen! >>>> Beim EC-14 kostet dich das >>>> 1,4 Blenden … >>>> >>> Das solltest Du nochmal überdenken! 🙂 >> Ist nicht ganz korrekt ausgedrück – es ist natürlich ein Faktor und >> nicht der Blendenwert. >> >> Also Brennweite _mal 1,4_ und Lichtstärke _durch 1,4_ … >> >> Ists besser so? > > Das entscheidende ist halt: Mit dem EC-14 verlierst Du eine > Blende (nicht 1,4!), mit dem EC-20 zwei! Das ist schon ein > Unterschied, über den man sich Gedanken machen sollte … Also meine Informationen sind, dass der Verlängerungsfaktor auch dem Verlust der Lichtstärke entspricht. Welcher Quelle entnimmst du die 1 Blende – statt der fast 1,5 Blenden (überspitzt)? Und dem Verlust“ der 2 Blenden beim EC-20 steht halt auch der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 18:42:00 Georg Klein Herbert Pesendorfer wrote: > Also meine Informationen sind, dass der Verlängerungsfaktor auch > dem Verlust der Lichtstärke entspricht. Welcher Quelle entnimmst du > die 1 Blende – statt der fast 1,5 Blenden (überspitzt)? Fototheorie kenn ich nur am Rande. Ich denke, so ists erklärbar: Die Blendenzahlen sind das mathematische Verhältnis des Blendenö¶ffnungs-Durchmessers zur Brennweite. Milchmädchenrechnung: Verlängerung der Brennweite um Faktor 1,4 bei gleichem Durchmesser bedeutet Halbierung der Lichtmenge, also Verlust einer Blendenstufe/ eines Blendenschritts. (Analogie zum Kreis: den Kreisdurchmesser um (Wurzel aus 2 = 1,4) zu vermindern bedeutet eine Halbierung der Kreisfläche). aus olypedia.de: Blendenreihe Die heute gebräuchliche Reihe lautet: 1 – 1,4 – 2 – 2,8 – 4 – 5,6 – 8 – 11 – 16 – 22 – 32 Jeder Schritt zwischen den Blendenzahlen bedeutet eine Verdopplung/Halbierung der Lichtmenge und wird mit dem Faktor 1,4 (von Wurzel aus 2) berechnet und anschließend gerundet. HTH gk —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 18:44:17 Robert Schroeder Hallo Herbert! Herbert Pesendorfer wrote: > Also meine Informationen sind, dass der Verlängerungsfaktor auch > dem Verlust der Lichtstärke entspricht. Welcher Quelle entnimmst du > die 1 Blende – statt der fast 1,5 Blenden (überspitzt)? > > Und dem Verlust“ der 2 Blenden beim EC-20 steht halt auch der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 18:52:26 Jürgen K. Herbert Pesendorfer schrieb: > Hallo Jürgen! > >>>>> Beim EC-14 kostet dich das >>>>> 1,4 Blenden … >>>>> >>>> Das solltest Du nochmal überdenken! 🙂 >>> Ist nicht ganz korrekt ausgedrück – es ist natürlich ein Faktor und >>> nicht der Blendenwert. >>> >>> Also Brennweite _mal 1,4_ und Lichtstärke _durch 1,4_ … >>> >>> Ists besser so? >> >> Das entscheidende ist halt: Mit dem EC-14 verlierst Du eine >> Blende (nicht 1,4!), mit dem EC-20 zwei! Das ist schon ein >> Unterschied, über den man sich Gedanken machen sollte … > > Also meine Informationen sind, dass der Verlängerungsfaktor auch > dem Verlust der Lichtstärke entspricht. Welcher Quelle entnimmst du > die 1 Blende – statt der fast 1,5 Blenden (überspitzt)? > > Und dem Verlust“ der 2 Blenden beim EC-20 steht halt auch der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 19:43:11 Herbert Pesendorfer Hallo Jürgen und Robert! > Die mathematische Lö¶sung hast Du ja schon bekommen. > > Aber es gibt auch noch den empirischen Ansatz, da Du den > Konverter ja selbst besitzt: Einfach mal auf das Display schauen > mit und ohne Verwendung des EC-14 … :-)) O.k. Diesen Ansaz habe ich jetzt nicht hinbekommen … muss ich später noch einmal probieren. Durch diese Diskussion ist aber auch herausgekommen, dass da in der Olypedia nicht der richtige Wert steht. http://olypedia.de/EC-14 Wie bringt man diesen Zusammenhang nun da wieder ordentlich unter? Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 21:24:18 Hans H. Siegrist Uwe Lütjohann schrieb: > Guten Morgen, > > Der EC 20 ist natürlich das verlockendere> Angebot, man muss aber > > zwei Blendenstufen abrechnen und dann ist > er plö¶tzlich nicht mehr so attraktiv. Mit dem 50-200 liegt man > dann im 200er-Bereich bei Blende 7 und den entsprechenden > Belichtungszeiten. Im darunterliegenden Brennweitenbereich > braucht man keinen Konverter mehr, dann gehts auch ohne. Da > scheint mit doch der EC 14 die bessere Wahl zu sein, oder? Zur > Not kann ich dann auch mein 400er Novoflex auf Blende 7 > abblenden, dann ist es auch sehr gut. Oder ich kaufe mir ein > 400er Telyt von Leika und schraube es an meine E510. Was meint > ihr? 400mm wären schon nicht schlecht… > > Gruß Uwe > Da liegt das Problem. Welche maximale Blendenö¶ffnung kann man sich noch leisten“? Welche Brennweite kann man damit noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 22:07:15 Uwe Lütjohann Hallo Leute, ist ne nette Diskussion, von der ich auch bestimmt 49 Prozent verstanden habe. Ich denke mal, dass ich mir zunächst den 14er hole, verkehrt machen kann man da nicht viel. Der EC 20 scheint doch etwas für die super lichtstarken Objektive zu sein und eher nichts für das 50-200er. Man kann sich ja immer noch ein Bigma oder ein altes Telyt kaufen, bloß dann geht das Geschleppe wieder los… Aber ich bin ja noch jung und kräftig (hoffentlich liest meine Frau das nicht), Gruß Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 22:07:15 Uwe Lütjohann Hallo Leute, ist ne nette Diskussion, von der ich auch bestimmt 49 Prozent verstanden habe. Ich denke mal, dass ich mir zunächst den 14er hole, verkehrt machen kann man da nicht viel. Der EC 20 scheint doch etwas für die super lichtstarken Objektive zu sein und eher nichts für das 50-200er. Man kann sich ja immer noch ein Bigma oder ein altes Telyt kaufen, bloß dann geht das Geschleppe wieder los… Aber ich bin ja noch jung und kräftig (hoffentlich liest meine Frau das nicht), Gruß Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 19:10:49 Herbert Pesendorfer Hallo Christian! >> Also Brennweite _mal 1,4_ und Lichtstärke _durch 1,4_ … >> >> Ists besser so? > > Hmm, von der Lichtmengenberechnung ist ok, aber doch eher schwer > verständlich, zumal man ja eher in Blendenwerten als in EV-Werten > denkt und dann wäre die Rechnung z.B. Blende 2 durch 1,4 ergibt > 1,428… Gemeint ist aber in diesem Zusammenhang 2,8. > Wie wär’s ganz einfach mit Blendenwert mal 1,4?! 😉 Hmmm – das ist ja jetzt das Dilemma, dass weiter ober erklärt wurde, dass es eben genau so *nicht* ist. Und ich hoffe jetzt auf Hilfe, dass wir das in der Olypedia passend gemacht bekommen. Aber im Moment bin ich da etwas überfordert – zeitlich als auch fachlich. Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 18:54:58 WolfgangS Jürgen K. schrieb: > > Das entscheidende ist halt: Mit dem EC-14 verlierst Du eine > Blende (nicht 1,4!), mit dem EC-20 zwei! Das ist schon ein > Unterschied, über den man sich Gedanken machen sollte … > > Gruß > Jürgen Ja aber Du hast ja auch den Faktor 1,4 mehr Brennweite. Wenn Du die gleiche effektive Brennweite (also nicht die Max-Brennweite mit dem 2er-Konverter einstellst, die der MAX-Brennweite mit dem 1,4er entspricht, hast Du annähernd die gleiche Lichtstärke. — gut Licht Wolfgang meine Galerie: http://fotos.wolfgangs-bilder.net ——————————————————————————————————————————————
